И тогда, вода нам как земля... (СИ) - Ерзылёв Александр. Страница 29

Организация способна на многое. Даже не так, все на что способно человечество, оно обязано организации. А многие ли вообще, отдают себе отчет, что вся история цивилизации и технологий это путь повышения организации общества? Вот скажем конвейерное производство. Это что? Технология или организация? А результат? Сто человек работающих на конвеере произведут на порядки больше продукции, чем та же сотня, но занимающияся этим по раздельности.

Я должен дать в руки Зиновий Петровичу исправно функционирующий военный конвейер, где слабость отдельных элементов компенсируется слаженностью действий. Бой с японцами будет представлять собой прокатку меж вальцами раскаленной добела заготовки. Где роль полурасплавленного металла отводится японцам, а прокатные вальцы будут русскими кораблями. Исправно функционирующий, с надежной связью и средствами освещения обстановки штаб, может перетасовывать отряды по скорости прямо по ходу сражения, убирать корабли, требующие выхода из боя, вглубь строя, для ремонта труб кочегарки или там завести пластыри — время для этого у них будет. Важно только, чтобы наших кораблей было достаточно для своевременной смены "передовых" кораблей. И пусть это будет какой-нибудь "Адмирал Сенявин", но пока японцы по нему пристреляются он и сам им гостинцев немного накидает а там — можно и сменить. Пусть по следующему пристреливаются — мы-то не торопимся. В идеале джапы все время будут только пристрелкой заниматься. Как показал опыт Цусимы — сосредоточение на одном корабле огня трех четырех одного с ним класса, даст кратное повышение вероятности попадания. При том же уровне подготовки команд, маневрировании и состоянии матчасти как в реале, Микаса получит около полусотни попаданий крупного и среднего калибра… вряд ли после этого она в строю останется. Но для этого надо это сосредоточение обеспечить и тут как раз дьявол в деталях. Именно этот вопрос главный, как? Не что! А как! Как поворачивать, какие маневры совершать, чтоб сектора огня друг другу не перекрывать и друг с другом не столкнутся. Отработка маневрирования отдельных кораблей без нарушения строя создаст очень большие проблемы японцам в их стрельбе.

Отчасти военную организацию можно сравнить с какой-либо компьютерной программой. Создаются обе для определенных прикладных целей — в частности уничтожения противника. Собираются они из различных функций, стандартных блоков — подразделений; групп, команд, башен, кораблей. Работу программы обеспечивает алгоритм работы и логические операторы — линии подчиненности и приказы. А теперь представьте, что надо составить всего лишь алгоритм перехода из точки А в точку Б. Только вот скажем функция косинус терпеть не может функцию тангенс, и если их поставить рядом исподтишка гадит ей по мелочам. То в компот нассыт, то в ботинки песочку сыпанет. Логический оператор "и" может нажраться, причем происходит это достаточно регулярно, но непредсказуемо по срокам и тогда он превращается почему-то в "или". И ведь без него стервеца не обойтись! Один он у вас остался, остальных другие программеры из кучи сперли. Но вот вроде программу составили, все косяки вроде учли — подразделение скомплектовали. Теперь что? Правильно протестить программу нужно! Но с первым понятно, на компе тесты погонял, баги модами убрал. А в армии? Ну ладно, на учениях можно откровенные ляпы выправить. Но для окончательного решения хочешь, не хочешь, война нужна, к сожалению, только она все по местам расставит. В частности, в Великую Отечественную постоянная корректировка штатов подразделений и была тем самым устранением косяков. Так же как и чехарда с образованием и расформированием корпусов.

Сносный вариант действий и организации получается тогда когда программер — командующий четко представляет себе будущий бой, сильные и слабые стороны, проигрывает в голове возможные осложнения, сразу вырабатывая меры противодействия даже в мелочах. Но где ж таких гениев в мирное время взять? И ведь ему не только баги программы противодействуют. С той стороны люди тоже жить хотят, понятно и гадят как могут. А если представить, что программу создавали для других целей? Не для учета снарядов в погребах скажем, а для вычисления количества рыжих на квадратный километр Дублина? Или, что ближе, не для действий в составе эскадры в ходе боя двух линий, а для свободного крейсерства вдали от баз. Как думаете, одинаковые программы будут идеальными в каждом варианте? Потому и считаю, именно организация стоит во главе угла. И чем больше универсальности в ней заложено, тем лучше. Как характерный пример — на подводной лодке существует система погружения — цистерны балласта с клапанами трубами и прочей мутотенью. Вот надо погружаться. Управление дистанционное — повернули ключ, открылись клапана вентиляции, водичка побежала, лодка погрузилась. А если нет? Ну, вот не открылся клапан! Может там кабель залило, может трубка гидравлики засорилась, мало ли чего! Но что теперь не погружаться? А если там самолеты ПЛО по тебе уже Мк50 целят? А с закрытым клапаном тоже не погрузится, лодка, особенно если небольшая, раком встанет. Вот на это случай, который, кстати, может и не произойти, механик перед погружением дает сигнал колоколом. А у клапанов бойцы стоят с ключом-трещоткой, услышал сигнал, пару секунд подождал, видишь, клапан не открылся — переводи его на местное управление и открывай вручную. Это и есть отработанная организация. На каждый чих могущий вызвать осложнения должен быть такой матрос с трещоткой. Только так и можно компенсировать несовершенство матчасти. А лучше и его, матроса, конечно, дублировать и триплецировать. Но опять-таки, все это надо сделать, заранее предугадывая возможные проблемы. И вот здесь на сцену выступаем мы, все в белом. С невыявленными косяками на блюдечке. За одно это, можно душу продать. Но у меня, кстати, планы намного шире. Ведь война рано или поздно закончится, будем надеяться что удачно. Есть обалденный шанс составить ту самую универсальную программу функционирования флотской организации, не изменяя которую принципиально, можно оставить основой на ближайшую сотню лет. Видоизменятся в ней, будет только элементная база. Бойца с трещоткой сменит дистанционный привод, ручные вычисления сменятся автоматикой, голосовые трубопроводы сменятся установками ГГС, но в функциях, она будет, той же самой. Завораживающая перспектива. Изначально мне казалось, что задача окажется в чем-то проще, для того чтоб осуществить наши планы прогрессорства не надо будет изобретать велосипед. Потребуется вдумчиво переработать уже имеющиеся на эскадре организационные документы. Проследить за их исполнением, иначе бесформенная масса людей так ею и останется. Внедрить новые формы контроля, чтоб вопрос подготовки к бою не был отпущен на самотек, а то каждый корабль готовился в меру разумения командира и старшего офицера. Тут кстати тоже подводный камень нехилый. Помню, у Якокки прочел и поразился. Ему, чтоб понять, чем лечить корпорацию на грани банкротства, надо было узнать, где находятся проблемные места. И выяснилось, что никакой системы информирования вышестоящих не существует. Пришлось ее с нуля создавать. В каждой организации и процессе необходима система объективного контроля, с обратной связью конечно.

Но обращаясь к нынешним реалиям и проблемам подготовки второй эскадры. Да, наши командиры кораблей редко решались проявлять инициативу, привыкнув подчиняться начальнику. Это серьезный недостаток, но он обращается достоинством, когда командование вожжи из рук не выпускает, при этом знает в какую сторону наступать и что необходимо делать. А для контроля приказов нам поможет система контрольных листов. Один я не всесилен и не вездесущ. Но, имея список необходимых доработок и мероприятий, любой, даже самый бесполезный и тупой штабной проверяющий сможет донести до начальника объективную обстановку. Впрочем, иногда даже лучше, когда проверяющий именно таков. Он достанет командование проверяемого корабля настолько, что они выполнят все пункты инструкции, только чтоб тот от них отвязался.