В лето 6746 года от сотворения мира (СИ) - Нефёдов Борис. Страница 14

Трудно объяснить мое удивление, когда мне пришел подсчет суммы за выделенный мною товар — всего 350000 рублей. Правда с условием оплатить и вывести товар в течение двух дней, включая сегодняшний. Да без проблем, ведь я предполагал к оплате сумму, как минимум, вдвое большую. Тем более, что в средневековом Новгороде все эти железки стоили баснословно дорого.

Потом залез в интернет и несколько успокоился. Нашел наковальню, правда, еще советского производства и весом 6 пудов, но по цене всего за 25000 рублей. Сговорился и купил ее тоже, вместе с первоочередными в кузне инструментами.

Хорошо получилось, но денежки улетали быстрее, чем Сергей мне их привозил. А времени остается все меньше. Сядешь вечером, посчитаешь, обхватишь голову руками: Ёкарный бабай.

Чистой строкой пока оставался вопрос о кольчугах и шлемах.

Для изготовления кольчуг мне, прежде всего потребуется проволока. Оказалось, что сориентироваться в этом вопросе не так-то просто, поскольку проволока существует холоднотянутая и холоднокатаная, горячекатаная, вязальная, сварочная, наплавочная, подшипниковая, канатная, для воздушных линий связи, для механических пружин, порошковая и т. д. Пришлось снова обратиться к моему консультанту по металлу. Для кольчуг он мне посоветовал проволоку стальную пружинную. Но когда я пришел ее покупать, оказалось, что у такой проволоки есть целых три ГОСТа. Пришлось вникать самому. Легированную пружинную проволоку я отмел сразу, поскольку она была предназначена для изготовления пружин, подвергающихся после навивки термической обработке(закалке и отпуску). Даже моих небольших знаний хватило на то, чтобы понять, что качественно провести закалку (и отпуск) готовой кольчуги просто невозможно, т. к. в этих условиях будет невозможно добиться одинакового накала металла. Кроме того, закаленное кольцо в месте клепки будет потенциальным источником излома. Есть и еще одно обстоятельство. Что требуется от кольчуги? Конечно же, защита от режущего и колющего удара. Для защиты от режущего удара большой разницы здесь нет. А вот если удар колющий, то каленое кольцо, скорее всего, сразу просто лопнет, а «мягкое», наоборот, начнет деформироваться и его останавливающее или пусть даже только сдерживающее действие на клинок будет значительно сильнее. В общем, этот Гост я забраковал. Второй Гост говорил о стальной пружинной проволоке, но которая уже термически обработана (закалена и отпущена). Однако, ее показатели сопротивления на разрыв меня не удовлетворили. А вот третий вид проволоки «стальной углеродистой пружинной» мне подошли по всем параметрам. Согласно ее Госта это была проволока холоднотянутая, применяемая для изготовления пружин, навиваемых в холодном состоянии и не подвергаемых закалке. Среди марок сталей — знакомая уже мне сталь 65Г. Кстати, у нее оказались и очень хорошие показатели сопротивления на разрыв.

Пишу об этом так подробно, чтобы если кто пойдет по моим стопам быстрее мог сориентироваться что к чему.

В общем, с видом проволоки я определился. Правда, цена у нее оказалась, по сравнению с шестигранниками, сделанными, казалось бы, из той же стали, довольно высокой. Диаметром 1,8 мм. — сто восемьдесят тысяч рублей за тонну, а диаметром 1,6 мм. — так вообще целых двести тысячза тонну. А мне нужно порядка 12 тонн. Дело в том, что кольчуга для пехотинца будет весить (в чистом виде) порядка 8 килограммов, а для всадников — порядка 10. Так еще же и рассчитываться с изготовителями кольчуг надо. Мялся-мялся, да и решил взять всю проволоку диаметром 1,6 мм. Такая сталь на кольчугах в средневековье не снилась. И такой диаметр чудеса творить будет. Да и поплотней кольчуги получатся. С доставкой, погрузкой, разгрузкой и прочим получилось без малого 2,5 миллиона рублей. Но делать нечего.

Тут возникло еще одно препятствие. Форма выпуска проволоки: либо мотки по 80-120 (или 120–180) килограммов, или бухты весом 500–800 кг. От бухт пришлось сразу отказаться. Как я их ворочать буду? Взял в мотках. Тяжелые, собаки, но оказалось, что их можно катить. Дома Сергей, да соседи помогут, а уж прилетим — там разберемся. Сколько этих мотков получилось, точно не помню, поскольку брал проволоку по весу. Замотаешься такие мотки катать. Надо подумать, как их еще в гараже укладывать. Оказалось, что сами мотки могут быть упакованы в полиэтилен. Взял в упаковке. Все. Надо ехать домой. Произвел оплату, оформил доставку и поехал.

Но одной проволокой я ограничиться не мог. Дело в том, что мне нужен был не чисто кольчужный доспех (который неплохо держит резаные удары монгольской сабли, но является плохой защитой от монгольских стрел), а кольчужно-пластинчатый. В свое время назывался такой доспех «бахтерец». Но здесь необходимо было учесть следующее. Сейчас на заводах легко делают листовое железо, но в средние века не было прокатных станов, а расковать большую пластину одной толщины на наковальне если и возможно, то очень сложно. Поэтому средневековые кузнецы предпочитали собирать доспехи из мелких пластин. Из больших пластин тоже делали, но стоила такая защита не сравнимо намного дороже.

Я же решил, что у каждого моего бойца будет защита не только из металлических колец, но и из широких и ровных стальных пластин. Лучникам и копейщикам площадь пластин покороче (им важна подвижность), мечникам подлиннее (они сражаются в тесном контакте с противником), а всадникам еще длиннее — им хорошо надо животы от удара копий защищать и плечи от ударов сабель. В общем, как у трех богатырей на картине Васнецова.

Поэтому я задумал я закупить еще и листового железа, чтобы на месте (т. е. уже в Новгороде) мастера — кольчужники могли бы нарезать из этих крупных листов стальных пластин и с их помощью серьезно усилить кольчужную защиту, в первую очередь, от стрел. Кроме того, большие пластины требовались для изготовления шлемов, а их потребуется не меньше 1000 штук.

Я занялся поисками и довольно легко нашел в продаже листы холоднокатаной стали (все той же 65Г), размерами 1,5×1000×2000 мм. Почему именно холоднокатаные? Они имеют одинаковую толщину на всей площади, не имеют окалины. При холодном прокате поверхностный слой металла упрочняется. Холоднокатаные листы при сгибании не трескаются. Вообще, основное преимущество горячекатаного листа, это — его цена. Холоднокатаные листы дороговаты. Вот и моя «находка» потянула на 135000 рублей за тонну. Грубо прикинул, что потребуется 1 лист на 20 кольчуг, правда, на 1000 кольчуг — не 50, а 60 листов с учетом разной площади защиты у пехотинцев и всадников. Ну и, конечно, надо было взять листового железа для расчетов с мастерами. От такого металла точно никто из них не откажется.

На шлемы расход будет немного больше, где-то 1 лист на 17 шлемов. Значит, на 1000 шлемов нужно порядка 58 листов. Кроме того, и здесь потребуются листы для расчетов с мастерами и еще — небольшой запас. круг — 175 листов. Вес листа 22 килограмма, значит, общий вес составит 3 850 килограммов. 520 тысяч рублей. Плюс доставка. Плюс погрузка и разгрузка. Притомился считать, но я был доволен уже тем, что такие важные для меня вопросы я смог решить «на берегу».

Всю ночь я плел кольчуги и резал пластины металла. Ёкарный бабай.

Мне пришлось всем заниматься одновременно и разрываясь между шестигранниками, проволокой и листовым железом мне в тот же период пришлось еще и озаботиться экипировкой моих лучников. В первую очередь это коснулось древков для стрел и луков.

Вначале о древках.

Дело в том, что тростник (который, как оказалось, наиболее часто использовался в те далекие времена на Руси в этом качестве) вызывал у меня сомнения. Решил опять обраться к специалистам и с этой целью направился в один из многочисленных в Москве Клубов любителей стрельбы из лука. Там посмотрели на меня как на новенького и порекомендовали (кто бы сомневался) приобрести древки стрел в их мастерской. Тут, мол, и маркировка идет по жесткости, и качество, и что-то про «фунтаж» английского лука, для которого эти древки подходят. Видя, как я, слушая все это, хлопаю себя ушами по щекам, посоветовали дополнительно приобрести специальную «пероклейку» (с помощью которой наклеивается оперение у стрел), точилку наконечников и «другие важные комплектующие». Было понятно, что меня разводят, но в их мастерскую я все-таки заглянул. Древки в продаже были, но, во-первых, из кедра, древесина которого, на мой взгляд, слишком мягкая для этого дела. Во-вторых, их длина ровнялась «32 дюймам», т. е. 81 сантиметру, а мне требовалась длина — 95-100 см. Иными словами, для моих целей они оказались просто короткими. Да и диаметр их был явно маловат — они были немного, но меньше 8 мм. А вот запросили за них прилично — 100 рублей за одно древко. Конечно, я их покупать не стал, но и не расстроился сильно, ведь главной моей задачей было получение общей информации, а я ее получил.