Достаток: управляй деньгами, чтобы они не управляли тобой - Гандапас Радислав Иванович. Страница 3

Другими словами, и 300 000 долларов не делают Андрея богатым. Какая же сумма нужна Андрею, чтобы обеспечить его пожизненно?

Если опираться на то, что среднестатистическая продолжительность жизни россиян 71 год, то Андрею для «пожизненного обеспечения» нужна будет именно та сумма, которая обеспечит ему ежемесячный доход в 3 000 долларов до 71 года! Давайте посчитаем.

Андрею сейчас 35 лет, и если мы его обеспечим до конца «среднестатистической» жизни, то есть до 71 года, Андрею понадобится капитал еще на 36 лет (71–35). Эта сумма будет равна 3 000 долларов в месяц, умноженная на 12, умноженная на 36 лет (3000 ∙ 12 ∙ 36) = 1 296 000 долларов.

Больше миллиона долларов! Это вам не игрушки.

Как Андрей, зарабатывая сегодня 3 000 долларов в месяц и затрачивая все эти деньги на проживание, может накопить такое состояние? Тем не менее подождите… мы позднее покажем, что Андрею фактически не нужна будет такая огромная сумма, чтобы обеспечить себя пожизненно. Но на короткое время мы вас попросим вникнуть в суть даже этой, нереально крупной суммы. Что эта сумма в более одного миллиона долларов реально значит для Андрея? Что она ему обеспечит? И можно ли будет Андрея считать богатым, если эта сумма у него появится? Будем отвечать по порядку.

Для начала мы, скорее всего, все согласимся, что сумма в более чем миллион долларов позволила бы Андрею прекратить работать сегодня, жить на 3 000 долларов в месяц и быть обеспеченным более чем до 70 лет. Но в этой математике есть одна важная нестыковка… Вы, наверное, догадались, в чем она заключается – обещаем, что обсудим ее ниже. Но прямо сейчас давайте сделаем вот такой важный вывод о теме богатства:

На самом деле богатство – это не конкретная сумма на нашем банковском счете; богатство – это коэффициент, который измеряет количество лет жизненных расходов, обеспеченных нашими сегодняшними сбережениями. То есть единицей измерения богатства становятся не деньги, а время.

В случае Андрея, если он проживет точно столько, сколько живет среднестатистический россиянин, до 71 лет, можно согласиться, что 1 296 000 долларов обеспечат Андрея «пожизненно». А что, если Андрею повезет со здоровьем? Что случится, если он проживет больше, чем среднестатистический россиянин? Тогда Андрей переживет свои деньги!

Мы здесь и сейчас хотим вам, читателям, заявить, что нас не устраивает такой подход к деньгам. Мы не согласны с таким исходом и с ситуацией, в которой Андрей не обеспечен на старости! Поэтому мы покажем другой, более эффективный путь в управлении личными финансами.

Как стало ясно из расчетов выше, даже сумма более, чем в миллион долларов, не может сделать Андрея богатым пожизненно. Это логичное заключение. Но и оно не верное! Почему?

Да, Андрей будет считаться очень богатым с миллионом долларов. Но только сегодня. Чтобы назвать Андрея пожизненно состоятельным человеком, потребуется ежедневная, на протяжении всей жизни Андрея, работа этих денег. Словом, ключ к стабильному богатству заключается в инвестировании капитала.

Простая математика это подтвердит. Инвестируя ровно 1 миллион долларов даже под 5 % годовых (при этом мы считаем инвестицией под 5 % годовых очень консервативной инвестицией) на протяжении 36 лет, мы умножим эту сумму более, чем в пять раз. То есть к 71 году жизни Андрей сможет иметь более пяти миллионов долларов. И эта сумма точно обеспечит его пожизненно! Более того, такой капитал позволит ему приобрести жилье, обеспечить дочь образованием и многое другое.

Позднее вы увидите, что фактически Андрею не нужны эти пять миллионов долларов, ему даже и одного миллиона не понадобится, чтобы обеспечить свою семью и себя достойной пенсией на тот период жизни, когда он уже не будет работать. Он сможет это сделать со значительно меньшей суммой… Потерпите, мы туда придем!

А нужно ли вообще это самое благосостояние?

И это ключевой вопрос. Ведь знание механизмов его формирования может быть умножено на ноль при отсутствии мотивации к их применению. Что же может эту нашу мотивацию погасить? Отношение к деньгам, богатству, состоятельным людям – неотъемлемая часть любой культуры. И это отношение больше, чем что-либо другое, влияет на состояние экономики, количество обеспеченных людей, способы достижения финансового благополучия.

В некоторых культурах отношение к деньгам и финансовому успеху радикально отрицательное: «легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное», «деньги портят человека», «все крупные капиталы нажиты нечестным путем», «от трудов праведных не нажить палат каменных»… Надо ли говорить, что при таких установках на жизнь и деньги самих денег в жизни не видать. Подобная философия фактически делает состоятельного человека падшим, а бедного – праведником. Что, как показывает практика, неверно.

Когда мы слышим, что, дескать, богатыми людьми совершено много преступлений из-за денег, хочется спросить в ответ, сколько преступлений совершено бедными из бедности. И каких преступлений! Когда бедные бродяги лишают жизни подвыпившего прохожего из-за суммы размером в ресторанный счет за обед. Когда бедные медсестры продают украденные у обреченных на страшные муки раковых больных наркотики наркоманам. Когда бедные офицеры продают боеприпасы террористам. Разумеется, не бедность или богатство делают человека преступником. Не бедность или богатство сами по себе развращают. Не бедность или богатство делают человека святым. Нам известны и случаи самопожертвования офицеров, врачей и представителей других профессий. И даже благородные жулики встречаются. Известны и состоятельные люди, передающие свои состояния на социально значимые проекты, лично ими занимающиеся, самоотверженно развивающие культуру, науку или помогая своей стране победить вторгшегося врага.

Откуда же берется философия, как бы уговаривающая человека отказаться от усилий для обретения достойного материального положения? Большей частью подобные идеи получили распространение в том месте и в то время, когда никакие личные усилия не могли бы повлиять на ситуацию: это узурпация власти обеспеченным классом, отсутствие социальных лифтов, отчуждение работников от результатов их труда. Религия приходила на помощь и помогала не дойти до крайней степени отчаяния. Она обещала обретение благополучия после прекращения земной жизни. Причем использовала принцип маятника: чем большим гонениям и страданиям подвергался человек в этой жизни, тем с большей вероятностью его ждали райские наслаждения в следующей, вечной жизни. Или в следующих перерождениях, если региональные верования это предполагали. Богатым же, якобы, априори ничего хорошего не светит и они должны делать очень щедрые взносы, которые хоть как-то могли бы исправить их непростое положение. Не знаю, что чувствовали состоятельные люди, но бедные и обделенные, несомненно, чувствовали себя даже в выигрышном положении в сравнении с ними. Они могли небезосновательно радоваться своей финансовой неустроенности и, чтобы уж наверняка, гарантированно попасть в рай, могли стараться опуститься и еще ниже в своем и без того плачевном уровне благосостояния. Так философские установки влияют на финансовые стратегии.

Но мы упустили и оборотную сторону этой медали. Известно, что в странах с сильной экономикой, большим количеством граждан с «новым» (созданным своими усилиями) капиталом (в отличие от «старого» – унаследованного), высоким общим уровнем жизни, и в которые стремятся переехать на дожитие люди со всего мира – философия благосостояния совершенно другая:

– молись и трудись;

– любое законным путем сформированное богатство – благо;

– состоятельный человек – уважаемый человек, достойный член общества;

– богатство не унизительно, унизительна неспособность обеспечить себя и свою семью.