За фасадом строительства советского ВМФ - Почтарев Андрей Николаевич. Страница 56

Не последнюю роль, а вернее сказать, значительную, сыграло появившееся у И.В. Сталина «особое, труднообъяснимое пристрастие к тяжёлым крейсерам» и «увлечение» его «линкорами»⁵²⁹. Видимо, монументализм, опора на внушительную и устрашающую силу, а именно её И.В. Сталин видел в лице крупных надводных кораблей, больше соответствовали его духу, были престижны и являлись «лицом» страны.

«От гигантомании в кораблестроении, — вспоминал бывший нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов, — Сталин не отказался и в дальнейшем. Он вообще ни с чем не желал считаться, если им владела какая-то идея. Любопытно, что необходимость строительства линкоров и крейсеров-авианосцев⁵³⁰ он и обосновывал потом уже другими соображениями. Говорил, что колониальная система терпит развал, и мы должны предстать перед изумлёнными взорами народов всего мира обладателями могучего флота, чтобы они уверовали в несокрушимую силу социализма, — это, дескать, укрепит их боевой дух в борьбе с империализмом... »⁵³¹

Стремление И.В. Сталина иметь сильный линейный флот на практике дорого обходилось стране и шло вразрез с развитием теории военно-морского строительства.

О решающем влиянии жесточайшей централизации вопросов советского военного кораблестроения в руках фактического главы государства говорилось в выступлении на XVIII съезде партии нар» кома судостроительной промышленности И.Ф. Тевосяна: «Нет ни одного проекта корабля, нет ни одного орудия, нет ни одного малого или большого вопроса строительства Военно-Морского Флота, который не проходил бы через руки т. Сталина и по которому мы не получали бы конкретных указаний»⁵³².

Однако к этому следует добавить свидетельство Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова: «...В условиях единовластия названного культом личности, и боязни высказывать свою точку зрения всякое исходящее от Сталина дело, подобно снежному кому вырастало и принимало в конце концов уродливое, неправильной решение...»⁵³³

Особо волюнтаризм и диктат И.В. Сталина проявились при обсуждении и претворении в жизнь программы военного судостроения на третью пятилетку.

Ещё 15 августа 1937 г. Комитет обороны при СНК СССР принял постановление, которым определялись классы и основные тактико-технические элементы линейных кораблей типа «А» и типа «Б» (4 ед. и 3 ед. соответственно, вооружённых 4 гидросамолётами каждый), намечаемых к строительству в 1937—1941 гг., согласно решениям СТО при СНК СССР от 23.01, 26.03.1937 г. и Комитета обороны от 26.05 и 03.07.1937 г.

Удивительно, но этот же документ среди прочих проектов кораблей предусматривал и разработку проекта авианосца водоизмещением 10 000-11 000 т со скоростью до 30 узлов для открытых морских театров. Корабль должен был быть вооружён 40-45 самолётами, а также 6-8 130-мм, 4-6 100-мм и 6 — 37-мм орудиями. Наркоману обороны СССР было приказано заново разработать на период до 1943 г. программу строительства по флотам и по годам⁵³⁴.

В результате обсуждения трёх вариантов программ, наиболее важным из которых являлись проект пятилетней программы на 1938—1942 гг. Народного комиссариата ВМФ СССР и десятилетняя программа строительства ВМФ, в том числе «Большая кораблестроительная программа 1938 г.», представленных Народным комиссариатом обороны в 1937 г., ни одна из них не получила официального утверждения. Холя проектом десятилетней программы предлагалось строительство 15 линкоров, 15 тяжёлых крейсеров, 28 лёгких крейсеров, 2 авианосцев⁵³⁵, 20 лидеров, 144 эсминцев, 96 сторожевых кораблей и 204 тральщиков. Ещё более внушительно выглядели цифры по подводным лодкам: к 1 января 1939 г. иметь 221 лодку, а к 1 апреля 1943 г. — 341 ⁵³⁶.

Строительство кораблей пошло по годовым планам, которые стали утверждаться ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Тем не менее основное внимание по-прежнему уделялось строительству линкоров и крейсеров.

В ходе подготовки к «Большой судостроительной программе 1938 г.»⁵³⁷ в правительстве, по воспоминаниям Н.Г. Кузнецова, в конце 1936 г. или в начале 1937 г. прошло совещание с участием командующих флотов (от КБФ — Л.М. Галлер⁵³⁸, ЧФ — И.К. Кожанов, ТОФ — М.В. Викторов), в ходе которого «были поставлены вопросы: Какие корабли и с каким вооружением надо строить? С каким противником скорее всего придётся встречаться кораблям а боевой обстановке?» Командующие единодушно высказались за строительство подводных лодок. Но далее, когда речь пошла о надводном флоте, их мнения разделились. Командующий Тихоокеанским флотом М.В. Викторов стоял за крупные корабли, ссылаясь на большие пространства Дальневосточного театра, где, по его мнению, надо было иметь сильный и мощный корабельный состав. Командующий Черноморским флотом И.К. Кожанов был за то, чтобы наряду с крейсерами и эсминцами строить как можно больше торпедных катеров.

«Вы сами не знаете, что вам нужно», — якобы заметил И.В. Сталин. Характерная деталь этого «совещания» заключалась в том, что о повестке предстоящей встречи командующие узнали только на самом мероприятии⁵³⁹.

Сам же И.В. Сталин уже знал о том, какой флот ему нужен. Из проекта большой кораблестроительной программы росчерком пера были убраны «за ненадобностью» 2 авианосца, которые к тому времени строили во всех крупных морских странах: в США, Англии, Японии, что являлось опять же со стороны главы государства следствием недооценки роли авианосцев, острую нехватку которых ощутил наш флот уже через три года в ходе войны с фашистской Германией⁵⁴⁰.

Зато, не учитывая мнения Наркомата ВМФ СССР, в очередной раз в 1939 г. И.В. Сталин даёт новое указание наркому судостроительной промышленности закупить в Германии уже упоминавшийся недостроенный тяжёлый крейсер «Лютцов», впоследствии так и не вступивший в строй⁵⁴¹.

Несмотря на то что, со слов Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, вступившего в апреле 1939 г. в должность наркома ВМФ, И.В. Сталин армию «знал лучше флота», так как «...ещё в годы Гражданской войны больше соприкасался с сухопутными делами, да и после Гражданской войны», «а со флотскими вопросами в деталях он всё же не был так знаком»⁵⁴², он решительно брало!! вершить его судьбу.

Под простым предлогом «драться около Америки мы не собираемся» «лучший друг Красной Армии» отверг предложения Наркомата ВМФ о необходимости кораблям иметь сильное зенитной вооружение⁵⁴³, высказывал сомнения в необходимости флоту иметь свою авиацию⁵⁴⁴ и т.д.

К слову сказать, о роли Морской авиации. И в этом вопросе в руководстве страны и высшем военном руководстве в 1930-е гг. полного понимания не было. Так, к примеру, в статье 11 нового Боевого устава Морских Сил РККА (БУМС-37) было отмечено о способности Морской авиации «к нанесению .мощных бомбовых и минно-торпедных ударов по кораблям флота, по морским сообщениям (коммуникациям) противника и его морским и воздушным базам». При этом явно переоценивались возможности надводных кораблей, поскольку в статье 9 было зафиксировано, что они (миноносцы, крейсеры, лидеры, эскадренные миноносцы) «могут решать все задачи на море»⁵⁴⁵ (уже через четыре года начавшаяся Великая Отечественная война опровергла данные положения).

Недооценивалась роль Морской авиации и в Наставлении по ведению морских операций (НМО-40), в проекте которого говорилось, что она является только средством обеспечения.

Более того, под влиянием того факта, что около двух десятков лет морская авиация находилась в составе ВВС Красной Армии, те присвоили себе единоличное право действовать на морских театрах, даже при отсутствии у них подготовленных для этого сил и средств. В частности, статья 417 Боевого устава бомбардировочной авиации (БУБА-40) гласила: «При участии в самостоятельных операциях военно-воздушных сил на морских театрах и при оперативном взаимодействии с флотом авиасоединения остаются в подчинении своего командования, от которого и получают боевые задачи»⁵⁴⁶.