Эмоциональный интеллект. Как управлять своими эмоциями - Гожулян Егор. Страница 14

Любая классификация потребителей или кого-то еще хороша, только если она описывает поведение своих представителей лучше других способов группировки. То есть теория поколений имела бы смысл, если бы это работало лучше, чем деление по другим признакам, по месту жительства, например, или этнической принадлежности. Ну, это если поверить, что она содержит в себе больше разумного, чем плохо выдуманного.

«Но ведь в это верят очень многие современные маркетологи, уважаемые профессионалы», – оправдывается перед друзьями бизнесмен, заплативший деньги за эту чудо-теорию. Про мнение большинства и веру в авторитеты уже многое сказано. Добавлю еще чуть-чуть, специально для таких бизнесменов.

Представь, что твой маркетолог учился в школе и вузе примерно так же, как ты (отъявленные отличники представляют остальных своих однокашников, то есть 95% группы). Все, что ты помнишь из изученного в вузе о своей специальности, теперь уместится на нескольких страницах А4, а многим хватит и четвертинки. Так вот, твой маркетолог такой же.

Все остальные профессиональные знания, которыми ты сейчас пользуешься, почерпнуты из личного опыта (а он до сих пор не научил тебя избегать ошибок, зачастую серьезных, и, что самое обидное, одних и тех же), нескольких книг (из них ты помнишь 2—3 идеи) и от парочки авторитетных коллег (которые с годами кажутся тебе все глупее). Так вот, твой маркетолог такой же.

И у тебя есть коллеги, так себе работнички, занятые, в основном, имитацией бурной деятельности, но считающие себя не хуже прочих и умеющие пускать пыль в глаза окружающим, особенно если те не из их сферы. А может, ты и сам такой, неважно, но твой маркетолог именно такой, потому что пускать пыль в глаза и преподносить товар, в данном случае себя самого, с лучшей стороны – его профессиональная компетенция. Как авторов книг, которые он читает. И в которых разочаруется лет через 5—10, когда в моду войдет какая-нибудь другая теория.

А вообще, проблема «отцов и детей» будет вечной и по-разному будет выглядеть в глазах тех и других, то есть описание того или иного поколения зависит еще и от того, кто это описание составлял:

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят с взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей», Сократ⁴⁰ 5 век до нашей эры.

«Я утратил всякие надежды относительно будущего моей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержана, просто ужасна. Когда я был молод, нас учили уважать старших и быть к ним внимательными, а нынешняя молодежь ведет себя недостойно, она нетерпима к замечаниям старших», древнегреческий поэт Гесиод⁴¹, 8 век до нашей эры (до Сократа).

«Молодые строптивы, без послушания и уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не хотят, чтобы их понимали. Несут миру погибель и станут последним его пределом», надпись на гробнице фараона, Древний Египет⁴², 35 век до нашей эры (задолго до Сократа и Гесиода).

Ничего не меняется. Но людская непоколебимая вера в собственную уникальность заставляет верить, что их мысли, идеи и теории особенные, и до них такого точно не было.

Теория поколений – современный гороскоп для бизнеса.

Личная жизнь землян, или еще одна грань идиотизма Про приметы

Однажды американский ученый Б. Ф. Скиннер провел опыт⁴³: он поместил в ящик голубя и кормил его со строго определенной периодичностью. Еда подавалась независимо от поведения голубя, однако со временем у птицы появилось характерное действие, которое она повторяла каждый раз, когда ожидала пищу. Опыт проводился неоднократно, и каждый голубь вырабатывал свои поведенческие особенности: один поворачивался против часовой стрелки за несколько минут до подачи еды, другой дотрагивался клювом до угла ящика, третий совершал характерные движения головой. То есть все голуби случайным образом находили закономерность между их поведением и последующим получением пищи. Несомненно, для голубей эти «обряды» казались причиной, почему их кормят. Они верили в эту взаимосвязь.

Полагаю, человеческая вера в приметы сама по себе не плоха и не хороша, иногда даже полезна. Есть примета, что, отправляясь куда-либо и выйдя за дверь, возвращаться уже нельзя. Что ж, если я в это верю, то буду более собран, и, стоя перед порогом, буду лишний раз проверять, все ли взял. В некоторых десантных частях считается допустимым прийти к командиру и попросить сегодня от прыжков с парашютом освободить, потому как пятак под пятку забыл подложить. И командир, особенно если такое происходит в первый раз, может просьбу удовлетворить, и не потому, что сам суеверный, а потому, что, если ты каждый раз перед прыжками пятак подкладываешь, а сегодня забыл, то ни о какой концентрации, собранности и внимательности речи идти не может. А зачем командиру труп в его смену? Нет уж, в этот раз тогда не прыгай.

Существуют приметы, которые исторически были полезны, но давно утратили свой первоначальный смысл. Например, рассыпанная соль у человеческих предков действительно была «к ссоре», потому что стоила очень дорого. Прийти в бедную семью крестьян и просыпать их соль было примерно таким же страшным преступлением, как сейчас прийти в бедную семью наркоманов и просыпать их кокаин. Ну, да, это точно к ссоре. История приметы забыта, а люди по-прежнему в нее верят. Потому что поверить часто оказывается проще, чем подумать.

Но интересно другое. Существуют люди, которые ходят в церковь, но отгоняют черную кошку, чтобы та не перешла дорогу. Как же должен быть устроен их мозг? Допустим, я хожу в храм (или в синагогу, или в мечеть, или …) и верю, что Священная Книга, будь то Библия, Коран или Тора – самодостаточное творение, дарованное мне Всевышним. И если я в это верю, я обязан принять факт неоспоримости этой Книги, обязан считать, что, во-первых, в ней указаны все законы, которым мне стоит следовать в этой жизни, решительно ВСЕ, без исключения, а во-вторых, ничего лишнего там тоже нет, нет текстов, включенных просто так, чтобы были, они все несут свой смысл. Вот это и означает «самодостаточность». Ни добавить, ни убавить. И иногда именно этот аргумент верующие предъявляют в спорах с атеистами: настолько самодостаточное произведение просто не может быть делом рук человека. Есть все, что надо, и нет ничего лишнего.

Но как мне надо мыслить, чтобы с одной стороны следовать Писанию, а с другой – выносить мусор строго до 18.00? Ведь тогда, сам того не желая, я ставлю под сомнение самодостаточность Священной Книги. Получается, пророки про то, что воровство – это грех, сказали, про то, что завидовать нехорошо, сказали, а про то, что мусор после 6 выносить нельзя или деньги через порог передавать, сказать забыли. Так что ли?

Но допустим, они оставили это для моего собственного размышления. Тогда будем размышлять. Если я верю в Бога, то считаю, и здесь все мировые религии сходятся, что Всевышний даровал мне волю, то есть способность принимать решения: следовать его заповедям или поддаться искушению и согрешить. И воля эта настолько сильна, что даже дьявол не может мне приказать, он может только искушать и хитростью склонять ко греху. Но помимо моей воли есть Воля Всевышнего. И это единственное, что сильнее меня. Стало быть, если я терплю несчастья, то это либо результат неправильного применения моей воли (я где-то поступил неверно или согрешил, и теперь получаю соответствующий результат), либо это результат Воли Всевышнего (который, скажем, хочет испытать мою веру). То есть вся моя жизнь – это либо результат моей воли, либо Его.