Тайные братства «хозяев мира». История и современность - Форд Эрик. Страница 31

Начнем с самой вершины. Руководителем кампании Трампа стал морщинистый тип по имени Пол Манафорт. Манафорт — самый настоящий наемник. Его старая вашингтонская консалтинговая компания стала пионером в области представления интересов диктаторов, и не важно, какими темными были их деяния (его работу с авторитарными режимами я описывал ранее). Тем не менее позднее в своей карьере Манафорт стал работать на приближенных к Кремлю клиентов. Большим достижением Манафорта стало восстановление обреченной карьеры нехаризматичного украинского политика Виктора Януковича. Усилия по созданию имиджа и разработка тонкой стратегии Манафорта привели к победе Януковича на президентских выборах в 2010 году. Благодаря усилиям Манафорта Украина попала в сферу влияния Путина. В отличие от других американских консультантов, бывавших в Киеве наездами, Манафорт обосновался там и стал важным советником президента и его партнером по теннису.

Если бы Манафорт был единственным звеном, связывающим кампанию Трампа с Кремлем, то это ничего бы не значило. Но он вовсе не один. Многие эксперты подняли на смех идею о том, что у Трампа есть круг советников по внешней политике, если учесть, что представленный в марте список содержал никому не известные имена. Но список показывает определенную тенденцию. Один из предполагаемых шептунов Трампа — это банкир-инвестор Картер Пейдж. Во время своего пребывания в Москве в 2000-х годах он консультировал “Газпром” и помогал привлечь западных инвесторов (в марте Пейдж сказал Bloomberg, что по-прежнему владеет акциями компании). Пейдж отчаянно защищал Россию. Он написал статью, в которой открыто сравнил политику администрации Обамы в отношении России с рабством на американском Юге. Его аргументы: “Многочисленные цитаты с заседания Совета национальной безопасности в феврале 2015 года проводят однозначную параллель с рекомендациями 1850 года, советовавшими рабовладельцам, как воспитать идеального раба”.

В списке советников есть также генерал-лейтенант Майкл Флинн, бывший начальник разведывательного управления министерства обороны. Через полтора года после увольнения с правительственной должности он полетел в Москву и сидел за два стула от Путина на мероприятии по случаю десятилетия Russia Today. В статье в Politico один представитель администрации Обамы анонимно критиковал генерала: “Вряд ли это отвечает американским интересам, когда наши руководители разведки, бывшие или действующие, отправляются искать убежища в Москве”.

Недавно консультантом Трампа по вопросам внешней политики стал Ричард Берт, бывший сотрудник администрации Рейгана. Его критика НАТО и призывы к сотрудничеству с Путиным основаны на реализме. Но его идеология попала под влияние финансовых интересов. Берт входит в число совета директоров “Альфа-банка“, крупнейшего российского частного банка, и инвестиционного фонда с большой долей в “Газпроме”.

Советники Трампа владеют долями в бизнесе, где благополучие Российского государства означает благополучие фирмы, где государство и компании тесно переплетены. Эта кампания — не просто дело одного человека, который эстетически восхищается Путиным и имеет деловые интересы в России. Его чувства поддерживает целая куча людей с финансовыми связями с Кремлем…

В конце концов, у нас есть только косвенные признаки стремления России повлиять на исход выборов — несколько отдельных точек и история прошлых вмешательств в подобные ситуации. Но модель и замысел не могут не беспокоить. Если бы Путин хотел создать идеального кандидата, который бы обслуживал его интересы, то его воображаемая лаборатория сделала бы кого-нибудь, похожего на Трампа». [Конец цитаты].

«Подарок для России»

The New York Times назвала победу Трампа на президентских выборах «неожиданным подарком» для России. «Победа Дональда Трампа стала неожиданным бонусом для Кремля, который воспользовался долгой и мучительной предвыборной кампанией в Соединенных Штатах, чтобы продемонстрировать глобальный охват своих разрушительных операций по дезинформации и поставить под сомнение весь западный демократический процесс», — пишет автор статьи. По его мнению, сам результат выборов был менее важен для Москвы, чем возможность «использовать эту кампанию как свидетельство того, что Запад находится в упадке».

«Несомненно, они (Кремль) пьют шампанское», — цитирует издание политического консультанта Глеба Павловского.

Газета «Коммерсант» назвала итоги выборов 45-го президента США главной сенсацией десятилетия. Издание полагает, что его грядущий приход в Белый дом сулит радикальную смену вех и во внешней политике США, способную дать новый шанс на восстановление отношений с Россией.

По мнению заместителя директора ИМЭМО РАН Федора Войтоловского, после смены власти в Вашингтоне сделают ставку «не на утопические многосторонние инициативы, а на пролонгацию и дополнение двусторонних договоренностей», что открывает возможности для взаимодействия с Россией.

Между тем профессор Гарвардского университета Александр Кейссар считает, что Трампу придется отфильтровать многие свои высказывания: «Провести границу между тем, что он говорил во время кампании, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, и тем, что он реально намеревается сделать, невероятно сложно. Про Россию он говорил хорошие вещи, но также он говорил и о восстановлении мощи США и вряд ли пойдет на существенные уступки».

Против реального улучшения отношений с Россией может сыграть и темперамент Трампа, который на удивление помог ему на выборах, считает профессор Колумбийского университета Роберт Джервис: «Он, конечно, может достучаться до Путина и даже в одностороннем порядке снять часть санкций, но потом начинается самое интересное — если российский лидер поведет нечестную игру, подставит Трампа, что-то недоскажет, то новый американский президент не только моментально охладеет к этой идее, но и может начать Путину мстить. Шутки с ним плохи, помните, что он далеко не политик в привычном понимании».

Парадокс заключается в том, что Трамп — это еще более «Путин», чем сам Путин. Поведение американского президента способно поставить Кремль в тупик; вот как об этом пишет российский автор Владимир Пастухов для bbcrussian.com:

«Избрание Дональда Трампа президентом Америки, помимо всех прочих глобальных политических вызовов, ставит в повестку дня кремлевской политики довольно специфический психологический вопрос, ответ на который не очевиден: как вести дела с человеком, который способен лгать еще более изощренно и напористо, чем это привыкли делать в самом Кремле?

Это курьезное и даже анекдотичное обстоятельство может создать в отношениях между Россией и США большую неопределенность, чем при Обаме и всех предыдущих президентах.

Ложь вообще и в политике в частности, и в XXI веке заслуживает того, чтобы ей посвящали трактаты.

К сожалению, ложь оказалась неистребимым спутником политики, и поэтому является общераспространенным явлением.

Но отношение к ней и масштаб явления в разных политических культурах разные.

В общем и целом честность формально признавалась в рамках западной политической культуры добродетелью, и поэтому ложь была загнана здесь в подполье.

Ее распространение имеет на Западе партикулярный характер. Здесь много и разнообразно лгут в частной жизни, но разоблаченная публичная ложь чревата самыми негативными последствиями, в связи с чем политики предпочитают быть осторожными.

Не так обстоит дело в России. Ее политические руководители рассматривают ложь как допустимое оружие борьбы слабого против сильного.

В этом есть какая-то скифская традиция борьбы степи с цивилизацией. Обмануть сильного, обхитрить, использовать публичную ложь как инструмент достижения своих экономических и политических целей не является чем-то зазорным. Напротив, это что-то вроде военной доблести (учитывая, что русские ощущают себя сегодня в состоянии войны со всем миром, такой подход представляется весьма естественным).