Журнал «Компьютерра» № 14 от 11 апреля 2006 года - Компьютерра. Страница 12
Основных законов, по которым устанавливается право владения, – три. Во-первых, можно найти не занятый участок земли, обозначить его границы и, таким образом, стать владельцем. Аналогия с программными проектами – создание новой программы с нуля. Также можно получить землю от предыдущего собственника, при этом доказательством права владения служит цепочка записей о передачах, заканчивающаяся собственником, который приобрел землю первым или третьим способом. С программами – примерно так же: предыдущий разработчик может передать права на проект следующему, публично об этом объявив. И наконец, третий способ – обнаружить бесхозный участок (например, его обладатель умер и не оставил наследников) и завладеть им. В «программном мире», по Реймонду, эквивалентом такого способа будет завладение программой, которую больше не поддерживает предыдущий автор. Причем для признания прав нового владельца необходимо, чтобы он сначала произвел публичный поиск владельца старого.
4687 читателей
Во мне еврейские, французские и казахские крови. Закончил мединститут, в настоящее время руковожу небольшой собственной фирмой и веду колонки в нескольких СМИ. Начиная с четырнадцати лет сменил массу профессий – работал санитаром, медбратом, моделью, поваром, врачом, менеджером по персоналу и коммерческим директором. Жил в Кишиневе, Калининграде, Питере и Москве. Периодически был женат. Сейчас, кажется, нет.
ЖЖ в настоящий момент используется в качестве портфолио для рассказов и опубликованных статей, крайне редко – как место для публичного высказывания по поводу текущих событий. Завел блог случайно, но через очень короткое время понял, что держу в руках мощный медийный инструмент .
значально опубликованный в ЖЖ сборник рассказов «Двоичный код» был издан в книжной версии в прошлом году, в одной серии с Лимоновым. Был допечатан в этом году. В настоящий момент ведутся переговоры об издании второй книги, тоже сначала опубликованной в ЖЖ. Публиковался в антологии «Лучшие рассказы 2005 года».
После успеха в ЖЖ поступили и были приняты предложения вести колонки для нескольких журналов, в том числе «ОМ», «Квир», «Один з нас» (Украина), и газет – «Акция», «Медпортал», «Газета.ру». Таким образом, выход в профессиональные писатели произошел именно из блога.
Мой персонаж в блоге и я сам – далеко не одно и тоже: что-то из описанного происходило со мной, что-то – с моими знакомыми, что-то домыслено.
К сожалению, большинство людей, читающих написанный от первого лица текст, по умолчанию ставят знак тождества между автором и персонажем – проект удался, герои зажили своей жизнью, и читатели интересуются тем, что осталось за рамками текста.
Несомненно, блог – мощнейший инструмент универсальных свойств – от поиска работы и нового круга общения до обкатки политтехнологий. Блог будет для его хозяина тем, чем тот захочет. Надо лишь захотеть – и суметь воспользоваться.
Попробуем наложить этот паттерн на записи в блогах. Что же получится? Разумеется, первый случай – самый очевидный: владельцем будет считаться создатель записи, поместивший ее в свой дневник. А вот во втором случае, когда цитируется чужая запись, имеются характерные особенности.
Если вы блоггер со стажем, то не раз и не два видели записи вида «(c) <имя пользователя>», слова «Отсюда» или «via» с гиперссылкой на источник информации (даже если речь идет только о ссылке на чужой сайт). Действительно, хорошим тоном считается исчерпывающее указание на то, чьи материалы были использованы. Такое требование имеет много общего с авторскими правами и даже называется на сетевом жаргоне указанием копирайтов, однако на самом деле оно гораздо шире: очень часто указывается, например, «копирайт на идею», хотя идеи никаким авторским правом не охраняются. С точки зрения модели репутаций это вполне понятно: то, что другой человек сделал в Сети, необходимо отметить, повышая тем самым его статус – ведь это же его репутация. А невыполнение этого правила сильно смахивает на воровство и часто называется именно так.
Правда, на нашу модель оказывает влияние традиционно расширенное (и при этом неправильное) понимание авторских прав подавляющим большинством сетян. Наряду с идеями к числу объектов копирайта они причисляют образы, героев произведений и прочее. Однако очень важно, что следовать этим правилам и «указывать виа» считают необходимым даже те пользователи, которые прекрасно осведомлены о том, что охраняется копирайтом, а что нет. Обязательность указания источника распространяется не только на текст цитаты, но и на идеи, в этом тексте содержащиеся. Очень часто приходится видеть, как в одной записи блоггер развивает свою мысль с гиперссылками на других «лжеюзеров», а некоторые из них, в свою очередь, ссылаются на третьих и т. д. Таким образом, читая всю цепочку, можно проследить не за написанием текста, а за развитием мысли.
И именно эта неправильность в понимании копирайта сделала русский ЖЖ тем, чем он является сегодня – средой для распространения идей, причем существующей и функционирующей без механизмов принуждения, с помощью самоуправления.
И, как мы видим, при «наследовании» записей в ЖЖ существует правило, сходное с цепочкой записей из сферы землевладения, а также с «наследованием» программных проектов.
Наконец, третий случай «установления владения» на текст цитаты – когда она, как и земельный участок, «бесхозная», то есть выяснить ее источник невозможно. Впрочем, если действительно задаться целью найти автора, то чаще всего это удается. (Это, кстати, ведет к размыванию понятия народного творчества: объявить произведение «народным», то есть не имеющим автора, в Сети гораздо труднее.)
Однако учитывая, что интересные сообщения могут быть уже продублированы в десятках экземпляров и автор указан не везде, ЖЖ-сообщество терпимо относится к цитированию без указания автора и ссылки на оригинал. Но и в этом случае репутация строго охраняется: о том, что «копирайт утерян», необходимо сообщить открытым текстом. Разумеется, это прямая аналогия поиска «владельца» бесхозной программы. Если в комментариях к сообщению кто-то укажет на автора, то хорошим тоном считается перенести эту информацию в само сообщение – и ситуация сводится ко второму случаю.
иллюстратор 4189 читателей
Живу в Москве и работаю в Студии Лебедева. По поводу конвертации ЖЖ-популярности я мало чего знаю. Вещь это виртуальная, конечно, и руками ее не потрогаешь. Тем не менее благодаря ЖЖ я нашел вначале одну работу, потом другую, потом переехал в Москву и нашел работу тут, а потом нашел благодаря ЖЖ квартиру.
А вот совсем недавно мне нужно было узнать одну штуку про город Гомель. Не помогал ни Яндекс, ни Google. Я написал в ЖЖ, и сразу же нашлось шесть человек, которые либо живут в Гомеле, либо там выросли. То есть вроде бы и не потрогаешь, а польза от этой популярности все-таки есть. В «Компьютерре» вот пару слов написали. Тоже не без помощи ЖЖ.
И все-таки ЖЖ – это просто удобный механизм для обмена пикселами и буквами, а сам Интернет придумали задолго до того, как Живой Журнал появился и стал популярным. Те, кому неудобно, вполне прекрасно, я думаю, чувствуют себя на личных блогах, форумах или, я не знаю, гостевых книгах.
Еще с точки зрения репутаций показательны слова Антона Носика, одного из первопроходцев русского ЖЖ, – о том, что он специально регистрирует на публичных почтовых серверах логин dolboeb, совпадающий с его логином в журнале [11]. Да и сам я стараюсь регистрироваться везде как pvp, и даже аватару на форумах использую одну и ту же, она же «юзерпик» в ЖЖ и многих других блогах. Делаю я так не вполне осознанно и довольно давно, больше десяти лет. Ни о каком сознательном «поддержании репутации» не может идти и речи, однако это действительно позволяет избежать ее «размывания».