Журнал «Компьютерра» № 15 от 17 апреля 2007 года - Компьютерра. Страница 23

Еще хуже ситуация с переводными программами. Мало того что зарубежные учебные планы, мягко говоря, не совсем соответствуют нашим. Проблема гораздо глубже. В иностранном образовании, да и в науке в целом, зачастую используется совершенно другая терминология, иная методика изучения тех или иных законов и понятий. Если грамотно перевести и адаптировать программу, она вполне может принести пользу нашим учащимся. Но это большая, кропотливая работа, к которой обязательно должны быть привлечены специалисты по предмету, преподаватели. Стоит ли говорить, что зачастую этот процесс отечественными софтверными компаниями осуществляется с гораздо меньшими трудозатратами. Если уж даже компьютерные игры переводятся с кучей огрехов, чего ждать от обучающего ПО.

Подчеркну, что речь идет именно о качестве перевода и адаптации. Сами же зарубежные обучающие программы — это, при всем уважении к отечественному рынку ПО, практически недостижимая вершина, которая не по зубам нашим разработчикам. Не говоря уже о целом сегменте научно-популярных программ, не привязанных к конкретному предмету. Тут качество перевода играет решающую роль.

Примером хорошей адаптации может служить красивая обучающая программа, уже знакомая нам, прилагающаяся к учебникам издательства «Просвещение». Иностранную разработку заподозрить в ней трудно. Но постепенно об этом начинаешь догадываться по добротному дизайну, удобному интерфейсу, профессиональной фото— и видеосъемке. Наши так или не умеют, или не хотят. И действительно, стоит покопаться в файлах на диске — почти сразу можно обнаружить невычищенные следы перевода с другого языка. Однако программа адаптирована идеально. Бумажный учебник, к которому она прилагается, тесно связан с нею перекрестными ссылками, все тексты написаны без ошибок, хорошим русским языком, все звуковые файлы озвучены профессиональными дикторами.

Плановые проблемы

Большинство разработчиков обучающего ПО упорно не замечают проблем с различиями между учебными планами. Они пишут программу по какому-либо предмету, например по физике. А адаптировать продукт к конкретному учебному плану — это уже дело рук самих утопающих. Вот и приходится учителю часть материала добавлять, а часть выбрасывать, призывая учеников не обращать на выброшенное внимания. Естественно, качество обучения при этом не становится выше.

От общего к частностям

Следующей особенностью обладают практически все программные обучающие продукты, представленные на отечественном рынке. С точки зрения разработчика — это несомненный плюс, с точки зрения конечного пользователя, особенно преподавателя, использующего программы в обучении, — это огромный минус. Речь идет о монолитности программ, неделимости на блоки.

Поясню на примере. Представим учителя, который собрался провести лабораторную работу по физике в компьютерном классе. Он решил воспользоваться одной из программ, являющей собой набор компьютерных моделей. Разработчик, руководствующийся вполне понятными финансовыми соображениями, разместил все модели внутри одной программной оболочки; запустить их порознь без инсталляции всего пакета невозможно. Хорошо, если в компьютерном классе есть сеть. В этом случае преподаватель покупает сетевую версию программы, ставит ее на свой компьютер и спокойно работает с целым классом. А если сети нет?

Жителям крупных городов объясню специально: во многих школах есть компьютерные классы, состоящие из отдельных компьютеров, не объединенных в сеть (Мало того, осталось огромное количество школ, где компьютер стоит только в кабинете директора и в бухгалтерии, но это тема для другой статьи.) В этом случае приходится либо покупать копию программы на каждый отдельный компьютер (поскольку без диска подавляющее большинство программ работать отказывается), либо нарушать закон.

Но даже при наличии сети и нормальной компьютерной техники преподавателю было бы удобнее оперировать отдельными программками, картинками, видео— и звуковыми файлами, из которых можно выстраивать все новые и новые обучающие конструкции для отдельного урока или для домашней работы учеников. Впрочем, вытащить из современной обучающей программы отдельный мультимедийный контент не так уж трудно: обычно он лежит в виде отдельных файликов. Правда, эти файлики зарыты глубоко-глубоко и называются неудобоваримыми именами, но где наша не пропадала. Отечественные педагоги привыкли к трудностям.

Справедливости ради отмечу, что уже появляются программы, позволяющие удобно и достаточно свободно оперировать обучающим контентом, конструировать свои собственные лекции с его использованием, экспортировать и импортировать отдельные файлы разных форматов. Однако это лишь первые ласточки. Автор уверен, что бум таких программ еще впереди и монолитные неповоротливые монстры останутся в прошлом.

Идеальный мир

1С: Итоги

В компании «1С» говорят о том, что темпы роста продаж игр и обучающих программ в 2006 году после некоторого штиля вновь повысились. Это связывают с резким увеличением числа домашних компьютеров в стране.

В школе изучают закон Ома в виде I=U/R. Георг Ом открыл свой закон экспериментально. На самом деле, закон Ома в его первозданном виде — всего лишь грубое приближение. Многие физические законы, по вполне понятным причинам, изучаются в школе в упрощенном виде. Школьники просто не обладают необходимым багажом знаний и достаточным опытом, чтобы воспринять закон в его полной форме. Однако уже сейчас они учатся понимать суть, природу взаимодействий в окружающем мире. Потом, учась в институте, они познакомятся с деталями, узнают, как законы, которые они изучали в рамках среднего образования, выглядят на самом деле.

Но факт есть факт. Еще в институте я слышал байку о профессоре-теоретике, который говорил: «Пусть у меня под столом будет сидеть лаборант и крутить ручку прибора, но мой демонстрационный эксперимент будет полностью совпадать с теорией». Большинство обучающих компьютерных программ работает именно по такому принципу. Они демонстрируют именно такой эксперимент, который полностью подтвердит теорию.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, если эксперимент подтверждает теорию, пусть и упрощенную, — это хорошо. Школьники проводят компьютерный эксперимент, опытные результаты идеально сходятся с теорией, материал усваивается и закрепляется. С другой стороны, такой приглаженный и причесанный компьютерный мир никогда не даст учащемуся возможности почувствовать, что такое капризная реальность с ее погрешностями измерения, отсутствием контакта, точностью прибора.

У «идеального» и «реального» подходов есть свои противники и сторонники. В любом случае, моделировать на компьютере подрагивание и покачивание чашек весов от проехавшего за окном грузовика по меньшей мере странно. Поэтому идеальным вариантом было бы разумное комбинирование реального и компьютерного эксперимента в процессе обучения.

На долю компьютера в основном должны выпасть те опыты и эксперименты, которые просто невозможно провести в реальности. Например, установка для демонстрации опыта Резерфорда в институтской лаборатории занимает целый стол. Напомню, что распределение положительных и отрицательных зарядов в атоме можно выяснить, произведя непосредственное зондирование внутренних областей атома. Такое зондирование осуществили Резерфорд и его сотрудники около ста лет назад с помощью бета-частиц, наблюдая, как изменялось направление их полета (рассеяние) при прохождении через тонкие слои вещества.

Журнал «Компьютерра» № 15 от 17 апреля 2007 года - _r683_6_13.jpg

Установка для проведения опыта устроена следующим образом. Перед небольшим отверстием помещается радиоактивное вещество. Проходящий через отверстие узкий пучок бета-частиц, испускаемых веществом, падает на тонкую металлическую фольгу. Проходя сквозь фольгу, бета-частицы отклоняются от первоначального направления на различные углы, а затем ударяются об экран, покрытый сернистым цинком. Результат взаимодействия частиц с экраном можно наблюдать в микроскоп. Вся установка помещена в вакуум.