Журнал «Компьютерра» № 40 от 31 октября 2006 года - Компьютерра. Страница 12
В качестве подтверждения своих предсказаний авторы приводят в пример успешные опыты по трансплантации органов и «приживание» протезов нового поколения. А затем переходят к самой настоящей фантастике.
«Занимаются этим не мечтатели, далекие от реальности, а консервативные ученые, — пишут авторы. — Очень быстро развиваются два направления исследований. Дольше всего ждать результатов от биомеханического или биоэлектронного подхода, который позволит дополнить или заменить органы механическими или электронными частями. Более основательны те, кому интересен подход биологический, в рамках которого ученые пытаются понять адаптивные механизмы, свойственные другим формам жизни, чтобы потом применить их к человеку. Вместо того, чтобы нацепить человеку транзисторный орган, мы дадим возможность вырастить его.»
Завершается статья аккордом в стиле «дайте мне грант, и я сдвину Землю». После красочного описания оптимэна, авторы вспоминают про своих русских коллег, которые, как нам известно из ранних публикаций, вовсю строят города на Луне. Им-то, конечно, пригодятся столь выносливые строители коммунизма.
Последняя фраза статьи звучит следующим образом: «Если не мы сделаем это, это сделают русские».
P.S. Забавно, но все случилось с точностью до наоборот. Трансплантация искусственных и естественных органов оказалась более реальной, чем выращивание тканей «на месте» (к слову, наука этого делать не умеет до сих пор, но в ближайшее время снова ожидается большой прогресс).
Стабильность — признак мастерства
Автор: Владимир Гуриев
Кроме удачных предсказаний (к которым имеет смысл отнести не только точные попадания, но и описание новых технологических процессов в терминах старых технологий) и предсказаний неудачных, есть еще одна, особенная категория прогнозов. Это те предсказания, исполнение которых отложилось еще на несколько десятков лет. То есть то, что нам обещают до сих пор. Обещают, обещают и обещают.
«Во время написания этого материала, — писал в статье „Мы можем контролировать погоду“ (We CAN control the weather!, Mechanix Illustrated, 1948, #1) журналист с говорящим именем Уильям Уинтер (William Winter), — еще невозможно точно сказать, насколько велик будет такой компьютер или на что он будет похож. Он будет состоять из нескольких тысяч ламп (в одном знаменитом компьютере их более 20 тысяч). Сорок из них будут селектроновыми лампами, каждая из которых может „запоминать“ до 4096 разных сигналов или информационных битов. Общая емкость этих сорока ламп составляет 163840 сигналов. Но еще более фантастично то, что любой из этих сигналов может быть считан за несколько миллионных долей секунды».
На такой машине предполагалось просчитывать последствия от вмешательства человека в дела погодные. Сегодня для просчета климатических моделей используются суперкомпьютеры, и приведенные выше спецификации вызывают, скорее, улыбку, но работы Зворыкина и фон Неймана (которым и посвящена эта статья) вовсе не были отброшены или забыты. Уже весной 1950 года группа фон Неймана выполнила два 12-часовых и четыре 24-часовых ретроспективных прогноза, затратив на ENIAC 800 часов машинного времени (только на сам просчет суточного прогноза требовалось около суток). Точность предсказаний была так себе, но сомнений в том, что путь выбран верно, ни у кого не возникало, хотя до середины 1960-х компьютеры угадывали погоду реже, чем их конкуренты, выдававшие прогнозы «по старинке».
А вот многие смелые предложения Зворыкина по управлению погодой так и остались на бумаге. Возможно, потому что он обогнал с ними не только свое время, но и наше. Например, для того, чтобы сбить с пути ураган, Владимир Зворыкин предлагал разливать на поверхности моря нефть и поджигать ее (справедливости ради, нужно отметить два факта: а) «разводить» тучи самолетами мы все-таки умеем и б) у Зворыкина хватало оппонентов и в конце 1940-х). В начале 21 века выяснилось, что эвакуировать целые города, а потом восстанавливать все, что осталось, видимо, дешевле и проще.
Как бы там ни было, управление погодой до сих пор на повестке дня и входит в обязательный комплект любого уважающего себя прогнозиста. В самом ближайшем будущем ученые с этим разберутся, если верить прогнозам.
"Странная, необычайная армия Вещей захватывает Землю! Это не научная фантастика, а голые факты. Авангард этой армии уже здесь и занял прочные позиции. Остальные пока подтягиваются.
Эти причудливые монстры заняты тем, что меняют ваш мир прямо сейчас. В следующие несколько десятилетий, после того как они закрепятся на фермах, фабриках, в лабораториях и домах, ваши привычки, ваша работа, вся ваша жизнь неузнаваемо изменится".
Это — про роботов. Стилистика не совсем наша, но по сути статья Лестера Дэвида (Lester David) из Mechanix Illustrated (12, 1953) с небольшими изменениями вполне могла бы появиться в «Компьютерре», да и в любом технологическом журнале 2006 года. Потому что армия роботов, которые собирались неузнаваемо изменить нашу жизнь, застряла где-то на полпути. Каждый из нас знает, что роботы активно используются в промышленности, но в жизни мы с ними сталкиваемся нечасто. Роботы слегка ушли в подполье и изменяют нашу жизнь, не привлекая к себе особого внимания.
Однако внимательное чтение статьи показывает, что в 1950-е слово «робот» имело более широкое значение, чем сегодня. В статье описываются и автоматы, которые мы сегодня роботами не назовем, и компьютеры, которые автор называет «электронными мозгами» (подчеркивая при этом, что работает электронный мозг на тех же принципах, что и человеческий — что, мягко говоря, преувеличение).
В современных прогнозах под словом «робот» понимается, прежде всего, андроид. И в какой-то степени старый прогноз сбылся — по меньшей мере, одна категория роботов (компьютеры) действительно изменила мир, просто мы их сегодня за роботов и не считаем. К слову уже через пять лет в Popular Electronics слово «робот» употребляется почти в привычном нам значении (причем есть разделение на андроидов, «механических людей», и не-андроидов), хотя некоторая мешанина с компьютерами все же присутствует.
Сюда можно отнести как рассуждения о грядущем триумфе альтернативной энергетики, которая рано или поздно должна сказать свое слово и экологически чистое топливо для автомобилей. По обоим направлениям подвижки есть, но, если честно, прошло пятьдесят лет, а обещают нам, в принципе, то же самое, меняются только предлагаемые подходы (так если в 1950-х предлагалось заправлять машины денатуратом, то сегодня в моде водород). С портативными атомными электростанциями или батареями тоже пока как-то не сложилось.
Несовершенство транспортных систем — болевая точка любого общества, так что не удивительно, что при прогнозировании будущего им уделяется особое внимание. Впрочем, ни дешевых частных вертолетов (как ежедневного личного транспортного средства), ни летающих автомобилей, ни дорог с автоматическим управлением автомобилями (ни автомобилей, в которых предусмотрен такой режим) у нас пока нет. Интересно, что технологических препятствий для любого из перечисленных решений тоже нет, но «в тираж» они не идут по каким-то другим причинам: из-за отсутствия необходимой юридической базы, из-за инерции и отсутствия настоящего спроса, например.