Журнал «Компьютерра» № 45 от 05 декабря 2006 года - Компьютерра. Страница 28

В условиях когда у людей в развитых странах уже по несколько компьютеров, остро встала потребность в синхронизации данных. Когда все ограничивалось Windows — особых проблем не возникало. И Microsoft всячески старается сохранить эту ситуацию, создавая различные воплощения своей операционной системы. Но в сегодняшнем мире о единообразии уже остаётся только мечтать. Есть немало людей, которые, работая на PC, в качестве домашнего компьютера выбрали ноутбук Apple, а в командировке зачастую ограничиваются КПК. Эту проблему легко решить централизованным хранением информации, но принципиально важно, чтобы доступ обеспечивался с любого терминала. И с этой точки зрения свободная Java очень важна.

Многие разработчики признают, что сервисные платформы могут оставаться платными. Ведь никого не удивляет, что гаечные ключи и приборы продаются в магазинах, а не раздаются бесплатно. При этом консультации в агентстве недвижимости обычно бесплатные. Так и Sun продаёт серверы, ориентируя свой бизнес на сервисные компании, предлагая при этом бесплатные консультации Java-разработчикам. Поощряя их, корпорация расширяет круг потенциальных клиентов сервисных компаний, рассчитывая вернуть деньги на продаже им своего оборудования.

Microsoft, очевидно, сконцентрировала свои усилия в ином направлении. С одной стороны, она загоняет разработчиков c помощью .NET в Windows, предоставляя им в обмен на лояльность очень мощную информационную поддержку (работая с прессой, издавая книги, организовывая курсы, публикуя информацию в Сети). С другой стороны, компания выпускает несколько вариантов Windows, сосредоточившись на самых прибыльных направлениях — корпоративном секторе и мобильных устройствах.

Итак, наметившееся в IT-индустрии массовое «освобождение» кодов объясняется отнюдь не проснувшейся совестью крупных корпораций. Компании Нового Веба доказали, что бесплатно — не значит не выгодно. Фактически изменилась идеология софтверного бизнеса, сегодня уже не только эстонские стартапы, но вполне крупные компании нацеливаются на построение сервисных схем. И на начальном этапе им намного важнее подстёгивать развитие технологических платформ, на базе которых будут строится сервисы, нежели получать доход от продажи копий своих программных решений. «Копии» хороши были раньше, когда софтверные рынки только возникали, и изобретение новой технологии позволяло некоторое время понежиться в роли монополиста.

Сейчас уже нет того потока технологических новинок, который наблюдался в середине 90-х, а возникающие подозрительно быстро появляются в версии «Мэйд ин Чайна». Зачастую они производятся с минимальными лицензионными отчислениями, либо абсолютно пиратским образом. И крупные инновационные компании вынуждены постепенно переориентироваться на рынок услуг, где первостепенное значение имеет размер. Поэтому постоянное развитие, широта распространения и стабильность технологической платформы оказываются её определяющей характеристикой, а её подведение под требования GPL оказывается дешёвым и эффективным путём достижения цели. На наших глазах происходит борьба между Sun и Microsoft за право предоставить технологическую платформу будущему огромному рынку сервисных услуг. Но скорее всего это превратится в извечное «Coca-Cola против Pepsi», «блондинки против брюнеток», где выбор происходит на уровне эмоций.

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Блог

Автор: Козловский Евгений

В качестве мелкого аппарата я выбрал пятимегапиксельный Exilim EX-P505 от Casio: игрушку, может, не из самых крутых и современных (однако на минувшем CeBIT’е и Casio выбрала именно её для представления своей фотоипостаси!), но совершенно прелестную и с нехарактерным для таких малюток пятикратным зумом [Впечатления от этого эксперимента я подробно изложил в «Огороде» под названием «Таджикский альбом», но он был напечатан в региональной вкладке, так что для большинства читателей «Компьютерры» оказался недоступным]. Тогда я сделал около 1200 снимков, из которых, придирчиво просмотрев их в Москве, выбрал для публичного фотоальбома ровно девяносто штук. Если присмотреться к ним внимательно, можно заметить у некоторых — шевеленку, вызванную как невысокой чувствительностью матрицы EX-P505, так и не рекордной светосилой её объектива, и, пожалуй, все. Конечно, среди этих девяноста нет «экстремальных» снимков с супертелеувеличением или сверхширокоугольным распахом, — но обычно такие крайности и в любых альбомах встречаются разве что одна на десяток-полтора.

Перед следующей поездкой в Душанбе я, как рассказывал в «Огороде» " Смена ориентации", поменял свой верный Olympus на Canon Eos D60 и успел обзавестись пятью к нему объективами, — и, уложив все это в кофр (который на весах в аэропорту потянул килограммов, кажется, на двенадцать), направился на встречу с недавно отработанной натурой.

Отработка сказалась: я сделал на треть меньше снимков, восемьсот с копейками, — и, вернувшись, постарался отобрать лучшие столь же придирчиво, как отбирал после Casio. Результат удивил меня самого: в альбом попало аж триста фотографий, то есть получилось, что КПД двенадцатикилограммового набора превысил КПД карманной игрушки без малого впятеро! (Близкий к этому результат дал и отбор снимков альбома в Portfolio: 1:3.) Как оценить применительно к этому КПД усилие от таскания на себе железных вериг против невесомого довеска в кармане рубашки — я не знаю, но, во всяком случае, если захочется получить максимальную творческую отдачу — вериги терпеть придётся. То есть 500 рублей никак не спасут отца русской демократии. Если же от КПД отвлечься и оценить первые девяносто снимков и последние триста сугубо творчески, — думаю, что особой разницы не обнаружится, ибо фотограф снимает не аппаратом, а головой. Впрочем, кому интересно — отдаю снимки на суд: альбом из трехсот девяноста фотографий лежит по адресу ekozl.fotki.com/abroad/asia/dushanbe, где снимки, сделанные посредством EX-P505, занимают первые девяносто позиций.

Однако почему-то очень обидным показалось мне выбрасывать — из соображений качества картинки — один из двух снимков, сделанных с одной точки, подряд, одним объективом и на одном (максимальном) фокусном расстоянии, но в первом случае — горизонтально, во втором — вертикально. Вообще-то я стараюсь вертикальных снимков избегать по причине горизонтальной ориентации компьютерных мониторов, на которых по преимуществу снимки и демонстрируются, — вертикальные оказываются заметно мельче, — но изредка — как в этом вот случае — сам сюжет требует поворота кадра. Однако лучшая из этой пары, вертикальная, оказалась практически бракованной: ослик на первом плане выглядит смазано, размыто, — причём именно ослик: все остальное на первый взгляд вполне в пределах нормы (взгляд же изучающий отметит дефекты и по другим краям кадра — например, в районе высоковольтных проводов).