Политбюро и Секретариат ЦК в 1945-1985 гг.: люди и власть - Спицын Евгений Юрьевич. Страница 45

Между тем, по мнению целого ряда историков (Р. Г. Пихоя, Ю. В. Аксютин, О. Л. Лейбович, С. Г. Москаленко [366]), новая аграрная политика изначально представляла собой некий компромисс между двумя основными подходами к решению главных проблем сельского хозяйства страны. Первый из них, якобы связанный с допуском отдельных элементов «семейного капитализма», с очень большой долей условности можно назвать нэповским, хотя, конечно, он рассматривался как «уступка обстоятельствам» и «временное отступление» от движения к полной и окончательной победе социализма. Правда, сами авторы этой «концепции» разошлись во мнении о том, кто же все-таки был главным выразителем этого подхода внутри Президиума ЦК. Например, профессора Р. Г. Пихоя и О. Л. Лейбович считали таковым Г. М. Маленкова, а их оппонент профессор Ю. В. Аксютин уверял, что доступные архивные документы, прежде всего стенограммы ряда Пленумов ЦК, «заставляют категорически возразить против данного утверждения». При этом сам профессор Ю. В. Аксютин так и не назвал имя главного «лоббиста» первого подхода, что довольно странно, ибо тогда в Президиуме ЦК «первым либералом» был именно Г. М. Маленков, а также, возможно, А. И. Микоян. Все же остальные члены высшего руководства страны, особенно H. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович и Н. А. Булганин, уж точно никогда не были замечены в либеральных воззрениях и «нэповских поползновениях».

Содержание второго подхода, главным «лоббистом» которого, по мнению этих историков, выступал прежде всего H. С. Хрущев, состояло в следующем: сельское хозяйство страны остро нуждается в новых технологиях, новой технике и новых кадрах. Именно синтез этих трех «новаций» в рамках социалистической системы хозяйствования и должен был обеспечить его реальный и непрерывный прогресс. А поскольку данный подход в целом соответствовал «сталинской традиции» строительства социализма на базе крупного машинного производства и полного обобществления собственности, то фактически предполагалось довести до логического конца все то, что начал усопший вождь: превратить все совхозы и колхозы страны в фабрики по производству сельхозпродукции, используя опыт технической реконструкции промышленного производства. Со временем именно этот подход становился все более превалирующим и в конце концов полностью поглотил первый. Причем в рамки этого «индустриального подхода» вписывался и новый курс на освоение целинных и залежных земель, который H. С. Хрущев инициирует буквально через полгода.

Хотя, как считает тот же профессор Ю. В. Аксютин, несмотря на то что «второе ("хрущевское") издание индустриализации сельского хозяйства» не только по замыслу, но и по методам реализации очень напоминало сталинскую модель, полного тождества между ними не было. Теперь она проводилась за счет государственных инвестиций, о чем вполне зримо говорила докладная записка первого заместителя министра финансов СССР Василия Федоровича Гарбузова на имя Г. М. Маленкова и H. С. Хрущева, направленная им в марте 1954 года. В этой записке он предложил внести поправки в баланс денежных доходов и расходов населения, а также в бюджет страны, поскольку только в текущем году он потеряет в своей доходной части порядка 6,7 млрд. рублей за счет снижения обязательных поставок и увеличения закупок зерна, а также 3,5 млрд. рублей в результате сокращения сельхозналога со всех типов крестьянских хозяйств [367].

Между тем, как считают ряд историков (Ю. В. Емельянов [368]), уже в начале ноября 1953 года на расширенном совещании в ЦК, посвященном кадровым вопросам, H. С. Хрущев получил очередной козырь в борьбе за единоличную власть. Во время выступления Г. М. Маленкова, который неожиданно для всех обрушился с резкой критикой на партийный аппарат, обвинил его в коррупции, моральном разложении и «перерождении», H. С. Хрущев, уловив настроение зала, «деликатно» поправил премьера и прямо заявил, что «аппарат — это наша опора», чем сорвал восторженные аплодисменты буквально всего зала, пребывавшего в минутном оцепенении после речи премьера. Однако многие историки ставят под сомнение сам факт такого инцидента, о котором впервые поведал известный фантазер Ф. М. Бурлацкий, а затем и сын премьер-министра А. Г. Маленков [369], которые уж точно не могли присутствовать на данном совещании в здании ЦК. Вместе с тем рождение самой этой фантазии вполне объяснимо, поскольку уже к осени 1953 года у Г. М. Маленкова действительно резко обострился конфликт со всей партийной номенклатурой, особенно с секретарским корпусом на местах.

Тем временем внутри самого Совета Министров СССР была проведена новая реорганизация ряда министерств. В частности, в конце ноября 1953 года было разукрупнено Министерство сельского хозяйства и заготовок СССР, на базе которого были созданы два министерства — сельского хозяйства и заготовок. Руководителем первого был переназначен Иван Александрович Бенедиктов, а главой второго стал Леонид Романович Корниец. Причем оба новых назначенца считались креатурами H. С. Хрущева: И. А. Бенедиктов как крупный специалист по сельскому хозяйству, возглавлявший с довоенных времен наркоматы земледелия РСФСР и СССР, а затем и само Министерство сельского хозяйства СССР (1947–1953), и Л. Р. Корниец как очень опытный хозяйственник, который также с довоенных времен возглавлял СНК УССР (1939–1944), а затем более девяти лет работал сначала «рядовым», а позднее и первым заместителем председателя Совета Министров УССР (1944–1953).

Вскоре произошел еще ряд примечательных событий. Во-первых, 7 декабря 1953 года Совет Министров СССР утвердил, как выразился Ю. Н. Жуков [370], довольно «странное» Постановление, которое гласило, что «для обеспечения лучшей организации проверки исполнения решения правительства и для подготовки проектов решений по важнейшим вопросам сельского хозяйства»: 1) образовать при Совете Министров СССР отраслевое Бюро по сельскому хозяйству и заготовкам и 2) назначить главой этого Бюро тов. H. С. Хрущева и ввести его в состав Президиума Совета Министров СССР. По факту данное решение не просто делало H. С. Хрущева заместителем председателя союзного правительства. Именно с этого момента не только де-факто, но и де-юре он стал единственным членом Президиума ЦК, который, вопреки известному решению мартовского Пленума ЦК, вновь занял два руководящих поста — в партии и в правительстве. Однако с какой целью был предпринят этот шаг, до сих пор не очень ясно. Сам Ю. Н. Жуков выдвинул предположение, что автором этой хитроумной интриги стал лично Г. М. Маленков, который именно таким своеобразным образом хотел подставить H. С. Хрущева и сделать его «козлом отпущения» за неизбежные провалы новой аграрной политики, одобренной сентябрьским Пленумом ЦК. Однако если это так, то Г. М. Маленков, конечно, просчитался, поскольку де-факто данное решение как раз серьезно ущемляло полномочия самого премьера.

Во-вторых, 25 декабря 1953 года вышло очередное Постановление Совета Министров СССР, в соответствии с которым была воссоздана старая, т. е. сталинская, структура союзного правительства и воссозданы отраслевые Бюро по металлургии и угольной промышленности, машиностроению, транспорту и связи, энергетике, химической и лесной промышленности и товарам широкого потребления, которые соответственно возглавили Иван Федорович Тевосян, Вячеслав Александрович Малышев, Лазарь Моисеевич Каганович, Михаил Георгиевич Первухин и Алексей Николаевич Косыгин [371]. Причем, как считает тот же Ю. Н. Жуков, это решение стало очередной победой консервативного крыла Президиума ЦК (H. С. Хрущев, В. М. Молотов, Н. А. Булганин), которое вполне сознательно сужало полномочия премьера.

Между тем на имя H. С. Хрущева были направлены две докладные записки, которые, по мнению многих российских историков (И. В. Русинов, И. Е. Зеленин, С. Г. Москаленко, В. А. Шестаков, С. Н. Андреенков, В. Н. Томилин [372]), стали своеобразной «научной базой» будущей целинной эпопеи. Первая записка — «Об увеличении производства зерна за счет распашки новых земель» от 30 ноября 1953 года — принадлежала перу первого заместителя председателя Совета Министров РСФСР и министру сельского хозяйства РСФСР Павлу Павловичу Лобанову. А автором второй записки с очень длинным названием «Об увеличении производства зерна в колхозах путем распашки перелогов, залежей, целинных земель, малопродуктивных лугов и пастбищ под расширение посевных площадей зерновых культур», датированной 4 декабря 1953 года, был уже министр сельского хозяйства СССР Иван Александрович Бенедиктов [373]. О самих записках, а также о довольно острой борьбе вокруг нового аграрного курса мы поговорим чуть позже. А в данном случае лишь констатируем тот факт, что 22 января 1954 года сам H. С. Хрущев направил в Президиум ЦК собственную записку «Пути решения зерновой проблемы», которая повторяла все основные положения записки И. А. Бенедиктова и ряда других аналогичных записок, посланных тогда же на его имя Т. Д. Лысенко, С. Ф. Демидовым, А. И. Козловым и Л. Р. Корнийцем [374].