Военное дело для чайников (СИ) - Кун Сергей. Страница 18

На первой схеме — довольно сложный, но чертовски обидный для штурмующих вариант. В случае с тараном противнику придётся сначала протащить его (значёк в виде ромба) по насыпи вдоль стены под огнём стрелков (Т-образные метки), затем развернуть его и выбить последовательно двое ворот внутри надвратной башни. Но и это не всё. Дальше потребуется под перекрёстным огнём подвести его к третьим воротам. Если за это время таран так и не разобьют или не подожгут… Ну, защитники своей ленью и нерадивостью заслуживают поражения.

В случае же использования метательных машин (метки из трёх параллельных штрихов) для их огня будут открыты только первые и частично вторые ворота, а третьи для обстрела совершенно недоступны.

На второй схеме — эконом-версия. Вести таран между двух стен под перекрёстным огнём всё ещё не уютно. А метательная машина, вынужденно расположенная для обстрела ворот под самой стеной… Опять же, если защитники её не уничтожат — они редкостные… Неумехи, скажем так.

Ну, как бы там ни было, ворота мы более-менее защитили, так что пришла пора обратить внимание на стены. Стена у нас, будем надеяться, толстая и каменная, так что пробить её тараном или камнемётами мягко говоря проблематично. Но, хоть это и не просто, на неё можно залезть, используя штурмовые лестницы или осадные башни. Затруднить это действо мы можем при помощи того же рва, но рано или поздно противник всё равно его преодолеет, так что не мешало бы подготовиться к его появлению непосредственно на стене.

На этой схеме у нас, внезапно, фрагмент крепостной стены с башнями. И… Думаю, начать стоит с объяснения, зачем эти башни вообще нужны, благо функций у них много. Это:

— Создание фланкирующих стрелковых позиций. Мы же хотим, чтобы противник чувствовал себя перед стеной максимально неуютно, не так ли? Благодаря стрелкам (напомню, Т-образные метки) или метательным машинам-стреломётам, находящимся в башнях, находящемуся у основания стены вражескому воину придётся опасаться «плюшек» не только сверху, но и одновременно и справа и слева. Прикрыться щитом с трёх сторон сразу ему будет непросто!

— Разделение стены на отдельные изолированные участки. Предположим, противник под огнём установил лестницы/подвёл осадные башни, вырезал обороняющих участок стены защитников и… С «радостным» удивлением обнаружил, что развивать успех ему просто некуда. Чтобы перейти на соседние участки стены или спуститься внутрь крепости нужно попасть в одну из окаймляющих занятый участок башен, но мешают запертые (надеюсь, их не забыли запереть!) двери, которые ещё предстоит выломать. Под огнём с башен, да.

Опять же, если у нас ну совсем много лишних времени и денег, вместо одного обвода стен мы можем построить два, находящихся метрах в 20–30 друг от друга. Тогда даже преодолев первую линию стен противнику придётся с теми же трудностями штурмовать вторую. Кстати, как он перетащит через внешний обвод свои осадные башни — я не знаю!

На схеме есть ещё один момент, связанный с развитием метательных машин. Камнемёты, атакующие левую башню, попадают в неё строго под оптимальным углом в 90 градусов. Башня справа, имеющая округлую форму, лучше сопротивляется обстрелу так-как любое отклонение линии выстрела приводит к попаданию под менее удачным углом, что сокращает наносимый ущерб.

Ну что, вроде время радоваться! Штурмующие, испытав на себе все те трудности, которые мы им приготовили вот-вот должны заплакать, попросить прощения и уйти. Но нет, они всё равно стоят под стенами и занимаются чем-то странным? Скорее всего они замыслили подкоп.

Цели подкопа могут быть разными:

— Скрытно провести под землёй небольшой отряд, который внезапно нападёт изнутри на крепостные ворота и откроет их для своей армии.

— Выгрести из-под фундамента стены побольше земли, потом поджечь деревянную крепь (ой, надеюсь они по крайней мере не натаскают туда перед эти бочонков с каким-то колдовским порошком!)… Стена после такого запросто может просто рухнуть.

Что можно с этим сделать? Для начала стоит ещё при постройке стены создать под ней сеть подвалов, а во время осады организовать их патрулирование. Не с целью ловить крыс и диверсантов конечно — слушать звуки проводимых противником земляных работ. При обнаружении же таковых стоит попытаться вырыть тоннель им навстречу, докопаться до вражеского подкопа где-то вне периметра стен и… Либо вступить с землекопами в рукопашную схватку в готовом вот-вот обрушиться тоннеле — либо поджечь там что-нибудь дающее побольше едкого дыма, от которого они убегут сами. А потом — попытаться так или иначе разрушить вражеский тоннель на максимально возможном протяжении.

И напоследок ещё один совет! Конечно, протекающая прямо сквозь нашу крепость река — отличный источник питьевой воды и вообще добавляет эстетики. Но она так же представляет немалую опасность! Плотина выше по течению — и вот штурмовые отряды противника радостно маршируют внутрь по пересохшему дну. Плотина ниже — и питьевой воды у нас в крепости становится гораздо больше, чем нам бы хотелось. Так что пусть лучше река протекает где-нибудь в стороне, а пить во время осады в принципе можно и из колодца. Это, за одно, спасёт нас от сеанса уринотерапии, который нам могли бы устроить поставив лагерный нужник на берегу чуть выше крепости.

На этой радостной ноте пока всё. И… Не стреляйте в художника, он рисует как может! И только ручками тех цветов, которые есть под рукой.

А зачем вообще нужны крепости?

Сегодня наверное продолжу тему крепостей и вернусь к вопросу, который стыдливо обошёл в предыдущей статье — а где и зачем их вообще лучше строить. Вопрос на самом деле (по опыту прочтения современного фэнтези) достаточно актуальный — нередко на страницах книг и в кадрах фильмов (Да, да, милорды Аррены, я и о вашем Орлином Гнезде тоже) мелькают сооружения сколь неприступные, столь же и бесполезные. Так что для начала решим, где и зачем уместно было бы возвести укрепления. И это:

— Городские стены. Самый простой и очевидный вариант. В неспокойные времена (А тогда только такие и были. Под девизом «Если ты за свою жизнь не устроил ни одной войны — ты не царь, а говно!» подписался бы каждый первый древний правитель) вполне естественно хотеть защитить своих нежных дев и честно награбленное в прошедших войнах богатство за каменными стенами. Были, конечно, отдельные бравые парни, гордо говорившие «Лучшие стены — наши щиты!». Но в целом эта идея как-то не прижилась.

Главная беда таких укреплений — город уже стоит там, где стоит, а переносить его в другое место лень. Так что воспользоваться преимуществами рельефа (высокими холмами и прочими неприступными скалами) скорее всего не получится. А ещё нам потребуется очень большая протяжённость стен, так что на их толщине и высоте скорее всего придётся экономить.

— Резиденции феодалов. Да, те самые любезные многим сердцам рыцарские замки. Строго говоря, они на самом деле не столько рыцарские (у простого шевалье средств на вот эту вот каменную махину не будет вообще никогда), сколько баронские или графские, ну да пофиг. Главное, что наш сеньор даровал нам земли «вот от сюда — и до заката» и мы можем строиться где хотим и как хотим. Вмещать наш замок должен только нас любимых, наших домочадцев, слуг и дружину, а значит можно уложиться в относительно скромные габариты.

Так что, разместить его можно вроде бы где угодно? Как-бы да, но! В свободное от осад и штурмов время нам придётся снабжать себя всяческими нужными для жизни товарами, править своими владениями и по возможности защищать их. С вершины соседней горы (привет лордам Арренам) или из какого-то медвежьего угла всё это делать довольно неудобно. А хорошим решением будет разместиться где-либо рядом с нашими источниками доходов. В идеале — между ними и самым опасным из потенциальных противников. Чтобы защитить их в случае чего, да.