Военное дело для чайников (СИ) - Кун Сергей. Страница 43

В странах Ближнего Востока развитие доспеха пошло иначе. Латам там предпочли кольчато-пластинчатые доспехи — пусть и не настолько надёжные, однако более простые в изготовлении, дешёвые и не столь стесняющие движения. Разумеется, говорить о дешевизне кольчуги или бехтерца можно только сравнивая их с латами, так что и там хватало воинов, которым такой доспех был не по карману. Соответственно, они так же использовали тканевую броню как наименее дорогой вариант.

Отдельно хотел упомянуть о развитии доспеха в русских княжествах. Если приблизительно до 12–13 века они следовали общеевропейской тенденции к усилению и утяжелению брони, применяя кольчужные и чешуйчатые доспехи, то позднее — вероятно, под татарским влиянием — свернули на «восточный» путь. Латы на русских землях так же «не зашли», а вместо них использовали кольчуги и бехтерцы, или же и вовсе тканевую броню.

И напоследок немного о дальнейшем развитии доспеха до войн Нового Времени. Принципиально новых типов брони не возникало — можно сказать, её конструкция уже (в рамках технологий до 19 века включительно) достигла совершенства. Зато всё возрастающая численность армий требовала всё большего удешевления снаряжения. Как следствие, возникла тенденция к его упрощению в целом и отказу от полного доспеха в частности. Сначала в жертву была принесена защита ног, породив доспех «¾» и полудоспех, а в дальнейшем набор защитного снаряжения и вовсе сократился до кирасы и шлема.

Свою роль в эволюции брони сыграло и распространение в 16-м веке ручного огнестрельного оружия. Изготовить латы, способные выдержать пулю из аркебузы и при этом обладающие более-менее вменяемым весом, было технически невозможно. А уж крупнокалиберный мушкет и вовсе не оставлял доспехам никаких шансов. Какое-то время в тяжёлой коннице были в ходу кирасы, нагрудная пластина которых могла (с рядом оговорок) спасти от выстрела — но не более того. Голову и конечности же доспехи защищали от пуль разве что благодаря счастливой случайности.

Впрочем, категорично заявлять о том, что «ручной огнестрел уничтожил доспехи», я бы не стал. Со своей низкой скорострельностью и посредственной дальностью действенного огня он ещё долго был далёк от того, чтобы стать решающим фактором на поле боя. Рукопашные схватки на холодном оружии регулярно случались спустя столетия после появления первого мушкета, и хороший доспех всё ещё мог спасти бойцу жизнь. Не менее важной, чем пистолеты и ружья, причиной отказа от индивидуальной брони я бы назвал стремление удешевить армию ради увеличения численности. Ведь если (при равных затратах на их снаряжение) на одного латника будет приходиться по трое-четверо солдат в простых суконных мундирах, и при этом обе стороны будут вооружены огнестрельным оружием — нетрудно угадать, кому достанется победа.

З. Ы.: Да, я прекрасно понимаю, что статья не полная. Да, я сам могу вспомнить разные имеющие отношение к доспехам штуки (те же бронеэлементы шинного типа, к примеру), про которые в статье ни слова. Но некое представление об общем ходе развития доспеха в западной половине Евразии она таки даёт.

А, ещё — я злостно забил на самый важный элемент защитного снаряжения — шлем! Но его история достойна дополнительных пары десятков страниц. При том что и так букв получилось многовато. А значит…

— Что мы говорим статье про шлемы?

— Не сегодня!

Теория шлема

В статье «история доспеха», говоря о средствах индивидуальной бронезащиты, я благополучно сосредоточился на защите тела воина. И, по сути, обошёл стороной самую важную часть его брони — шлем. В конце концов, с точки зрения риска для жизни, удары в голову — самые опасные, а значит и защищать её следует в первую очередь. Именно по этой причине даже небогатые воины, вынужденные ограничиться только тканевой бронёй, всё же стремились приобрести металлический шлем.

Для начала — немного общих соображений. Дело в том, что к совершенному шлему божественной неуязвимости предъявляется достаточно много взаимоисключающих требований. Наш шлем должен:

— Обеспечивать максимальную площадь защиты. Как ни как, посреди сражения вражеское копьё, меч или стрела может прилететь практически в любое место и под любым углом. А значит, в идеале шлем должен полностью охватывать нашу голову со всех сторон.

— Быть достаточно прочным, чтобы его нельзя было попросту пробить или смять сильным ударом.

— Несмотря на два предыдущих пункта, иметь относительно вменяемый вес. Всё же наша шея тоже не железная, и несколько часов в 5–6 кг шлеме выведут нас из строя не хуже, чем удар булавы. Практически, предельный вес шлема, пригодного для мало-мальски длительного ношения, ограничен примерно двумя-тремя килограммами.

— Обеспечивать возможность хоть как-то видеть и слышать происходящее вокруг. Думаю, не требуется объяснять, что если из-за шлема мы не будем видеть противника, с которым сражаемся — нас убьют. А наш командир едва ли поверит, что мы игнорировали его команды только потому, что в шлеме плоховато слышно. И, скорее всего, будет очень недоволен.

— Хорошо хоть как-нибудь вентилироваться. Звучит смешно, но проверял на собственном опыте — попытка бегать в закрытом шлеме заставляет ощущать недостаток кислорода ну очень быстро. А наличие в нём якобы призванных спасти положение дырочек-решёточек решает проблему далеко не всегда. Так что этот момент тоже важен, правда!

— При всём при этом оставаться хоть немного технологичным и, соответственно, иметь вменяемую цену.

Что всё это означает? Только лишь то, что совместить все требования в одном шлеме невозможно. Из-за ограничения веса наш шлем либо будет надёжно прикрывать толстым слоем металла относительно небольшую часть головы — либо всю голову, но бронёй типа «фольга» кое-как. Либо мы отлично видим противника, но в любой момент можем получить стрелу в глаз — либо бесстрашно демонстрируем непристойный жест вражеским лучникам, попутно пытаясь разглядеть хоть что-то через узкую прорезь забрала. Либо пыхтим и задыхаемся, едва пройдя полсотни шагов в сторону врага — либо, опять же, рискуем навсегда утратить первозданную красоту своего лица. Возможно, что и вместе с жизнью.

Справедливости ради, у дилеммы с весом есть одно довольно оригинальное решение. Шлем можно сконструировать таким образом, что он будет частично опираться не на макушку пользователя, а на латный воротник (горжет) или плечи. Такой шлем, во-первых, может иметь вес хоть в 5 кило без вреда для владельца, а во-вторых с большой вероятностью позволит ему пережить даже хороший удар булавой по макушке. Опирайся он на шею — был бы компрессионный перелом, а так вся энергия достанется кирасе. Экстремальный вариант — турнирный шлем типа «жабья голова», который вовсе наглухо приклёпывали/привинчивали к нагруднику, обеспечивая голове воина относительный комфорт и почти абсолютную безопасность. Обратной стороной подобных конструкций является то, что вертеть головой в них довольно таки затруднительно. А значит, и так не особо хороший обзор ухудшается ещё сильнее.

А теперь о том, какие конструкции шлемов использовали наши далёкие предки:

— Ассирийский бронзовый шлем плюс-минус 10 века до н. э. Сделан из относительно тонкого металлического листа, прикрывает только верхнюю часть головы воина выше уровня глаз, и, соответственно, довольно лёгок — как правило, менее 1 кг. Предположительно, к внутренней части крепился подклад из ткани, однако ни на одном из сохранившихся образцов он по понятным причинам не сохранился.

Благодаря «рикошетной» форме он хорошо спасал от ударов сверху вниз — но и только, лицо, боковые части головы и затылок оставались открытыми. Зато этот шлем был чрезвычайно лёгок, совершенно не мешал обзору и не стеснял движений.