Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая - Коллектив авторов. Страница 37

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 13-05-0037 «Политическое измерение нелегитимного аргумента в науках о языке и тексте» при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013 г.

Первое появление терминов logica docens и logica utens зафиксировано в работах Жана Буридана, датируемых серединой XIV в. (об эволюции этих терминов в средневековой логике см. подробнее: Ebbesen S. Is Logic Theoretical or Practical Knowledge? // Itinéraires d'Albert de Saxe Paris-Vienne au XIVe Siècle, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1991. P. 267–276). Оригинальная рецепция схоластической дихотомии logica docens и logica utens была осуществлена Чарльзом-Сандерсом Пирсом (см.: Pietarinen A.-V. Cultivating Habits of Reason: Peirce and the Logica Utens versus Logica Docens Distinction // History of Philosophy Quarterly, 2005, Vol. 22, No. 4. Р. 357–372).

Бентем Й. ван. Куда должна, и должна ли, двигаться логика? // Vox-journal, 2010, № 9 (оригинальный текст: Benthem J. van. Where is logic going, and should it? // Topoi (2006) 25. Р. 117–122).

Статистически значимое расхождение логической теории и практики реальных рассуждений зафиксировано многочисленными психологическими экспериментами со скалярными импликатурами, условными и контрфактическими рассуждениями (например, с карточками Уэйсона), даже с силлогическими выводами. См.: Wason P., Johnson-Laird P.N. The Psychology of Reasoning: Structure and Content. Cambridge, Mass, 1972; Stenning K., Lambalgen M. van. Human reasoning and Cognitive Science. Cambridge, Mass., 2007; Papafragou A., Musolino J. Scalar implicatures: experiments at the semantics-pragmatics interface // Cognition, 2003, 86, № 3. Р. 253–282; Potts Ch. The Logic of Conventional Implicatures, Oxford: University Press., 2005; Willemsen M. Logical Reasoning and Culture. Ph. D. thesis, Tilburg University, 2001; Norenzayan A. Cultural variation in reasoning // Biological and Cultural Bases of Human Inference. Routledge, London, 2006.

См.: Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. В двух томах. М.: Греко-латинский кабинет" Ю. А. Шичалина, 1997, т. 1. С. 50.

В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» И. Кант характеризует логику как науку «вполне законченную и завершенную», полностью определившую свои границы еще во времена Аристотеля. «Границы же логики, – пишет он, – точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каковы его происхождение и предмет и встречает ли оно случайные или естественные препятствия в нашем духовном мире)» (Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах, М.: Изд-во Чоро, 1994. Т. 3. С. 19).

См.: Пауль Г., Ленк Х. Логика и культура. Об универсально верных законах логической формы и определяемых культурой различиях логики // Вопросы философии, № 7, 2011. C. 30–48.

Harbsmeier Ch. Language and Logic in Traditional China. Vol. 7, Part I of Science and Civilization in China. Cambridge, UK: Cambridge University Press., 1998. Р. 268–69.

Graham A.C. Later Mohist Logic, Ethics and Science. Hong Kong, 1978. См.: Пауль Г., Ленк Х. Логика и культура. Об универсально верных законах логической формы и определяемых культурой различиях логики // Вопросы философии, № 7, 2011. C. 38.

Лунь Юй // Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Том 1. М.: Мысль, 1972. С. 160.

Крушинский А. А. Рассуждение по образцу и политическое предвидение в китайской интеллектуальной традиции // Проблемы Дальнего Востока, № 4, 2008. C. 158.

«Регулятивные правила регулируют деятельность, существовавшую до них, – деятельность, существование которой логически независимо от существования правил. Конститутивные правила создают (а также регулируют) деятельность, существование которой логически зависимо от этих правил» (Серль Дж. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. С. 153).

Wittgenstein, L. Philosophical Remarks. Oxford: Blackwell, 1975. Р. 55.

Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики, 2007, № 8. С. 15.

См.: Liu F., J. Seligman, J. van Benthem. Models of Reasoning in Ancient China // Studies in Logic, Vol. 4, No. 3, 2011). Р. 61.

Конститутивным правилам соответствуют институты, регулятивным – ритуалы. Возможность исполнения конститутивным правилом регулятивных функций обусловлена тем, что дихотомия конститутивных и регулятивных правил не является абсолютной. Скажем, правила денежного обращения конститутивны в отношении конкретной покупки, но регулятивны в более широком контексте социальных взаимодействий.

См.: Liu F., J. Seligman, J. van Benthem. Models of Reasoning in Ancient China // Studies in Logic, Vol. 4, No. 3, 2011. Р. 62. Регулятивную функцию выполняет даже графическое устройство пиктограммы 王. Как отмечает А. А. Крушинский, согласно канонической трактовке этой пиктограммы, «Царь является тем единственным из людей, кто соединяет Небо, Землю и Человека… Таким образом, происходит обобщение трех уровней бытия (природного – Земля, надприродного – Небо и социального – Человек) посредством сведения их к выделенной части одного из обобщаемых уровней (социального), визуализированной вертикальной чертой. Как видим, само графическое устройство пиктограммы Царь, предоставляя инструкцию для создания соответствующей реальности, служит тем самым руководством к действию» (Крушинский А. А. Стиль мышления древнего Китая: логико-методологический аспект // Вопросы философии , 2009, № 1. С. 106).

Хинтикка Я. Действительно ли логика – ключ ко всякому хорошему рассуждению? // Вопросы философии, 2000, № 11. С. 105.

Там же. С. 108.

Там же. С. 115.

Лунь Юй // Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Том 1. М.: Мысль, 1972. С. 145.

Бентем Й. ван. Логика и рассуждение: много ли значат факты? // Вопросы философии, 2011, № 12. C. 67.

Настоящая статья подготовлена в рамках гранта научного фонда НИУ – ВШЭ 2013 г. № 12-01-0138 «Создание общей этической теории нравственных исключений (война и бизнес).

Пирс Ч. С.. Избранные философские произведения. М.: ЛОГОС, 2000. С. 234.

См.: Ayer А. J. Language, Truth and Logic. New York: Dover Publications, 1952.

Cм.: Stevenson C. L. Ethics and Language. London, etc.: Penguin Books, 1946.