Унесенные бездной - Черкашин Николай Андреевич. Страница 78
Убежден, что аспект трагедии "Люди - море - техника" является важнейшим в этих страшных событиях и не должен оставаться в тени. Как ни ужасна была гибель этих людей, её нельзя не признать славной. Но об этом должно правдиво рассказать! На этих примерах должно воспитывать!
По результатам расследования катастрофы АПЛ "Курск" гражданское общество, Государственная дума должны будут:
оценить истинное отношение власти к гражданам своего государства и увидеть лицо власти;
создать программу совершенствования информационного поля в РФ.
В результате разбора обстоятельств и причин катастрофы правительству и ВМФ предстоит:
определить комплекс мероприятий по предотвращению повторения катастроф с ПЛ в будущем;
создать программу по улучшению положения дел на флотах;
создать комплекс требований к облику АПЛ XXI века, действующих только как оружие устрашения и сдерживания - то есть в мирной обстановке.
Последствия деятельности правительственной комиссии поистине государственной важности. Следовательно, единственно правильный и посильный путь - детальное и гласное изучение обстоятельств катастрофы.
Таким образом, корректно будет утверждать, что правительственная комиссия обязана просто и убедительно рассказать обществу обо всем, что творилось в Баренцевом море в трагические дни августа 2000 года. На вопросы об обстоятельствах случившейся катастрофы гражданское общество должно получить связные и понятные ответы (в официальном издании и за подписью председателя комиссии).
Прилагаю перечень вопросов, на которые либо нет никаких ответов, либо нет убедительных ответов...
Одновременно полагаю, что единственно правильный в нынешних экономических обстоятельствах путь поиска причин катастрофы - не менее детальное изучение того, что осталось лежать на морском дне в районе предполагаемого столкновения с неопознанным объектом или на месте первого взрыва.
Расследование причин катастрофы АПК "Курск".
Состав и работа комиссии.
Обстоятельства катастрофы.
Проблемы подъема.
I. Вопросы к Правительству РФ и к Генеральной прокуратуре РФ :
После гибели (за последние 14 лет: К-219, К-278, К-241) трех атомных подводных лодок, спроектированных в этом ЦКБ и эксплуатировавшихся на Северном флоте, доверие народа к названным структурам потенциально подорвано.
1. Почему правительственная комиссия формировалась без учета складывающегося в обществе недоверия к деятельности ЦКБ "Рубин" и командования Северного флота?
2. Почему во главе комиссии был поставлен руководитель, никогда прежде не решавший вопросы, связанные с атомным подводным кораблестроением и авариями АПЛ, а ему в заместители определены должностные лица, которые по характеру катастрофы обязаны отвечать на вопросы правительственной комиссии?
3. Почему следствие, ведущееся прокуратурой, не потребовало вывести из состава правительственной комиссии командование Северного флота и руководство ЦКБ "Рубин", которые должны относиться к кругу лиц, подозреваемых в причастности к гибели атомной подводной лодки с крылатыми ракетами (АПК) "Курск" и которые благополучно продолжают руководить секциями государственной комиссии?
4. Почему следствие не настояло перед Правительством РФ на формировании независимой экспертизы (или не потребовало включить в состав госкомиссии специалистов ЦКБ "Малахит" и группы из специалистов-подводников, находящихся в запасе, не причастных к созданию АПК "Антей", но служивших на них и не запятнавших себя ошибками в море?
5. Кто готовил текст сообщений, переданных в СМИ, и санкционировал распространение этой информации о том, что:
на АПК в ходе маневров произошли неполадки и он лег на грунт;
с личным составом АПК установлена двухсторонняя связь;
реакторы АПК заглушены всеми штатными поглотителями, о крене и дифференте подводной лодки;
о том, что на подводную лодку подается электроэнергия и кислород.
6. Кто принял решение собирать родственников подводников в Видяеве, до того как стало известно об окончательной судьбе экипажа АПК?
II. Невыясненные вопросы или вопросы об обстоятельствах катастрофы, на которые правительственной комиссией не дано убедительных, официальных ответов.
Общий блок вопросов:
1. были ли на "Курске отклонения от нормального состояния технических средств и вооружения перед выходом в море, которые потенциально могли способствовать возникновению и развитию аварии? (Нет полной оценки. Что было с волнорезными щитами торпедных аппаратов "Курска" перед выходом?)
2. Имелся ли опыт проведения стрельб тем комплектом практических (учебных) торпед, которые были загружены на "Курск"? (Нет оценки.)
3. Какими практическими торпедами планировалась стрельба, электрическими или парогазовыми? (Нет оценки.)
4. Чем занимались на АПК представители завода "Дагдизель"? С какой целью они вышли в море на учения? (Менять аккумуляторы на торпедах?!. Неубедительно!)
5. Если на АПК производили какие-то действия с учебными торпедами в море, то тогда почему с "Курска" не был выгружен торпедный боезапас? (Непонятно.)
6. Когда, откуда и куда производились стрельбы ракетами ОБК СФ 12 августа? Где находился "Курск" в момент стрельб? (Нет информации.)
7. Зафиксированы попадания ракет в цели или координаты их подрывов? (Нет информации.)
8. Когда зафиксированы взрывы, которые мы связываем с катастрофой "Курска", и интервал между ними? (12 августа 11.30; 11.32 или в 09.30, 09.32 по московскому времени, как следует из сообщения европейских агентств - 07.30, 07.32 ОЕВ?)
9. Где находился ОБК СФ в момент катастрофы (по сообщениям, в 30-50 милях от "Курска") и кто им командовал? (Предположительно, командир эскадры! Почему не сообщается?)
10. Где находились командующий СФ и начальник штаба СФ в момент катастрофы?
11. Велось ли постоянное слежение за иностранными ПЛ, действующими в районе учения? (Противоречивая информация.)
12. Предпринимались ли попытки вытеснения иностранных ПЛ из района учений? (Противоречивая информация.)