Русская армия - Куропаткин Александр Николаевич. Страница 102

Пробегая мыслью 30 истекших лет, можно видеть, что наше министерство финансов почти полностью приняло эту программу, но результаты получились не те, которые ожидались. Причины изложены в предыдущих главах. Повторим только главную из них. Этой главной причиной я считаю то, что принятая нашим министерством финансов экономическая система была «национальной» только по названию, ибо нельзя признавать национальной системой такую, при которой главные кормильцы русской земли — русский земледелец и землевладелец — были забыты. Забыта были и важная часть программы Листа-Бисмарка: широкая утилитарная постановка народного образования. Вряд ли можно также согласиться с правильностью принятой у нас протекционной системы, где таможенные ставки увеличиваются без соображения с ростом и положением отечественной промышленности: в 1881 году надбавили 10 %, через 4 года увеличили еще на 20 % для большинства товаров, через 5 лет опять увеличили еще на 20 %. Увеличение этих ставок диктовалось бюджетными соображениями в большей мере, чем изучением всех видов русской промышленности. Аппетиты наших заводчиков увеличились, но, как указано в XXIX главе, не понудили их ни к более дешевому, ни к более совершенному производству своих изделий.

Можно признать, что движения, энергии на западный образец в последние 20 лет прошлого столетия министерством финансов было проявлено много, но «сердца» по отношению к русскому человеку проявлено не было.

Какая же экономическая политика желательна для России в XX столетии? Какие ближайшие задачи надо при этом ставить и к каким результатам стремиться?

Прежде всего, в «России для русских» и экономическая политика должна преследовать задачу усиления русского племени.

На каких группах русского населения в XX столетии можно основывать главные надежды? Развитие какого вида деятельности более всего может обеспечить России спокойствие внутри и силу извне? До XIX века в государстве и в армии главную силу и надежду составляло земледельческое население России: дворяне-помещики и крестьяне. Но уже в XIX столетии торговое и промышленное сословия получили такое значение, что их деятельность в значительной степени облегчала жизнь государства и увеличивала его могущество, внутреннее и внешнее. С ростом фабрично-заводской промышленности в XX веке еще менее возможно основывать надежды правительства на одностороннем покровительстве какой-либо одной группе населения. Урок недавнего прошлого указывает, что в особенности одностороннее покровительство представителям заводско-фабричной промышленности тяжко отразилось на ослаблении земледельческого населения центра России. Таким образом, национальная экономическая политикаXXвека должна содействовать развитию как земледельческой, так и промышленной деятельности, прежде всего, русского населения.

В чем же это содействие должно выразиться и достижение каких результатов должно бы быть поставлено целью действий правительства?

Существующая в России система к поднятию как духовных, так и материальных сил достигает результатов, создающих крайности: верхи общества духовно развиваются на уровне Европы, а низы остаются в невежестве. В сфере же экономической деятельности капитал становится всесильным и тоже стремится создавать крайности: миллиардеры и миллионеры, колоссальные предприятия наверху и экономическое порабощение масс внизу. Усилят ли Россию несколько десятков новых миллионеров, если масса останется бедна? Очевидно, не усилят. Поэтому в XX столетии представляется необходимым для правительства выступить против всеобъемлющего могущества капитала, чтобы ввести его в полезные для государственных целей рамки и заставить работать для увеличения достатка не единиц, а масс.

В труде Д. Менделеева имеется уже приведенное мной ранее важное и справедливое мнение, что основную причину всех наших бед составляет средняя народная беднота [262].

Высокий мыслитель и ученый этим заявлением определяет и главную задачу национальной экономической политики России на XX век: надо работать не для увеличения числа миллионеров, а для поднятия среднего уровня достатка народных масс русского народа.

Применение этой политики и по отношению к русскому племени, конечно, не должно совершаться за счет понижения культурных успехов, уже достигнутых различными инородческими племенами. Но для них Россия так много сделала за счет сил и средств русского племени, что дальнейший рост этих племен обеспечен. Между тем увеличение достатка русского племени без особых забот правительства достигнуто быть не может.

Огромные успехи техники в связи с капиталом стремятся к созданию огромных производств с приложением дорогих двигателей и дорогого оборудования. Требуются огромные капиталы, чтобы пускать в ход эти предприятия, поставленные на основании последних указаний науки и опыта. Но, раз правильно поставленные, эти предприятия убивают менее сильные, так как до сих пор получают возможность производить товар лучшего качества и более дешевый. Такой ход фабрично-заводской промышленности не соответствует интересам масс. Убиваются не только более слабые фабричные производства, но убиваются и кустарные промыслы, дающие заработки миллионам душ. Припомним только, как тяжело отразился на России рост хлопчатобумажной промышленности, сокративший древнее, отлично поставленное производство в России льняных изделий.

Позволительно высказать мнение, что промышленное развитие России получит более правильное и более обеспечивающее нужды масс направление, если наука и капитал изыщут способы к развитию возможно мелкой обрабатывающей промышленности, изделия которой могли бы конкурировать с успехом с изделиями чудовищ-фабрик и заводов. Те деятели, которые направили бы свой изобретательный гений к созданию возможно производительных способов применения к мелким производствам сил человека, лошади, воды, пара и электрической энергии, заслужили бы право на постановку себе памятников.

Ныне, чтобы получить для применения электрическую энергию, например, к приготовлению муки из зерна или для выделки льна, требуются сложные устройства и значительные затраты денег. Дайте возможность, чтобы в земледельческой России могли развиваться самые разнообразные производства при небольшой затрате капитала, и земледельческая Россия в центральных и северных районах оживет. Богатства еще лежат огромные: дерево, глина, известь, скот, рыба, птица, зерно, технические растения, шерсть, масло, молоко, грибы, фрукты, ягоды, — все это в самых разнообразных видах может послужить для обработки и поможет земледельческой России, если владельцев этих богатств научат обращаться с ними и, при небольших затратах, извлекать из них пользу не рублями, как ныне, а десятками и сотнями руб. Тогда начали бы работать дешевые мельницы, пильни, дегтярные заводы, гончарные заводы, маслобойни, коптильни, сушильни, производства сухих фруктов, варений, солений, выделка льняных, пеньковых изделий, производства кожевенные и проч.

Как дорого в настоящее время каждое техническое усовершенствование! Приведу пример из местности, где живу. Население начинает понемногу сеять клевер, но семена надо выписывать и платить от 10 до 14 руб. за пуд. Происходит это отчасти потому, что «сортировка» для клеверных семян стоит до сих пор слишком дорого. Приготовление льняной пряжи совершается примитивным способом вручную, медленно и с потерей значительного числа «оческов», в которых имеется в смеси и отличный материал. О первобытных ткацких станках или деревенских прялках и говорить нечего. Было бы счастьем для деревни, если бы, путем очень хороших премий, добились изобретения такого станка, который увеличил бы в несколько раз производительность труда женщины. Кажется, в этом отношении уже идет работа.

Мне говорили, что существуют небольшие приборы для выделки шерстяных изделий, стоимостью около 100 руб., увеличивающие производительность работы. Наши кузницы в деревнях слишком примитивны, требуют много топлива, работа медленная, орудия те же, что употреблялись в Киевский период истории.