Буря в пустыне - Попов Игорь Михайлович. Страница 11

Не меньшую опасность представляло иракское биологическое оружие — вирусы сибирской язвы и токсин ботулизма. Во время воздушных налетов на Ирак американские летчики намеренно не наносили ударов по местам складирования и производства биологических веществ. Поражение таких объектов было чревато стремительным распространением массовых эпидемий по всему региону, что могло привести к гибели миллионов людей. Угроза применения биологического оружия режимом Саддама Хуссейна не потеряла своей актуальности и после окончания военных действий в Персидском заливе. Инспекция ООН обнаружила у Ирака «суперпушки» калибром 350 и 990 мм. По признанию Багдада, они могли забрасывать химический, биологический или ядерный снаряд на дальность до 1 тыс. км.

Было решено все эти и другие программы Ирака в военно-технической области после вскрытия их специалистами ООН подвергнуть уничтожению, чтобы не допустить возрождения агрессивных, милитаристских тенденций во внешней и военной политике Багдада.

Разгром военной машины Ирака многонациональными вооруженными силами стран антииракской коалиции никоим образом не означает окончательного военно-политического урегулирования на Ближнем Востоке. Практически все будоражившие этот регион проблемы остались в нерешенном состоянии, а некоторые даже еще более обострились.

Среди них — поставки в этот чрезвычайно нестабильный район мира больших партий наступательной боевой техники и оружия, а также баллистических ракет. Не все страны сочли для себя нужным сделать выводы из печального опыта недавнего прошлого. Так, в начале июня 1991 года в прессе появились сообщения о намерении Чехо-Словакии поставить Сирии 300 танков Т-72. Несколько ранее, в марте того же года, разведслужбы США сообщили о поставках из Северной Кореи в Сирию 24 ракет «Скад-С» и 20 мобильных пусковых установок. Дальность пуска этих ракет достигает 500 км, что позволяет Сирии угрожать их применением многим странам региона. В зоне досягаемости новых ракет находятся большая часть Турции и Ирака, приграничные районы Ирана, Саудовской Аравии и Египта, а также вся территория Израиля и Иордании. Баллистические ракеты различного назначения имеют на вооружении армии Израиля, Ирана, Саудовской Аравии и Египта. Подобные факты свидетельствуют о том, что и в будущем военно-политическая обстановка в зоне Персидского залива может принять в своем развитии опасные формы военной конфронтации.

С окончанием войны в зоне Персидского залива начала приподыматься завеса секретности над многими ее сторонами и аспектами. Очевидно, еще не вся правда сказана о причинах этой войны, о ходе боевых действий и их исходе.

Действительно, главная цель многонациональных сил, как она формулировалась в Вашингтоне, заключалась в том, чтобы «заставить Ирак вывести войска из Кувейта и уменьшить наступательный потенциал саддамовской армии». Это было достигнуто еще до начала наземных операций в ходе «воздушной войны». Закономерно возникает вопрос: зачем тогда США понадобилось разворачивать наземные боевые действия?

Истории еще предстоит ответить на этот вопрос, но уже сегодня ясно, что Вашингтон преследовал не одну только цель наказания агрессора. Он стремился утвердиться в роли «первой страны мира», закрепиться на Ближнем Востоке и, наконец, изжить последствия так называемого вьетнамского синдрома. Именно для этого американцы двинули против Ирака танки и пехоту.

Объективно война в зоне Персидского залива привела к укреплению военно-политических позиций США на Ближнем и Среднем Востоке. США, как страна, вынесшая главное бремя военной ответственности в ходе кризиса в регионе, по праву победителя получила возможность диктовать свои условия не только поверженному режиму Саддама Хуссейна, но и другим арабским странам. Политическая активность Вашингтона имеет мощную опору — военную силу. Да и сами американцы не скрывают, что после окончания войны они намерены сохранить в этом стратегически важном районе мира свое военное присутствие, прежде всего силами ВВС и ВМС.

И наконец, самое важное. События в Персидском заливе показали, что в современном мире политические средства разрешения межгосударственных конфликтов не столь уж универсальны и не всегда приносят ожидаемые плоды. Вероятность и необходимость применения силы сохраняется, пока существуют военные диктатуры, подобные иракской. И на сегодняшний день обуздать их агрессивные устремления могут только скоординированные политические, экономические и военные усилия всего мирового сообщества в рамках Организации Объединенных Наций.

СССР и война в заливе: третий — лишний?

Советский Союз принял самое деятельное участие в поиске политического решения кризиса в Персидском заливе практически сразу после иракской агрессии против Кувейта. Пресса довольно полно и подробно освещала позицию СССР в этом конфликте и его усилия по достижению мира в регионе. Определенные шаги были предприняты Советским Союзом и в военно-политической области.

Осудив агрессию Ирака против Кувейта, СССР с самого начала занял позицию военного невмешательства в кризис в Персидском заливе и отказался от прямого участия в военных действиях.

Это был принципиальный шаг, воздействие которого на развитие событий трудно переоценить. Если бы, следуя господствовавшим в течение десятилетий в советской внешней политике принципам пролетарского и социалистического интернационализма, СССР поддержал Ирак, то возникшая американо-советская конфронтация могла бы привести к третьей мировой войне. А если бы Советский Союз принял участие в военных действиях против Ирака в составе многонациональных сил, то наверняка закрыл бы себе двери на арабский Восток, в страны «третьего мира». Не говоря уже о том, что это могло бы вызвать громадные материальные издержки и еще более обострить внутриполитическую обстановку в стране, особенно в южных «мусульманских» республиках.

Руководство Советского Союза выбрало третий путь, ограничившись главным образом политико-дипломатическими усилиями в деле разрешения кризиса. Однако тем самым вольно или невольно СССР обрекал себя на «второстепенные роли» при послевоенном урегулировании ситуации в этом регионе.

Какие же практические шаги предприняло советское правительство для обуздания агрессора? Прежде всего было принято решение о приостановке поставок Ираку военной техники и вооружений. Уже 3 августа 1990 года об этом было официально заявлено на пресс-конференции министра иностранных дел СССР. После принятия Советом Безопасности ООН резолюции 661 в Советском Союзе разрабатывается комплекс мер по выполнению условий этого документа. Распоряжением Президента СССР от 8 августа создается рабочая межведомственная группа для решения вопросов, связанных с обстановкой в Персидском заливе.

В результате принятых мер были полностью прекращены все виды коммерческой деятельности СССР с Ираком и Кувейтом, включая советские военные поставки. Из района Персидского залива возвращено судно с военной техникой для Ирака и Кувейта. Приостановлены прием на ремонт в Советский Союз и возвращение в Ирак отремонтированной военной техники. Прекращено обучение в СССР иракских специалистов и командирование в Ирак советских специалистов, а находившиеся там почти все были вывезены, включая 193 человека, занимавшихся обслуживанием советской военной техники и обучением иракских военнослужащих обращению с ней.

Советский Союз безоговорочно присоединился к усилиям мирового сообщества по введению экономических санкций против Ирака. Это был нелегкий шаг, суливший значительные экономические потери. Дело в том, что задолженность Ирака СССР главным образом за поставки оружия на конец 1989 года составляла 3 млрд. 796 млн. рублей. По другим оценкам, долг Ирака Советскому Союзу достигал 6 млрд. долларов. Выступая в сентябре 1990 года в Верховном Совете СССР, министр иностранных дел Э. Шеварднадзе признал, что «только в текущем году мы недополучим из Ирака и Кувейта валюты и нефти примерно на 800 млн. долларов». Военный разгром Ирака и последовавшие затем внутриполитические события в этой стране отодвинули возможность получения задолженности от Багдада на неопределенное время.