Время — деньги. Создание команды разработчиков программного обеспечения - Салливан Эд. Страница 31

Другие критичные моменты для контроля качества

Почти каждая команда столкнётся с рядом других вопросов. Это проблема тестирования на разных платформах, должная роль и использование ручного тестирования, а также инфраструктура, отвечающая потребностям проекта.

Одной из функций контроля качества, занимающей массу времени, является тестирование продукта на широком спектре конфигураций ПО. Сегодня большинство продуктов поддерживают работу под управлением нескольких ОС в различных конфигурациях. Тестировать продукт на всех (если речь идёт о ручном тестировании) — гиблое дело.

К счастью, существует способ здорово облегчить эту задачу. Если у вас есть надёжные автоматические тестовые задания для проверки важнейших функций, можете задействовать их все для всех конфигураций, которые решили поддерживать.

Из собственного опыта

В NuMega мы решили проблему тестирования на нескольких конфигурациях путём распределения их между разработчиками и тестировщиками. Один получил Microsoft Windows 95, другой — Microsoft Windows 98, третий — Microsoft Windows NT 3.51 и ещё один — Microsoft Windows NT 4.0. От каждого требовалось выполнить тест на своей ОС в надежде как можно раньше — в процессе разработки — обнаружить проблемы. Таким простым способом мы почти сразу находили проблемы на всех платформах.

Я столько внимания уделил автоматическому тестированию, что у некоторых из вас мог возникнуть вопрос: стоит ли вообще использовать ручные тесты? Да, но нужно понимать, где их применять. Ручные тесты используются в следующих случаях:

• Для тестирования ключевых функций в случаях, когда автоматические тесты запаздывают или вовсе не существуют

Что, если у вас нет времени или ресурсов для написания всех автоматических тестов, а команда разработчиков уже выдаёт вам готовую функцию? В таком случае нужно приступить к ручному тестированию, чтобы оценка функции проходила согласно графику. Раннее обнаружение ошибок и их устранение остаётся главной задачей.

• Для редко изменяемых, некритичных функций

Иногда значимость автоматического тестирования проигрывает простоте и быстроте ручных тестов. Если небольшую функцию легко протестировать и в ней не предвидится изменений, лучше пропустить автоматические тесты и направить свои усилия на более серьёзные задачи.

• Когда все трещит по швам

Когда сроки поджимают, а вам нужно быстро провести массу тестов, многие любят приглашать дополнительных испытателей, часто это оказываются люди, у которых опыт работы с продуктом небольшой или отсутствует вовсе. Для эффективного выполнения такой задачи следует иметь чёткий план ручного тестирования. В нём нужно описать важнейшие части продукта, которые требуется обследовать, и те моменты, которые нужно проверить наиболее тщательно. Это позволит просто распределить обязанности по тестированию всего продукта, и вы будете уверены, что самые критичные части продукта вошли в планы тестирования.

Но помните: нельзя быть зависимым от ручного тестирования. Его наращивание потребует больших затрат, а тестирование параллельно с разработкой продукта становится затруднительным.

В проектах с жёсткими временными рамками нужно быть уверенным, что работа команды не замедляется из-за недостатка элементарного аппаратного или программного обеспечения. В разных командах и проектах требования к оборудованию будут заметно меняться, поэтому ниже перечислены основные требования к оборудованию.

• 2-3 компьютера на каждого тестировщика

Один будет использоваться для производственных нужд: электронной почты, отчётов о неполадках, автоматизации разработки и т.д., а остальные для тестирования. Нужно иметь возможность в любой момент менять конфигурацию тестовых компьютеров. Хорошо, если один из них представляет машину конечного пользователя.

• 2 компьютера на одного разработчика

Помните: разработчики тоже занимаются тестированием. Один компьютер им нужен для разработки, другой — для тестирования. Разработчики могут переконфигурировать его при «охоте на жучков», и это не помешает их основной работе. Повторю: хорошо, если одна машина представляет компьютер конечного пользователя.

• Доступная библиотека программ

Все ПО, которое требуется для разработки или тестирования, должно быть постоянно доступно. Для быстрого и простого доступа сотрудников к инструментам, продуктам и ОС, необходимым для работы, удобен дисковод с автоматической сменой компакт-дисков. Конечно, придётся позаботиться о наличии лицензий, но избавление сотрудников от хождения по коридорам в поисках нужного диска того стоит.

• Тестовая лаборатория

Великая вещь! Стойка с тестовыми компьютерами, на которых установлены различные ОС, с различными языками и сервисными пакетами здорово упростит работу по контролю качества для всей команды. Тестовая лаборатория хороша и для установки сложной среды тестирования, сборка и настройка которой отнимает массу времени.

Конечно, следование этим рекомендациям увеличит расходы на аппаратное и программное обеспечение, но дополнительные расходы обернутся приростом производительности и качества.

Из собственного опыта

На заре NuMega у нас не было постоянно доступной библиотеки программ, а охота за компакт-дисками здорово раздражала и отнимала драгоценное время. Часто наши планы требовали поддержки самой последней ОС или компилятора Microsoft. К счастью, мы участвовали в тестировании их бета-версий и регулярно получали обновления. Жаль, что только на одном компакт-диске. Когда кому-то требовалась последняя бета-версия Windows или Visual Studio, начиналась охота за диском. Если везло, мы находили человека с диском, который нам требовался, но чаще всего мы слышали: «Я отдал его тому-то», — и продолжали идти по следу. (Однажды я ходил так от одного к другому и только пятый человек в цепочке сказал мне, что этого диска в глаза не видел!) Если такой способ не работал, мы писали сообщение по электронной почте и с надеждой ждали ответа, а это время занимались чем-то другим.

После того, как в течение нескольких месяцев мы столкнулись с десятками таких сообщений, мы окончательно поняли, что проблему нужно решать, тем более что наша компания росла. Решением стала «вертушка» компакт-дисков. Это сработало, но только после того, как мы перевели все в режим онлайнового доступа. Наши попытки создать традиционную библиотеку не увенчались успехом, так как люди, бравшие компакт-диски, никогда не возвращали их на место, и мы вновь задавались вопросом: «У кого диск?»