Журнал «Если», 2005 № 09 - Арсеналь Леон. Страница 40

Расправиться с автомобилями, самолетами, высокотехнологичным оружием и бытовой аппаратурой сценаристам удалось изящно. Мощный электромагнитный импульс выводит из строя всю электронику, попутно разрушив электросети. Америка погружается во тьму, а люди начинают ходить пешком. Но здесь же скрывался и серьезный подвох: героям нельзя сидеть на месте! С пришельцами нужно бороться!

У Уэллса были лошади и кареты, пушки на конной тяге. Все отлично работало без электричества. К тому же Британия не так велика – это не американские просторы. В фильме же пришлось «воскрешать» некоторые машины, боевую технику (возможно, она стояла «в смазке» и не сгорела после «электрической» атаки), давать «подсветку» со стороны инопланетян. Лошадей ведь почти не осталось, да если бы и остались, кто сейчас сможет запрячь коня, править телегой?

Сами марсианские треножники, главный символ «Войны миров», выглядят в фильме красиво, но признать их действие эффективным вряд ли возможно. Да, марсиане, по предположению Уэллса, не знали колеса – или не хотели его использовать. Но уж если пришельцы Спилберга спускались на планету во вспышках молний, то летать они могли? Или придумать более изощренный метод атаки, нежели преследование треножником толп людей и отстрел их по одному.

Треножники как механизмы в романе полностью оправданы: марсиане выгружают детали из своего космического корабля, собирают машины на месте, именно для первоначального подавления сил землян используют тепловые лучи, а потом переходят на «черный газ». Треножники же в фильме, при всей их эстетической привлекательности, с точки зрения здравого смысла выглядят нелепо.

Многие передовые достижения землян весьма пригодились бы марсианам Уэллса: скажем, развитая радиосвязь, которой они были лишены – общались с помощью вспышек и воя. Ну, например, дистанционное управление треножниками – зачем подставляться под пули самим? Динамическая броня… Собственно, за последние сто лет изобретено столько, что с непобедимыми марсианами из романа расправились бы за несколько часов. А ведь современникам Уэллса превосходство марсиан казалось подавляющим. Сам он пишет, что марсиане «превосходили нас настолько, насколько мы превосходим вымерших животных».

Интересен эпизод, где инопланетянин ищет в пустом доме людей. У Уэллса он просто ощупывает предметы. В фильме щупальце заменено камерой с подсветкой. Что и говорить, передача массивов видеоинформации вполне доступна и людям. Только неужели превосходящие нас инопланетяне не научились видеть сквозь стены?

Фильм еще раз заставляет задуматься об актуальности технологических идей в литературе. Величайший фантаст Уэллс не мог предвидеть и десятой доли направлений, в которых будет развиваться техника. Его марсиане пользуются тепловыми лучами, пытаются летать – но не имеют представления о ракетах, компьютерах, весьма слабо используют электричество.

Идея того, что треножники дожидались своих хозяев в земле на протяжении многих тысяч лет, не кажется удачной. Если уж «чужие глаза с жадностью следили за нашей жизнью», как сказано в прологе фильма, то почему инопланетяне не пришли раньше? Марсиане Уэллса явились на Землю сразу же, как только разработали средства доставки, построили свою супер-пушку. Да и какой-нибудь из законсервированных треножников люди непременно должны были бы найти – хотя бы при строительстве нью-йоркского метро.

Даже сейчас роман Уэллса выглядит органично, естественно и достоверно – именно потому, что действие происходит в реальном контексте, на вересковых пустошах и улицах английской провинции, где толкают свои тележки продавцы лимонада, снуют разносчики газет, катятся конные экипажи. Фильм в современных реалиях приближен к зрителю, но утрачивает значительную долю очарования романа.

Разочаровал ли фильм тех, кто неравнодушен к творчеству Уэллса? Порадовал? Несомненно, найдутся и поклонники, и противники. Но вряд ли кто-то станет спорить, что в фильме основной упор сделан на психологические проблемы, и фантастический элемент лишь ставит героев в условия, где они должны проявить себя. «Война миров» Спилберга в первую очередь о людях, а не о марсианах. Как, впрочем, и роман Уэллса.

Евгений ГАРКУШЕВ

РЕЦЕНЗИИ

(LEGEND OF EARTHSEA)

Производство компаний Hallmark Productions и Sci-Fi Channel, 2004. Режиссер Роберт Либерман.

В ролях: Шон Эшмор, Кристин Крюк, Изабелла Росселини, Дэнни Гловер и др. 1 ч. 30 мин. (2 части)

В чем никак нельзя отказать компании Холлмарк, так это в добросовестном выборе актерских типажей, общей обстановки, костюмов для съемок историко-приключенческого или сказочно-фэнтезийного жанров. Поэтому к просмотру нового телефильма о Великом маге Земноморья приступаешь с приятным предвкушением, размышляя лишь о том, как же удалось втиснуть знаменитую трилогию Ле Гуин всего в две серии?…

Оказалось, что в основе сценария вольная и, понятно, урезанная контаминация двух книг, посвященных юности героя. Как связующее звено между сюжетами на экране агрессивно маячит каргадский Король, не имеющий никакого отношения к трилогии: сей злодей жаждет завоевать все Земноморье, что и вынуждает Геда искать утраченную половинку миротворческого талисмана. Первая часть более или менее близка к оригиналу и производит недурное впечатление. Простецкая загорелая физиономия юного мага-самоучки с необычайно светлыми, сияющими глазами, великолепно отснятые пейзажи, рембрандтовские тона интерьеров… Царапает путаница с именами героя, истинным и обиходным, но не будем педантами. Правда, зрелище резвящихся в Школе Высокой Магии юнцов и юниц (!) может вызвать у просвещенного читателя легкий приступ культурного шока: приходит на ум Гарри Попер с друзьями и подружками.

«Гробницы Атуана» чересчур мрачны для семейного кино, и вторую часть создатели фильма подразбавили юморком, отправив в поход вместе с Гедом его упитанного приятеля Ветча. Земноморья больше нет. Нет атуанских гробниц и храмов, а есть полусветский монастырь, куда мерзавец Король запросто ходит ночевать к злодейке, подсыпающей яд аббатиссе. Последняя, вопреки надеждам первой, выбирает своей преемницей наивную Тенар: чистый агнец Божий, а не девушка! Уже не шок, а умиление возникает при виде ужасного, беспросветного Лабиринта, смахивающего на подвальные переходы современной больницы, разве что почище и гораздо лучше освещенные…

Словом, фильм вполне пригоден для тех, кто очень любит смотреть любую фантастику, но никогда ее не читает.

Людмила ЩЁКОТОВА

(THE AMITYVILLE HORROR)

Производство компаний Dimensions Films, Platinum Dunes, Radar Pictures и MGM, 2005. Режиссер Эндрю Дуглас.

В ролях: Райан Рейнольдс, Мелисса Джордж и др. 1 ч. 30 мин.

Словно золотоносная жила, тема «страха в четырех стенах» разрабатывается всеми – от классиков жанра до малоизвестных бойцов паранормального фронта. Особенно такие истории популярны в США. Именно там, за океаном, в 1978 году вышел «прародитель» новой волны лент «риэлторского хоррора» – документальный роман Джея Энсона «Ужас Амитивилля: подлинная история одной семьи».

В 1974 году некий психопат Рональд Дефео безжалостно расстрелял всю свою семью в старинном особняке, в котором через год поселилась другая молодая семья, за 28 дней проживания испытавшая на себе всю «прелесть» общения с потусторонним миром… Именно о них, о семье Луц, и рассказывает эта история. Современная американская легенда, таинственная и ужасная, ставшая притчей во языцех среди авторов недорогих, но весьма «увлекательных» лент.

За четверть века, начиная с первого фильма, вышедшего в год публикации книги – пока реальный маньяк Дефео отбывает в тюрьме свои заслуженные 150 лет, – тема продолжала эксплуатироваться вовсю. Она уже обросла безумным количеством спекулятивных подробностей и фантазий, ставших основой полудюжины лент, как художественных, так и документальных.