Теория заговора - Деружинский Вадим Владимирович. Страница 35

Так писал журнал «Огонек» в 1948 году про первые встречи с «летающими тарелками».

Контекст пропаганды

Согласитесь, это очень любопытная статья. И из нее можно сделать несколько интересных выводов.

Во-первых, все более-менее значимые темы были в сталинской пропаганде расписаны, как говорится, по полочкам. Как их освещать, что писать. Стоит взглянуть на соседние страницы, где все любые темы обязательно увязаны со Сталиным или идеологией Государства (идеологией класса чиновников, говоря языком Маркса). Что, кстати, весьма напоминает нашу современную прессу России, Беларуси и Украины, где вместо Сталина уже иные родные лица. Аналогия полнейшая.

А здесь сталинский журнал в растерянности: о «летающих дисках» указаний свыше до сей поры не поступало. И это позволяет нам сделать важный вывод о том, что до 1947–1948 гг. на территории СССР тоже не наблюдалось «вторжения» «дисков». Так как если бы эти явления тут встречались массово раньше, то уже в 1930-х годах была бы инструкция идеологического отдела ЦК о том, как их освещать в прессе для советского одураченного народа. Чтобы государство держало общество цепко.

Во-вторых, страшные гипотезы иных уфологов о том, что СССР с 1947 года скрывал (вместе с США) правду о «разбившихся тарелках инопланетян», — лишены основания. Как мы видим, журнал как раз возмущен тем, что в лице НЛО видят не инопланетян, а советские секретные аппараты. Хотя если бы речь шла об «операции сокрытия инопланетян», то надо было наоборот не разубеждать США и мировое сообщество касаемо версии «советской угрозы».

Дело тут, думаю, еще и в том, ЧТО — НА САМОМ ДЕЛЕ — думали про события в США и журнал, и вообще советские люди. Сквозь строки видно, что автор публикации уверен, что речь все-таки идет о своих советских «летающих дисках», ибо дыма без огня не бывает. Это мы сегодня знаем, что в 1947 году ни у США, ни у СССР таких аппаратов не было. Но люди того времени таким знанием не обладали, а знали иное: что обе державы проводят секретные испытания какой-то жуткой техники, что это — вопрос стратегический, возможно, решающий в войне, которая тоже вот-вот начнется и коснется всех. Потому «инопланетная» версия и казалась почти всем малореальной, а про наблюдения 1947 года автор статьи пишет как о событии эпизодическом, рожденном массовой истерией, которое больше не повторится. А «летающие диски», мол, больше у нас не появятся. Все ошибочно.

Я глубоко уверен, что журнал «Огонек» НА САМОМ ДЕЛЕ считал, что события в США летом 1947 года были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО деятельностью секретной советской разведывательной техники. Почему? Да потому что если бы журнал полагал, что военщина СССР тут ни при чем, то ОБЯЗАТЕЛЬНО высказал бы контраргумент, что это были испытания секретной техники военщиной США.

И на этом куда как менее шатком основании развил бы пышную и обычную демагогию о том, что США угрожают миру, бряцают оружием и «готовят поход против нас» — передовой части человечества, борцов за мир во всем мире.

Как и пишется в соседних с этой публикациях в «Огоньке».

Вместо этого публикация выглядит какой-то беззащитной, неактивной.

Критерии оценки фактов

Очень меня позабавили и сентенции журнала «Огонек» о легковерии «среднего американца». Пусть он, соглашусь, туп и неказист. Но, как говорят, чья бы корова мычала…

В этом же номере журнала на странице 11 помещена статья «В честь Советской Армии» о картине «молодого украинского живописца» М. Хмелько «Н. С. Хрущев и Н. Ф. Ватутин на подступах к Киеву». Статья называется «В честь Советской Армии», а на картине только Хрущев с Ватутиным и парой адъютантов. А где же эта объявленная в названии Советская Армия? Краски «живописцу» не хватило? Я не имею ничего против Ватутина, но он — это не вся армия. Однако центральной фигурой картины показан Хрущев: в позе великого полководца, единственный оголил лысую голову на зяблом ветру (непонятно зачем), в роскошной шинели, могуч в плечах и похож не то на императора Наполеона, не то на терминатора. Все взоры окружающих (и Ватутина) обращены на него, Спасителя. Что-то я не слышал о полководческом гении Никиты Сергеевича. А журнал картину, написанную в его честь, подменяет честью Советской Армии. Это чистой воды демагогия и одурачивание масс.

Как и 90 % всего содержания журнала, где все тексты славословят Сталина — причем и по самым дурацким поводам: например, в поселке на Таймыре построены клуб и баня, народ благодарит товарища Сталина за то, что раньше раз в месяц мылись, а теперь мойся хоть каждый день. Я так и вижу геолога из Москвы, который, растирая в таймырской бане пемзой свою заскорузлую пятку, благодарит вслух товарища Сталина.

В другом номере «Огонька» за тот же 1948 год статья И. Малина «В институте имени Лысенко». Это будет куда как покруче всех НЛО вместе взятых — в плане диковинной ненаучной фантастики. Вот несколько фраз из нее:

На окраине Одессы, в специально построенных зданиях лабораторий и теплиц, на окружающих полях — опытных участках — трудится коллектив Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени института селекции и генетики. Двадцать лет тому назад начал здесь работу молодой тогда советский ученый, страстный поклонник мичуринского учения Т. Д. Лысенко. С тех пор этот институт превратился в крупнейшее научное учреждение страны. Недавно, в связи с 50-летием академика Т. Д. Лысенко, институту было присвоено его имя.

…Следуя мичуринскому учению, на основе теоретических положений Т. Д. Лысенко и под его руководством, институт широко ведет исследования по направленному изменению наследственности растений путем ВОСПИТАНИЯ [4].

…На опытном участке отдела генетики мы видим растения, полученные в итоге прививки обыкновенных помидоров на дикорастущий паслен. Сеянцы от полученного потомства в свою очередь были привиты на другое многолетнее растение, дерезу, называемое в народе «повий».

Конец цитаты.

Товарищи путем ВОСПИТАНИЯ растений (коммунистического воспитания, надо думать) создали из помидора НЕЧТО пролетарское и коммунистическое, что и названия не имеет. Они его так обезличенно и называют — просто «растение». Так они его называют и в следующем абзаце, помещенном возле фотографии самого уникума:

Вот кисть плодов этого растения… Этот «помидорпаслен» [5] сохранил и объединил качества своих родителей: хотя плоды одной кисти бывают различны по форме <…>, но все они скороспелы и отличаются необычайно сладким вкусом.

Еще можно воспитать (или скрестить?) картошку с арбузом (клубни по 50 кг!) и выращивать на березе землянику и боровики.

Я не просто так привел эти цитаты. Это показатель уже не только легковерия советских людей (вспомните тезис статьи журналиста Н. Васильева, который писал о «промывке мозгов» американцев в «духовном конвейере», — тут аналогичный «духовный конвейер» оболванивания в СССР — на по рядки более мощный). Это еще и показатель НАУЧНОСТИ того, что советскому обществу доносил журнал «Огонек» в 1948 году.

Общество и НЛО

Ошибается тот, кто считает, что с тех пор что-то изменилось.

Заблуждения Лысенко сменили другие современные заблуждения науки, которые завтра так же будут отвергнуты, а многие уфологи считают и сегодня, что НЛО — это чаще всего военные аппараты США и России.

Все по той же самой причине: недостатке современного знания о положении дел, о ситуации на Земле. Это про 40-е годы мы сейчас знаем, что НЛО не могли быть нашими секретными аппаратами, а наука во многом ошибалась, но сейчас та же самая ситуация: уверен, что еще через 60 лет выяснится, что и в наши годы НЛО то же не могли быть секретными аппаратами (касаемо хотя бы «летающих дисков»).

Общество куда в большей мере, чем кажется на первый взгляд, находится в плену своего внутреннего бытия — в отношении восприятия таких внешних факторов, как НЛО. Во всем тут эффект «дежавю». Уверен, что еще через 60 лет наши потомки, перелистывая уже нашу современную прессу, найдут в ней очень много общего с прессой СССР 1948 года, хотя мы сами этого вроде бы и не осознаем. А пресса — лицо общества. Рядом со статьей про НЛО в «Огоньке» 1948 года статья о политинформациях на производстве: там заставляют уставших после смены рабочих конспектировать труды своих политических вождей. Это, как пишет журнал, очень правильно, так как те, кто хорошо конспектировал, увеличили свои производственные показатели.