Тайная доктрина. Том II - Блаватская Елена Петровна. Страница 66

Это океанское предание подтверждает легенду, приведенную из «Записей Сокровенного Учения». Упомянутая война между желтыми и черными народами относится к борьбе «Сынов Богов» с «Сынами Великанов» или же с жителями и колдунами Атлантиды.

Заключительный вывод автора, лично посетившего все острова Полинезии и посвятившего годы на изучение религии, языка и преданий почти всех народов, таков:

Географически, описание это слегка расходится с фактами в Тайных Рекордах, но показывает на существование таких преданий, и это все, что нам нужно. Ибо, как нет дыма без огня, так и предание должно иметь основание в какой-либо ближайшей истине.

В надлежащем месте будет показано, что современная наука вполне подтверждает вышесказанное, также и другие предания Сокровенного Учения в связи с двумя погибшими Материками. Останки на острове Пасхи, например, являются наиболее поразительными и красноречивыми памятниками первобытных велика нов. Они также велики, как и таинственны, и достаточно обследовать головы этих колоссальных статуй, оставшиеся целыми, чтобы при первом же взгляде признать черты типа и характера, приписываемого великанам Четвертой Расы. Они кажутся как бы вылитыми из одной формы, хотя и разнятся чертами – они имеют определенный чувственный тип, типа, приписываемого атлантам (Даитьям и «Атлант'ам») в эзотерических книгах индусов. Сравните их с лицами некоторых других колоссальных фигур в Центральной Азии – например, с теми возле Бамьяна – с портретными изображениями, как говорят предания, Будд, принадлежавших к прежним Манвантарам; тех Будд и героев, которые упомянуты в буддийских и индусских трудах, как люди баснословных размеров [520], добрые и святые братья своих злых единоутробных братьев; точно так же, как Равана, царь великан – царь Ланки, был братом Кумбхакарны; все они были потомками Богов через Риши и, таким образом, подобно «Титану и его огромному потомству», были «Первенцами Неба». Эти «Будды», хотя часто обезображенные символическим изображением длинных, висящих ушей, обнаруживают очевидную разницу, обращающую на себя внимание при первом же взгляде, именно в самом выражении лица, от типа статуй на Острове Пасхи. Они могут быть одной Расы, но первые – «Сыны Богов», последние – порождения мощных колдунов. Тем не менее, все они суть воплощения и, исключая неизбежные преувеличения народной фантазии и в преданиях, все они исторические личности [521]. Когда жили они? Как давно жили эти две Расы, Третья и Четвертая, и как давно после того различные племена Пятой Расы начали свою борьбу, войну между Добром и Злом? Востоковеды уверяют нас, что хронология безнадежно запутана и до нелепости преувеличена в Пуранах и других индусских Писаниях. Мы вполне готовы согласиться с обвинением. Но если арийские писатели изредка допускали, чтобы их хронологический маятник качнулся слишком далеко в одну сторону, за пределы законной границы факта, все же, если сравнить размах этого уклона с размахом, допускаемым востоковедами в противоположном направлении, то умеренность будет на стороне браминов. Впоследствии, именно показания Пандитов окажутся более достоверными и ближе к действительности, нежели утверждения санскритологов. Урезывание санскритологами – даже если оно будет показано, как следствие удовлетворения личной слабости – рассматривается западным мнением, как «осторожное допущение фактов», тогда как пандит грубо обозван в печати «лжецом». Но, конечно, это не причина, чтобы каждый должен был видеть вещи в том же самом свете! Беспристрастный наблюдатель может судить иначе. Он может или провозгласить, как того, так и другого недобросовестными историками или же оправдать обоих, каждого на соответствующем ему основании, и сказать – индусы-арийцы писали это для своих Посвященных, читавших истину между строками, но не для масс. Если они намеренно смешали события и спутали века, то это не было с целью обмана, но чтобы охранить свое знание от хищного глаза чужестранца. Но для того, кто может исчислять поколения от Ману и ряд воплощений, определенно обозначенных в Пуранах в случае некоторых героев [522], смысл и хронологический порядок вполне ясны. Что же касается до западного востоковеда, то его нужно извинить, ввиду его несомненного незнания методов, употреблявшихся архаическим Эзотеризмом.

Но подобные предрассудки должны будут отступить и исчезнуть весьма скоро перед светом новых открытий. Уже излюбленные теории д-ра Вебера и проф. Макса Мюллера – именно, что письменность не была известна в Индии даже во дни Панини(!) и, что индусы заимствовали от македонских греков все свои искусства и науки, включая даже Зодиак и свою архитектуру (по Фергюсону); этим и другим, подобным нелепым гипотезам угрожает гибель. Именно, призрак древней Халдеи является на по мощь Истине. В своей третьей «Hibbert Lecture» (1887), проф. Сайс Оксфордского университета, говоря о вновь открытых ассирийских и вавилонских цилиндрах, пространно говорит об Эа, Боге Мудрости, ныне отождествленном с Оанн'ом Бероза, полу-человеком, полу-рыбой, который преподал обитателям Вавилона культуру и искусство письма. Об этом Эа, которому, благодаря Библейскому Потопу до сих пор приписывалась древность едва лишь в 1500 лет до Р. Хр. этот же профессор говорит теперь в следующих терминах: