Их послал на смерть Жуков? Гибель армии генерала Ефремова - Мельников Владимир Михайлович. Страница 107

Г. ЖУКОВ» [313].

Следствия, о котором упоминает генерал Жуков, никакого и не было. Назначенное им служебное расследование было явно предназначено для того, чтобы самому уйти от ответственности, в случае если бы И.В. Сталин заинтересовался этим делом. Расследование, инициированное Жуковым, сводилось к опросу должностных лиц и накоплению «компромата», который при необходимости можно было повернуть в нужную сторону.

В папке с делами оперативного отдела 33-й армии случайно сохранился своеобразный «оперативный документ» – лист опроса начальника штаба армии генерал-майора А. К. Кондратьева помощником военного прокурора Западного фронта Шеповаловым [314].

21 февраля 1942 года штаб группы армий «Центр» издал приказ № 1414 на ведение боевых действий после завершения зимы. Он стал продолжением и дополнением директивы ОКХ от 12 февраля 1942 года по ведению боевых действий во время распутицы. Документ был разработан непосредственно командованием группы армий «Центр», и в нем были учтены мнения ее полевых командиров. В приказе, в частности, ставились следующие боевые задачи:

«…4-я армия: отступить на позицию Угра – Воря и оставить г. Юхнов. При отступлении от него предусматривалось основательное разрушение всех мостов через р. Угра и аэродрома, создание «зоны пустыни».

4-я танковая армия: первоочередная задача – уничтожение вражеских частей в своем тылу: партизан – в районе Дорогобужа; десантников, конников генерала Белова и частей 33-й армии – в районе южнее и юго-западнее Вязьма…» [315].

Соединения западной группировки продолжали занимать прежнее положение. Противник усилил артиллерийский и минометный огонь по переднему краю и населенным пунктам, занимаемым частями армии.

Отряд, составленный из бойцов подразделений обеспечения 1290-го СП, весь день вел бой с вражеской пехотой, пытавшейся овладеть д. Прудки. Уже с наступлением темноты противник, используя свое преимущество в живой силе и огневых средствах, ворвался на северную окраину населенного пункта. Бойцы и командиры дрались с врагом, не жалея своих жизней. Героически сражались с врагом прибывшие в этот район работники политотдела армии – батальонные комиссары Задорожный и Давыдов. В бою за Прудки батальонный комиссар Задорожный погиб, батальонный комиссар Давыдов и майор Литовский были тяжело ранены. Ценой больших потерь противнику все-таки удалось овладеть населенным пунктом.

Вечером для восстановления положения в этом районе решением командующего армией был направлен отряд под командованием майора Безродного, получивший задачу выбить противника из этого населенного пункта и восстановить положение на этом участке.

Соединения восточной группировки, ведя на протяжении дня боевые действия с противником в районе населенных пунктов Ившци, Рожково, Тулизово, Букари, Пинашино и Савино, заметных успехов не имели и отошли к вечеру в исходное положение.

22 февраля 1942 года

За истекшие сутки существенных изменений в положении соединений Западной группировки не произошло. Противник активных действий не предпринимал, зато все тяжелей становилось войскам решать тыловые задачи, связанные с организацией питания личного состава и оказания медицинской помощи раненым, число которых с каждым днем увеличивалось.

«КОМАНДУЮЩЕМУ 33 АРМИЕЙ

Продовольственные и фуражные ресурсы дивизии на

23.02.42 г. составляются из 17–18 тонн необмолоченной ржи в стогах и наличия конского состава. Все остальное, как то: картофель, горох, сено, заготовляется частями в размерах крайне ограниченных.

Хлебом по норме 400–500 грамм весь состав дивизии может быть обеспечен на 8—10 дней при условии регулярного обмолота и помола. Обмолачивается рожь всеми способами. Наличие молотилок не обеспечивает потребности частей. Без мобилизации местного населения с этой задачей части не справляются. Хуже с размолом. Дивизия не имеет мельницы…

Сегодня питанием части дивизии обеспечены по нормам: передовые подразделения хлеб получают 400–500 грамм, тыловые 300 грамм. Горячая пища выдается 2 раза в день. Мясо – конина по 200 грамм. Заготовка конины производится из числа раненых лошадей.

Крайне тяжелое положение с солью. Никаких запасов нет ни в частях, ни у населения. Необходима срочная доставка.

Заготовки картофеля идут в основном за счет госпоставок колхозников за 1942/43 год. Заготовляемое количество крайне ограниченно…

Крайне тяжелое положение с питанием в медсанбате. На 23.02.42 г. здесь находится 316 человек раненых. Не имея хозаппарата, медперсонал вынужден заниматься помимо лечебных функций и питанием. Получаемое с большими перерывами продовольствие с армейского склада не обеспечивает даже удовлетворительного питания.

Размещение, уход и лечение желает много лучшего. Перевязочный материал на сегодня отсутствует. Радикальной мерой для облегчения положения может быть только срочная эвакуация раненых в тыл самолетом.

ВОЕНКОМ 113 СД

полковой комиссар

(КОНШИН).

Если в районе действия передовых соединений западной группировки было некоторое затишье, то в районе населенного пункта Прудки уже второй день продолжались ожесточенные бои с противником. Предпринятое днем наступление малочисленных подразделений 1290-го СП совместно с десантниками отряда майора Безродного желаемого результата не принесло.

Соединения восточной группировки весь день вели боевые действия, которые также не привели к каким-либо успехам.

Попытка 1287-го СП 110-й СД ночной атакой овладеть Ивищи и Рожково закончилась неудачей и очередными потерями. В ходе боя было убито и ранено 130 человек.

222-я СД занимала оборону на рубеже: Ореховня, Химино, Тулизово, Букари. Полки вели разведку противника наблюдением и готовились к ночной атаке.

93-я СД в это время вела подготовку к очередному наступлению на Пинашино и Савино, назначенному на утро 23 февраля. Один из батальонов вел бой по уничтожению отдельных групп противника, просочившихся на дорогу Малое Ивановское – Белый Камень.

Комбриг Онуприенко, раздосадованный тем, что за неделю беспрерывных атак 93-й СД так и не удалось достигнуть сколь значимого успеха, потребовал от генерала K.M. Эрастова объяснить причины неудачных боев за Пинашино. Доклад генерал-майора Эрастова, сохранившийся в архиве, как нельзя правдиво рассказывает об условиях подготовки и ведения боевых действий частями дивизии, уровне подготовки командного состава частей и укомплектованности подразделений.

Основными причинами, повлекшими невыполнение дивизией боевой задачи по овладению Пинашином, по мнению генерала K.M. Эрастова, были:

«…1. Дивизия в течение 4 месяцев ведения непрерывных боев и особенно со дня перехода в общее наступление (18.02.42) прошла с боями 150 км и к началу боя за ПИНАШИНО кадрового, обученного состава насчитывает единицы.

Начсостав сменился на 70 % (остались в основном артиллеристы и др. специалисты), а в стрелковых полках сменился полностью за исключением одиночек в штабах. Командиры полков: 51 СП майор ИЩЕЙКИН (бывший командир СБ этого полка) – командует 2 месяца; командир 266 СП – майор ЩЕКАЛ – командует 4 дня; командир 129 СП – капитан ПРОЦЕНКО (бывший пом. нач. штаба 128 ГАП) – командует 1 месяц.

К началу боев за ПИНАШИНО в строевых частях большой некомплект старшего и среднего начсостава, например: налицо в 51 СП было: 1 СБ – 6 чел., 2 СБ – 6 чел., 3 СБ – 7 человек.

Боевые качества комсостава (в основном мл. лейтенанты, выпущенные из краткосрочных курсов) невысокое, боевого опыта нет. Мл. н/с в батальонах: 1 СБ – 10 чел., 2 СБ – 8 чел., 3 СБ – 12 человек. Средний и мл. начсостав в своем абсолютном большинстве выдвинуты из числа красноармейцев. Отсутствие командного состава не позволило создать должной организации боя и управления им. Прибывшие в ночь на 19.02 пополнение 33 средних командира, только в небольшой мере пополнили некомплект, участия в рекогносцировке принять не могли из-за позднего поступления, личный состав как старый, так и пополнение изучить не могли и, участвуя впервые в бою в должности командира, должных организаторских способностей не проявили.

вернуться

313

ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2513, д. 157, л. 560.

вернуться

314

ЦАМО РФ, ф. 388, оп. 8712, д. 98, л. 74–75.

вернуться

315

См.: Битва за столицу. Сборник документов. Том 2. – М.: ИМИ МО, 1994. С. 118.