Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2 - Форд Генри. Страница 94

Это предусмотрено в Статье 2150 Закона о Наказаниях. Ее точная формулировка является следующей: «Преднамеренное ведение процесса в субботу над человеком, для которого Суббота является святым днем: всякий, кто преднамеренно ведет любой процесс в субботу над любым человеком, для которого Суббота является святым днем и который не работает в этот день, или привлекает его к любому процессу, возобновляемому в тот день, или преднамеренно осуществляет любое гражданское действие с участием такого человека, которое отложено на этот день, является виновным в нарушении закона».

«Преимущество этого положения было использовано одним иудеем в городе Рочестер, чтобы избежать оплаты товаров, которые были ему поставлены. Штрафы, наложенные на него, должны были быть уплачены в субботу, а в день возврата иудейский подзащитный, по наущению своего иудейского адвоката, появился с очевидной целью выставить возражения против решения суда на нескольких основаниях, но в особенности по той причине, что подзащитный является иудеем и что, как таковой, постоянно соблюдал Субботу как «святое время».

Это дело было использовано, чтобы в нем увязли два суда, пока оно в конце концов не было передано в апелляционное отделение Верховного Суда, где судья Адаме вынес решение, в котором было записано следующее: Для того чтобы придать этой части документа форму, требуемую советником подзащитного, мы должны иметь в виду, что в законодательстве полностью отсутствует этот элементарный принцип (что для того, чтобы констатировать преступление, должен иметь место не только сам факт, но этому факту должно сопутствовать и преступное намерение), однако в нарушение его было заявлено, что, когда дело было заведено, умысел или намерение должно существовать, чтобы составлять преступление при осуществлении процесса, проводимого в субботу, или выполнении гражданского действия, отложенного на этот день, и преступление проведения процесса с возвратом к нему в субботу может быть совершено без какого-либо намерения, сопутствующего этому действию».

«Это предположение, как нам кажется, должно быть только высказано, чтобы проявилась его абсурдность; поскольку лицо, на которое был наложен штраф в данном деле, так и вообще, является государственным служащим; и справедливо предположить, что он выполнял свой официальный долг в данном случае, не зная или не предполагая по любой причине, что заинтересованная сторона рассматривала один день недели более святым, чем другой».

«Это правда, что подзащитный является иудеем, и некоторые свойственные этой расе характеристики могут проявиться до такой степени, что официальный представитель установит этот факт, однако существуют и другие религии, кроме иудейской, которые требуют соблюдения седьмого дня недели в качестве «святого времени», и, следовательно, если соответствующее правило должно быть подтверждено, официальное лицо должно каким-то образом подтвердить, в любом случае до начала процесса, что сторона, к которой оно должно быть применено, не относится к привилегированному классу; в противном случае его статус может быть изменен».

«Очевидно, что законодательство, предусматривающее то, что лицо, участвующее в процессе, возвращающемся в субботу, не знает того, что оно вмешивается в религиозную свободу обслуживаемой организации, должно рассматриваться как преступник, и в той же степени очевидно, что осуждение в подобных обстоятельствах было бы абсурдным и несправедливым, если не невозможным. Следовательно, структура устава, который приводит к такому результату, должна быть отменена в практических целях».

Впоследствии судья Адаме изменил решение местного суда и городского суда в отношении затрат.

«Сейчас, как правило, иудейские политики и иудейские адвокаты достаточно умны, - продолжал этот чиновник. - Следовательно, представляется более удивительным то, что они должны терять свое время и растрачивать усилия, печатая подобные законы в уставах и пытаясь с использованием их определять прецеденты. Это весьма глупое предприятие. Предполагается, что конечным результатом будет осмеяние иудеев и пробуждение подозрительности, неприятия и враждебности по отношению к этой расе».

Еще один чиновник комментировал тот факт, что в Лондоне разрешали торговать в воскресенье согласно Постановлению Парламента, однако только в пределах установленных границ их гетто. «Когда я был в Лондоне несколько лет назад, - продолжал он, - мне показали один из иудейских воскресных рынков в полном размахе. Напротив него располагалась английская церковь. Однако торговля была ограничена только в пределах еврейского квартала».

«Однако по сравнению с Нью-Йорком в британской столице существует лишь незначительное еврейское население. Наши миллионы иудеев разбросаны по городу, и если бы мы ослабили наши воскресные законы в их пользу, это означало бы «прощай, христианский Саббат». Я не могу понять отношение иудеев к этой проблеме. Своим поведением они умаляют свой собственный статус».

Публикация от 10 декабря 1921 г.

73. ИУДЕИ МОЛЧАТ - НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОЛОС СЛЫШЕН

По приказу Луиса Маршалла, Американского Иудейского Комитета и Б'най Б'рит американское иудейство смягчило ныне рассчитанную ярость своего крика и само содержание своих воплей. Больше не слышны моралистские проповеди раввинов по всей стране о тех же самых ложных вещах и тем же самым неискренним путем. Больше не слышны вызывающие рвоту передовицы, оплачиваемые рекламным шантажом и выплескиваемые на общество. Вопли прекратились. Внезапно, по приказу, организованно, как полк на параде, американское иудейство перешло от грубой деятельности к молчаливой таинственности. Это наиболее впечатляющая иллюстрация внутреннего контроля, осуществляемого иудейскими лидерами.

Психология всего этого, безусловно, является фальшивой. Иудеи решили, что это было проявление внимания к издательству «Диарборн Индепендент», которое сделало эти статьи модными. Действительно, лидеры утверждали, что если бы иудеи Соединенных Штатов не уделяли бы этому внимания, то никто и не узнал бы, что они находятся под контролем. Это довольно лестный критицизм их неспособности учитывать ситуацию, однако это не совсем правда.

Иудеи Соединенных Штатов издали приказ о молчании не из-за мудрости, но из-за страха. И не из-за страха несправедливости, но из-за страха перед правдой. Как только издательство «Диарборн Индепендент» опубликовало свои первые статьи о Нью-йоркском Кагале (хотя были указаны лишь внешние признаки фактов относительно этой организации), иудейским лидерам стало очевидно, что что-то необходимо сделать. Они не решились провести открытое расследование; вместо этого они проявили осторожность, отказались отвечать на вопросы даже местных репортеров, выдвигали абсурдные ошибочные отрицания и проявляли все признаки паники. После чего самым безопасным курсом для них стало молчание.

Это не значит, что они стали пассивными. Опасаясь внезапного расследования со стороны властей, Нью-йоркский Кагал проявил исключительную активность и повсюду удвоил охрану. Почему?

Причина заключалась в том, что в Сенате Соединенных Штатов существует резолюция, касающаяся непосредственно Нью-йоркского Кагала.

Известные иудеи наводнили Вашингтон под тем или иным предлогом, но только для того, чтобы оказать свое влияние в противовес той резолюции. Почему?

Причина заключается в том, что эта резолюция предусматривает проведение расследования Сенатским Комитетом некоторых фактов, которые уже были освещены издательством «Диарборн Индепендент».

Сенатская Резолюция № 60, предложенная сенатором Джорджем X. Мозесом от штата Нью-Гемпшир, предусматривает более тщательное обследование профсоюза Объединенный Профсоюз Работников Швейной Промышленности (иудейской большевистской организации, которая финансирует деятельность красных по всей этой стране). На официальном языке этой Резолюции сказано следующее: «Цели, задачи, методы и тактика Объединенного Профсоюза Работников Швейной Промышленности Америки и его отношений, если таковые имеют место, с другими политическими организациями и квазиполитическими группами состоят в том, чтобы докладывать Сенату о результатах подобной деятельности»