Строительство и архитектура в Древнем Египте - Сомерс Кларк. Страница 28

Рис. 50. Углубление в форме «ласточкина хвоста», сделанное в архитраве Храма Сфинкса в Гизе, с отверстием, через которое нагель доходил до верхней части колонны

Достаточно сказать, что она была таковой, что при установке камня на место раствор образовывал в боковом шве слой толщиной не более 0,5 мм. Вполне возможно, что еще совсем жидкий раствор заливали под блок и слегка смазывали им его боковые края, пока он еще опирался на блок внешнего ряда кладки позади него, и сразу же после этого укладывали его на ложе и подгоняли к соседнему. Эту операцию нужно было проделать очень быстро, пока не застыл раствор, поскольку тогда блок уже нельзя было никуда сдвинуть. Скорее всего, именно на этом этапе люди с рычагами изо всех сил двигали камень, стараясь, чтобы он как можно плотнее состыковался с соседними блоками.

Рис. 51. Двойной архитрав, соединенный «ласточкиными хвостами». Мединет-Абу

Допуская, что теории, изложенные выше, соответствуют действительности, обсудим теперь вопрос, как создавалась кладка – от одного конца стены к другому или работы велись одновременно с двух сторон, и в середине вставлялся последний камень. Конечно, мы не можем дать точный ответ на этот вопрос, но вполне вероятно, что время от времени блоки в процессе транспортировки или обработки трескались и оказывались непригодными для работы. Поэтому можно предположить, что египтяне могли, если им было нужно, обтесать блок так, чтобы он встал между косыми боковыми поверхностями двух уже уложенных камней. Такое встречалось часто, если укладка блоков производилась с двух или нескольких концов сразу. Однако трудно поверить, чтобы встречающиеся время от времени относительно небольшие блоки в облицовке южной пирамиды в Дахшуре или Второй и Третьей пирамид в Гизе появились по той же самой причине. Тем не менее создается впечатление, что пара небольших камней в кладке Третьей пирамиды (фото 27) была вставлена сюда уже после того, как блоки, находящиеся сбоку от них, были уложены на свое место.

Рис. 52. «Ласточкин хвост» и деревянная скоба, длиной около 1,5 м, в архитраве Двора Шешонка в Карнаке

Поскольку египтяне умели плотно подгонять один блок к другому, может возникнуть такой вопрос – поднимали ли строители Великой пирамиды и других сооружений из гигантских камней блок на стену и обтесывали ли край бокового шва параллельно краю последнего блока, как это делали строители эпохи Джосера (рис. 43)? Мы ответим «нет» по двум причинам. Во-первых, в верхней части кладки в лучших сооружениях из гигантских камней мы не находим никаких следов того, что камни обтесывались здесь, а также следов, похожих на те, что мы видим на плитах у основания Великой пирамиды, которые свидетельствуют о том, что лицевая поверхность блоков самого нижнего слоя обрабатывалась уже после их укладки.

Расположение края пирамиды подсказывает нам те места, где облицовка не сохранилась. Во-вторых, подгонка блока к другому, уже уложенному, была, должно быть, очень длительным процессом, какие бы приспособления ни использовали при этом строители. Осуществление подгонки сотен тысяч блоков, составлявших облицовку пирамиды, заняло бы уйму времени. Как египтяне ухитрялись соорудить огромную пирамиду в течение жизни фараона, с трудом поддается объяснению, даже если допустить, что одновременно обтесывалось несколько блоков, что значительно ускоряло процесс.

«Ласточкины хвосты» применяли для соединения двух блоков с Древнего царства до недавних времен, но их использовали далеко не всегда, даже в кладке самого лучшего качества. Мы не найдем их ни в Великой пирамиде, ни в самых лучших мастабах. В Храме Сфинкса они встречаются по краям архитравов (рис. 50), где часто сочетаются с нагелями, проходящими в верхнюю часть колонны. Во все эпохи они часто использовались в блоках двойного архитрава (рис. 51). В некоторых зданиях «ласточкины хвосты» имеют очень большой размер. Те, которые соединяют архитравы во Дворе Шешонка I в Карнаке, имеют длину до 1,5 м.

Рис. 53. Горизонтальное сечение стены Рамсеса III в Мединет-Абу

«Ласточкины хвосты» изготовлялись из дерева, свинца, меди и, иногда, из камня. Каждую из разновидностей можно увидеть в Каирском музее. Их роль, без сомнения, сводилась совсем не к тому, чтобы укреплять кладку. Если достигнут предел прочности при растяжении или способности противостоять сдвигу, то деревянный «ласточкин хвост», например, будет совершенно непригоден для того, чтобы предотвратить осадку стены или ее деформирование. Вероятно, они применялись для того, чтобы скреплять блоки до тех пор, пока не высохнет строительный раствор, – особенно если ложе, на которое они были установлены, не очень ровное – и, возможно, в кладке из блоков средней величины. Здесь они не позволяли камням смещаться со своих мест во время обработки соседних блоков. Во многих случаях, когда кладка разбиралась для реставрации, обнаруживалось, что углубления «ласточкиных хвостов» были заполнены строительным раствором. Вполне возможно, что, когда раствор застывал, а соседние блоки были уложены, их вытаскивали и устанавливали в других местах. Деревянные или каменные «ласточкины хвосты», на которых иногда вырезали картуши фараона, вероятно, устанавливались уже после создания кладки, с целью обозначить того, кто построил то или иное сооружение, чтобы их не могли убрать узурпаторы. Ведь и так всем понятно, что каменный «ласточкин хвост» не имеет практически никакой ценности.

В эпоху Нового царства качество кладки в целом было очень плохим. Там, где стены были сплошными, напрочь отсутствовала внутренняя связь (рис. 53). Однако самой распространенной формой стены была не сплошная, а состоящая из двух параллельных стенок, пространство между которыми заполнялось кое-как уложенными блоками или даже булыжниками (рис. 34). Даже в параллельных кладках ученые обнаружили многочисленные фрагменты колонн, которые делали стену еще более непрочной (рис. 34). В самых грандиозных храмах той эпохи стены настолько слабы, что не обрушились только потому, что на них покоятся тяжелые архитравы (рис. 1). Иногда, в более поздние времена, создавались сооружения с полой кладкой хорошего качества; в качестве примера можно привести стену вокруг храма в Калабше в Нубии (рис. 54). Ее толщина около 3,66 м, облицовка состоит из хороших каменных блоков, уложенных в виде ложков, причем каждая пара скреплена «ласточкиными хвостами». Пространство между двумя стенками заполнено булыжником. Таким экономичным способом строили мощные стены, которые выдерживали нападение полудиких племен, приходивших с юга. Впрочем, тонкие стены, сооруженные подобным методом, были очень плохими, особенно если им приходилось держать крышу огромного веса.

Рис. 54. Качественная полая кладка римского времени, из которой сложена стена вокруг храма в Калабше. Ее толщина 3,66 м

В пилонах Нового царства мы не увидим того совершенства швов между блоками, которое встречается, например, у блоков внешних рядов кладки пирамид. Даже если стены пилона сплошные, блоки в них уложены совершенно беспорядочно. Однако самой распространенной формой кладки является гораздо более худшая кладка – пилоны состоят из секций, заполненных необработанным камнем. Ярким примером подобного способа строительства является пилон Рамсеса I (Второй пилон) в Карнаке (рис. 55). Здесь блоки, взятые из разобранного храма, набросаны в таком беспорядке, что один из авторов этой книги смог пролезть между ними почти до самой земли. Беспорядочное расположение основных блоков пилона привело к тому, что косяки огромных ворот выгнулись дугой. Все сооружение в настоящее время превратилось в руины. В храме в Солебе, в Нубии, возведенном в эпоху Аменхотепа III, пилоны были сооружены почти по той же технологии, что и пилон Рамсеса I. Его башни у основания имели ширину около 23,77 м и были построены из очень мягкого песчаника. В результате этот пилон почти полностью развалился из-за давления, оказываемого на внешние стены плохо скрепленными блоками внутри секций.