Авиация и космонавтика 1998-03 - Журнал Авиация и космонавтика. Страница 3

Усиление боевой защищености и огневой мощи пехотных подразделений происходило одновременно и «на земле». В 60-е годы началась разработка боевых машин пехоты, оснащенных в отличие от безоружного автомобиля и легковооруженного бронетранспортера целым комплексом многоцелевого вооружения. Естественно, у ряда конструкторов винтокрылой техники зародилась концепция создания не «летающего бронетранспортера», а сразу «летающей боевой машины пехоты», способной не только транспортировать к месту боя пехотное отделение, но и оказывать ему непосредственную огневую поддержку. Наличие такого многоцелевого армейского вертолета позволяло обойтись без дорогого специально спроектированного «летающего танка», концепция которого, к тому же, долгое время оставалась неопределенной. Ведущие вертолетостроительные фирмы «Сикорский» и «Уэстленд» приступили в середине 60-х годов к постройке универсальных транспортно-боевых вертолетов S-67 и WG-13 по концепции «летающей БМП». Однако американская армия в избытке обладала громадным парком легких «Ирокезов» и в новом средстве перевозки отделения солдат не нуждалась. Это определило выбор не S-67, а значительно более дешевого узкоспециализированного вертолета Белл AH-1 «Кобра», созданного на базе агрегатов «Ирокеза». Причем, «Кобра» изначально рассматривалась только как временная альтернатива будущему специально спроектированному боевому вертолету. Дуэт «летающего транспортера» Белл UH-1 «Ирокез» и «летающего танка» Белл АН-1 «Кобра» в армии США в скором времени заменил дуэт «летающего бронетранспортера» Сикорский UH-60 «Блэк Хок» и «летающего танка» Хьюз АН-64 «Апач». «Взводный транспортер» СН-47 «Чинук» продолжает до сих пор успешно выполнять свои функции.

Совсем по-другому развивалась концепция армейской вертолетной авиации в СССР. В середине 60-х годов вертолета, способного перевозить отделение солдат в будущих советских аэромобильных частях, не было, так как Ми-4 в скором времени подлежал списанию, а грузоподъемность и вместимость Ми-2 оказались для таких целей недостаточными. В отличие от американских коллег, советским энтузиастам армейской вертолетной авиации опереться было не на что.

Разрабатываемый в ОКБ Миля аналог «Ирокеза» — легкий вертолет В22 (Ми-22) существовал только в макете. Из-за ограниченной грузоподъемности этот аппарат в качестве базы для создания в дальнейшем на его основе высокоэффективного средства боевой поддержки не годился. Концепция узкоспециализированного боевого «летающего танка», получившего с 1968 г. условное обозначение Ми-28, оставалась пока неопределенной.

В этих условиях, в середине 60-х годов М. Л. Милем была избрана концепция преимущественного развития «летающей (воздушной) боевой машины пехоты», позволяющая оснастить будущие советские аэромобильные части универсальным вертолетом, способным выполнять функции как «летающего бронетранспортера», так и «летающего танка». Такой вертолет, рассматриваемый в качестве базовой машины будущих подразделений, в дальнейшем должен был быть дополнен «летающим танком» Ми-28 и «летающими транспортерами»: «отделенным» Ми-22, «взводным» Ми-8М (в дальнейшем Ми-18) и «ротным» Ми-6М (в дальнейшем Ми-26), разработка которых в ОКБ не прекращалась. Умело сочетая эти вертолеты командир аэромобильной части мог бы выполнять десантно-штурмовые операции любого характера. К сожалению, последующие трагические события: смерть М. Л. Миля и застой экономики не позволили оперативно и в полной мере воплотить все замыслы великого вертолетостроителя.

Концепция «воздушной боевой машины пехоты» была разработана М. Л. Милем в первой половине 60-х годов. К этому времени, в возглавляемом им ОКБ был накоплен немалый опыт постройки вооруженных вертолетов и Генеральный конструктор выступил с предложением своей концепции командованию Вооруженных Сил Советского Союза. У него нашлись союзники из числа молодых военных теоретиков из научно-исследовательских институтов ВВС и Академии Сухопутных войск, но были и противники, в основном высокопоставленные чиновники Министерства Обороны во главе с тогдашним министром маршалом Р. Я. Малиновским, предпочитавшие боевым вертолетам более традиционные средства вооруженной борьбы.

Миль сумел в 1967 г.уговорить относившегося всегда с пониманием к идее вооруженного вертолета первого заместителя министра маршала Гречко провести научно-технический совет, посвященный данной проблеме. ОКБ подготовило впечатляющие плакаты, отображавшие новую концепцию. Миль столь глубоко проработал все основные вопросы, детально влезая в сугубо военные проблемы, что даже благожелательно относившийся к нему Гречко не выдержал и попросил главного конструктора оставить хоть что-нибудь для изучения военным специалистам. Их отзывы были самыми различными, в том числе и резко негативными. Так, начальник Главного политического управления Советской Армии генерал А. А. Епишев заявил: «Нужно посадить главного конструктора на вертолет и отправить на нем повоевать, что бы он сам убедился какую ерунду предлагает». Новая техника как всегда с трудом преодолевала заслоны ретроградов, но, в целом, предложение Миля было одобрено. Большую роль сыграла поддержка начальника ЦНИИ-30 генерала Молоткова. ОКБ получило задание готовить Техническое предложение.

ОКБ М. Л. Миля очень быстро подготовило два техпредложения, первое: семитонного вертолета с одним перспективным двигателем ТВЗ-117 и второе: вертолета весом в 10,5 т и двумя такими же двигателями. В сборочном цехе рабочие соорудили три варианта макета вертолета и пять вариантов его носовой части с целью выбора наиболее рационального размещения летчика и оператора. ОКБ Н. И. Камова тоже подключилось к программе и предложило более дешевое решение проблемы: вооруженный вариант уже существующего и широко применяемого во флоте корабельного вертолета Ка-25. Ухтомским вертолетным заводом давно уже производились работы по оснащению этого аппарата различными системами вооружения, в том числе и ракетами класса «воздух–поверхность». Некоторые из военных специалистов склонялись принять предложение Камова, но в конечном счете преобладало решение оснастить отечественные Вооруженные Силы более новым и мощным боевым средством. Был учтен, кроме того, и больший опыт ОКБ Миля в создании вооруженных вертолетов.

Окончательный выбор пал на предложение двухдвигательного вертолета Миля. Военные приняли аванпроект, но потребовали заменить предложенную ОКБ пушку ГШ-23 на высокотемпный крупнокалиберный пулемет и предусмотреть в качестве основного противотанкового средства не реально существовавшие управляемые ракеты, а еще только разрабатывавшийся перспективный комплекс «Штурм» со сверхзвуковой ракетой и полуавтоматической системой наведения. Вертолет должен был быть оснащен новым прицельным комплексом, включавшим стабилизированный прицел оператора и автоматический прицел летчика, лазерный дальномер. По мере разработки вертолет предусматривалось оборудовать круглосуточными обзорно-прицельными системами и элементами обороны от средств поражения.

Боевой вертолет, по сравнению с вертолетами другого назначения, должен был иметь по заданию большие скорости в горизонтальном полете, лучшие маневренные характеристики, позволяющие обеспечить скрытый подход к цели и сократить время пребывания над ней, и большую энерговооруженность для маневра по вертикали. Основной задачей при создании вертолета Ми-24 было получение следующих данных: максимальной скорости не менее 320–350 км/ч, статического потолка 1500–2000 м при повышенной температуре наружного воздуха и максимальную нагрузку 1,75 при скоростях 100–250 км/ч.