Антираковая диета. Продукты, которые мы должны есть, чтобы защититься от опасного недуга - Хаят Давид. Страница 13
Во-первых, я не ем блюда из тунца, так как он особенно загрязнен. К тому же тунец стал вымирающим видом. Я также не ем меч-рыбу. Я избегаю, когда это возможно, есть лосося и кошачью акулу. А если хочу заказать угря, то всегда выясняю, не в Роне ли его выловили, во всяком случае, отказываюсь, если рыба – из ее сильно загрязненной части.
Я предпочитаю креветок или моллюсков, так как букцинум или паучий краб слишком часто бывают загрязнены {37}.
Если мне хочется вкусной озерной рыбы, то я стараюсь проверить ее происхождение. Всегда делаю выбор в пользу нежирной рыбы, которая, как правило, пока представляет собой совершенно здоровую пищу.
Итак, мы поняли: в то время как рыба полезна для здоровья, загрязненная рыба представляет большую опасность!
Мы обсудили все причины загрязнения рыбы и морепродуктов и их опасность для здоровья человека.
Мы также многое узнали про рыбу. Мы стали лучше в ней разбираться, научились ее выбирать. Нам известно, как можно обезопасить себя от канцерогенных веществ, которые могут поступать в организм вместе с рыбой и не один десяток лет его загрязнять.
Мы проявляли безумное упорство, оставались глухи ко всем предупреждениям, годами бессмысленно и безответственно загрязняли море. Сегодня нам приходится столкнуться с загрязнением, в котором мы сами же виноваты!
Если мы будем поступать мудро и перестанем разрушать окружающую среду, то однажды и голубой тунец, и рыба-меч снова станут съедобными, пусть даже для наших внуков.
Пока же нам необходимо заботиться о своем здоровье и делать правильный выбор. Мы объясним это в последней главе, посвященной антираковым советам.
Глава 4
Мясо: хватит его демонизировать
Мясо: есть или воздержаться?
Если есть тема для обсуждения, так это красное мясо!
В последние годы не раз возникали связанные с ним санитарные скандалы. И вот теперь мы наконец информированы о качестве, происхождении предлагаемого продукта, условиях выращивания скота. Достаточно ли этого, чтобы нас обнадежить: мясо безвредно? Мы считаем, что у нас есть право на законные сомнения.
Действительно, потребление красного мяса у нас продолжает снижаться: так, если в 2004 году потребление этого продукта во Франции в среднем составляло 52 г на человека в день, до в 2007 году соответствующий показатель сократился уже до 46 г в день {1}.
Национальное исследование потребления продовольствия с 2006 по 2007 год
Исследования INCA, проводимые AFSSA, посвящены потреблению пищи группой лиц в течение трех лет и более, репрезентативной для французского населения. Первое исследование было проведено в 1999 году (INCA 1), а второе в 2006 году (INCA 2), для того чтобы проследить за эволюцией потребления и оценить риски для здоровья и преимущества, связанные с едой. Исследование INCA 2 объединяет данные более чем 4000 участников, взрослых и детей, живущих в европейской части Франции.
Эта тенденция возникла уже несколько лет назад и, как мы видим, сохраняется по сей день.
Причиной такого пищевого поведения в последние годы стало, в частности, распространение «коровьего бешенства» и последующая эпидемия губчатой энцефалопатии.
Этот драматичный санитарный кризис, к счастью, стал настоящим потрясением для всех потребителей и, кроме того, для производителей, а также для органов, отвечающих за нашу продовольственную безопасность и осуществляющих надзор в этой сфере. Эта критическая ситуация завершилась очень ясно и недвусмысленно. В результате мы сегодня вернулись к методам ведения сельского хозяйства, производства и торговли мясом, обеспечивающим в этом плане нашу полную безопасность.
В настоящее время ощущается влияние нового фактора, на этот раз во многом нелегитимное, подрывающее у нас ощущение безопасности: по мнению некоторых экспертов, потребление красного мяса существенно повышает риск рака кишечника {2}.
В отношении нас, французов, это утверждение абсолютно необоснованное, и я докажу вам это.
Так о чем речь?
Что же говорится в этом докладе, о котором пресса пишет уже несколько месяцев, не пытаясь подойти к его данным критически? Что именно в нем сказано о риске рака толстой кишки, связанном с потреблением красного мяса?
Никто не проявил здравого смысла и не проанализировал выводы, которые делаются на основе этой информации! Цифры таковы. В шести из семи исследований, опубликованных в период с 1990 по 2004 год, указано, что не обнаружено никакой статистически значимой связи между значительным потреблением красного мяса и риском рака кишечника. Авторы лишь одного исследования, 1994 года, утверждали обратное. Они пришли к заключению, что у тех, кто часто ест красное мясо, риск рака кишечника увеличивается на 43 % по сравнению с теми, кто ест его редко {3}. Итак, это касается частоты потребления. Далее исследователи обратились к вопросу, что происходит в зависимости не от частоты, а от количества потребления мяса. Опять же рассмотрены три исследования, в двух из которых выводы были отрицательные. То есть снова результаты исследований не позволили научно обосновать наличие связи между количеством потребляемого красного мяса и риском заболевания раком кишечника. И вот, опираясь на комплекс исследований, двух (с положительными результатами) и третьего (с положительными результатами только у женщин, но не у мужчин), они пришли к выводу (приготовьтесь!), что у тех, кто съедает 100 г красного мяса в день, риск возникновения рака толстой кишки возрастает в среднем на 29 % {4}.
Но будь это правдой, мы все заболели бы раком толстой кишки! Кто бы мог его избежать? Только строгие вегетарианцы, скажете вы? В самом деле! Но в дальнейшем мы увидим, что даже они не защищены от рака!
Как такое возможно? Действительно ли мы навлечем на себя подобный рост вероятности рака кишечника, если будем есть несколько ломтиков ветчины и пять или шесть небольших порций мяса в неделю?
Конечно нет!
Но, как и с рыбой, которая может быть токсична, с мясом тоже не все так просто. Нет, определенно нет.
Давайте рассмотрим, один за другим, аспекты этой огромной проблемы и постараемся в ней сориентироваться.
Как мы можем объяснить, что некоторые исследователи пришли к подобному выводу, а также что такие выводы неверны для наших целей?
Остановимся на нескольких моментах.
Для начала давайте немного поговорим обо всех этих исследованиях
Итак, существуют, как мы упоминали выше, так называемые исследования случай-контроль и когортные.
Теперь вам известно, что исследования случай-контроль гораздо менее надежны, поскольку связи «рак кишечника – потребление красного мяса» было посвящено достаточное количество вполне надежных исследований очень больших когорт, я предлагаю проанализировать непосредственно их.
Одним из наиболее известных является Исследование здоровья медсестер когорты из почти 90 000 женщин-медсестер, которых наблюдали с 1980 года.
В предварительном отчете (ох, никогда не следует полагаться на предварительные отчеты!) в 1990 году, всего десять лет назад, ученые, ответственные за исследования, полагали, что для женщин, которые едят мясо каждый день, риск развития рака кишечника увеличивается приблизительно в 2,5 раза {5} (опять же речь идет только о женщинах).
Все так… Однако та же когорта, из тех же почти 90 000 медсестер, была рассмотрена, но уже в несколько большей перспективе, в заключительном отчете, опубликованном в 2004 году. Этот отчет показывает, что гипотеза о повышенном риске была ошибочной! {6} Ошибочной, вы понимаете! Установлен тот факт, что одни женщины едят красное мясо менее трех раз в месяц, другие пять или более раз в неделю, и между ними нет абсолютно никакой разницы в отношении риска развития рака толстой кишки.