Первоистоки Русов - Петухов Юрий Дмитриевич. Страница 56
Мы обладаем большей суммой знаний, чем римский историк (Флавий – «рыжий, русый»; по происхождению гибридный русоеврей). Культура Элама и Ирана-Персии, который многократно превышает территориально Эламское княжество, уходила корнями в разбросанные по Иранскому нагорью многочисленные поселения русов-борелов и русов-индоевропейцев, такие, как Гиян, Сиалк, Яхья, Хахдад, Гиссар, Тали-Бакун, Бемпур, Шах-Хусейни. Мы говорим о присутствии там суперэтноса не только потому, что в этих городищах проживали антропологические русы, но и на основании признаков, характерных суперэтносу.
Керамику русов Ирана украшали типичные крестово-свастичные, волнообразные «змеиные», геометрические узоры, «мальтийские» кресты. Священные сосуды окрашивались в красный цвет. В этом плане интересны находки в Тали-Бакуне, где обнаружили фигурки Лады-Роды со свастиками, нанесенными красной краской. Причудливые символические изображения козлов с закрученными рогами, быков, газелей, орлов, людей естественно вписываются в магические геометрические символы жизни и плодородия. Тали-бакунские древние традиции повторяются во всех городищах русов Ирана. И особенно интересно, что геометрические орнаменты, в которых стилизованно передаются вереницы фигурок людей, животных, птиц, грифонов, мы спустя тысячелетие увидим не только в разработанных мотивах Ирана-Персии-Порусии, но и в архаической Греции, где подобные изображения получат название «геометрического стиля» и дадут имя целой эпохе.
Русы Иранского нагорья и Ирана в целом, не имевшие в 4–3 тыс. до н. э. ни письменности, ни государственных образований типа египетских или месопотамских (или нам пока не известны таковые?), обладали такими сакрально-культурными традициями, которые пережили их на тысячелетия и распространились от Индийского океана до Средиземноморья и Скандинавии.
Принято считать, что индоиранцы (арии) пришли в Иран из Северного Причерноморья во 2 тыс. до н. э. Да, пришли, это была очередная арийская волна. До нее в Арийские Вежи приходили русы-бореалы, русы-арии за тысячи лет до этой последней волны, напластовавшейся на предыдущие и почти скрывшей их. Мы в нашем исследовании обязаны напомнить о тех первых выселках из суперэтноса, которые обживали Иранское нагорье и с запада (из ближневосточного этнокультурно-языкового ядра суперэтноса), и с севера (русы Причерноморья и Кавказа), и с северо-востока (среднеазиатское ядро суперэтноса). Некоторые признаки и находки говорят нам, что в Иран приходили и русы долин Инда. В какой степени смешивались старые и новые выселки на протяжении двадцати пяти тысячелетий, мы не знаем. Мы знаем, что к 4 тыс. до н. э. на землях будущего Ирана образовалась яркая и самобытная культура русов Иранского нагорья, базирующаяся на традициях суперэтноса. Вот она-то вкупе с Эламом и последующими волнами русов-ариев и породила феномен арийской Персии-По-Русии. Но об этом мы поговорим позже. В рассматриваемый период в городищах русов Ирана еще только готовилась почва для последующего стремительного подъема.
А в Месопотамии уже угасали княжества Шумера, созданные русами-индоевропейцами и русами-шумерами.
Аккад и неошумеры
Многие исследователи и популяризаторы, работающие в основном в рамках так называемой «библейской археологии», такие, например, как С. Ллойд, С. Крамер [49] и прочие, в особенности отечественные компиляторы «библеистов» (а из них практически целиком состоит советская и российская школа востоковедения) очень много пишут о семитах на Ближнем Востоке в 4–3 тыс. до н. э. и даже цивилизациях, созданных ими. Тем самым таковые «библеисты» выдают желаемое за действительное.
Для 4–3 тыс. до н. э. мы не вправе говорить о семитах и тем более об их «цивилизациях». У нас для этого нет ни научных (археологических, лингвистических и др.) данных, ни прочих оснований. Для рассматриваемого периода мы можем говорить только о протосемито-хамитских предэтносах, и не более. Напомним, что на протяжении тысячелетий основные этнокультурно-языковые ядра суперэтноса русов находились в этнококонах, то есть их окружало смешанное население, состоящее из гибридных потомков рассеивавшихся русов и местных архантропов (для Европы это были неандертальцы, для Африки – Хомо хабилус и пр., для Азии – синантропы)
В результате длительного процесса смешения архантропов, неандертальцев, негроидных предэтносов и русов на периферии ближневосточной прародины русов начинали постепенно образовываться (наряду с прочими) протосемито-хамитские предэтносы, начинала образовываться на базе бореального-индоевропейского языка русов и предъязыков соответствующих гибридных архантропов протосемито-хамитская языковая семья. Этот процесс был длительным. Он мог быть и вообще тупиковым (как, скажем, у бушменов или папуасов). Но мощным катализатором данного процесса стали постоянные вливания в предэтносы представителей суперэтноса русов и само соседство с суперэтносом. Сверхэволюционный процесс не предусматривал преждевременной гибели ближневосточного «ядра» русов до выполнения им локальной программы. Попросту говоря, если бы протосемиты заселили Ближний Восток на одно-два тысячелетия ранее, то они бы свели на нет не только цивилизации русов, но и самих себя, что противоречило программе «развертывания».
И потому в эпоху Аккада и Вавилона, сменивших на исторической арене совокупность шумерских городов-княжеств, говорить о семитах преждевременно. Энциклопедия «Мифы народов мира» утверждает: «Ни одного раннего чисто семитского культа на территории Двуречья до сих пор не обнаружено. Все известные нам аккадские боги – шумерского происхождения». Вот так. А ведь все главные источники по аккадской мифологии относятся ко 2–1 тыс. до н. э., то есть даже к более позднему периоду, чем тот, который мы рассматриваем.
Ни одного чисто семитского культа даже для 2–1 тыс. до н. э. Это весьма показательно. Как мы знаем, «чужаки» не имели богов и «не знали молитв». Богов они получили от русов-индоевропейцев. Это доказательство того, что ни одна из цивилизаций Ближнего Востока не была создана непосредственно протосемитами. Племена этих семей-общностей просачивались из Аравии в уже существующие культуры и цивилизации.
Получается, что исследователи-«библеисты» хотят быть, образно выражаясь, «святее самой Библии», в которой отнюдь не утверждается, что древние цивилизации Востока созданы семитами. Более того, Ветхий Завет говорит о том, что «смешение», то есть вычленение и разделение, языков началось только с падением Вавилонской башни, – и это значительно ближе к реальной истории, чем большинство «научных трудов», искусственно удревняющих историю семитов. Старовавилонское царство пало в середине 2 тыс. до н. э. По-видимому, только с этого времени мы можем с уверенностью говорить о вычленении протосемитских праязыков. До середины 2 тыс. до н. э. мы можем говорить лишь о протосемито-хамитских праязыках – гибридных и весьма слабо развитых диалектах периферийных форм языка русов.
Но вернемся к Аккаду, то есть к 2300–2200 гг. до н. э., когда Саргон (Шаррукан = Царь-Хан или Царь-Рухан) Древний объединяет Шумер и строит столицу Аккад (Ахада). Этнически Саргон – ассиро-арменоидный рус.
Мы не знаем в Двуречье «ни одного чисто семитского культа», именно поэтому боги русов имели теоним или возвеличивающую приставку «Бел, Бал, Ваал», что есть производное от лингвомифообраза русов «Вел, Вол» с корнем «вл-», означающем «власть, властитель, владыка». Отсюда и «бл-» – «большой, великий». Именно поэтому аккадцы и вавилоняне поклонялись божеству Мардуку, в теониме которого два корня языка русов: «Мар-» = «мор, мара, смерть» и «Дук» = «дух», то есть «Мор-дух», «Дух Смерти». Его символы – карающая секира и дракон. Именно Мардуку, Духу Смерти, приносились жертвы, чтобы умилостивить его… Этимологизация Мардука с поздних семитских наречий, типа «сын дука», несостоятельна, она построена на отрицании мифообраза и схожести звучаний, это то, что принято называть «народной этимологией» – почему «сын»? какого «дука»? и почему Вавилон безликого «сына» неизвестного «дука» ставит своим верховным богом? Нет, Мардук-Мордух – это предтеча Мар-са, Мор-ены, Мары и прочих божеств войны и смерти русов-индоевропейцев.
49
С. Ллойд. Археология Месопотамии. М.: Наука, 1984; С. Крамер. История начинается в Шумере. М.: Наука, 1991 и др.