Линейные корабли тина «Нельсон» - Апальков Юрий Валентинович. Страница 2

В целом, броневая защита проектируемых линкоров являлась наиболее мощной и совершенной среди дредноутов английского флота того периода.

Что же касается артиллерии, то во всех отношениях она была шагом вперед не только в английском флоте, но и в практике мирового кораблестроения. И главным образом это касается противоминной артиллерии. Ее сосредоточение в башнях бесспорно можно считать прогрессом в конструкторской мысли начала 20-х годов. Всего на корабле предполагалось установить 8 башен с двумя 152-мм орудиями в каждой. Эти башни были разбиты на 4 группы, каждая из которых имела свой дальномерный пост. Нельзя признать в проекте удачным размещение носовых групп слева и справа от носовой надстройки, в непосредственной близости от 2-ой башни главного калибра. Тем не менее такое расположение вспомогательной артиллерии позволяло отражать атаки эсминцев противника практически на всех курсовых углах, и в той или иной степени оно было повторено на линейных кораблях более поздней постройки.

Другой, не менее важной новацией, стало использование зубчатой передачи, что значительно повышало эффективность всей машинной установки. Она состояла из 4 турбинных агрегатов суммарной мощностью на валах 160 000 л. с. Их обеспечивали паром 12 котлов Адмиралтейского типа в 6 котельных отделениях. Благодаря нахождению 406-мм артиллерии в носовой оконечности корабля, всю машинно-котельную установку сместили ближе к корме. За 6-ю котельными отделениями располагались 4 машинных, и благодаря этому линии валов имели сравнительно небольшую длину, что упрощало их конструкцию и защиту. Сама по себе архитектура корабля позволяла создать наиболее благоприятные условия для использования артиллерии и приборов управления огнем. Две дымовые трубы, смонтированные позади 3-ей 406-мм башни отбрасывали дым и газы из котельных отделений в корму, занятую лишь противоминной артиллерией. Это создавало благоприятные условия для работы дальномерных и визирных постов, расположенных как на самих башнях главного калибра, так и на башенноподобной носовой надстройке.

Несмотря на очевидные преимущества, общая схема компоновки корабля вызвала немало критики и прежде всего из-за невозможности вести огонь из 406-мм орудий на кормовых курсовых углах. Однако Адмиралтейство исходило из того, что проектируемый корабль был прежде всего линейным и в первую очередь стоило обеспечить возможность вести бой всеми орудиями главного калибра на траверзных курсовых углах. В случае, если бы линкор вел бой самостоятельно, то преимущество в скорости над противником давало ему возможность выбрать такие позиции и дистанции, которые позволяли задействовать все 406-мм орудия.

Любопытно сравнить этот корабль с дредноутами, находившимися в начале 20-х годов либо в постройке, либо планировавшимися к закладке. Так, например, германский линейный крейсер "Макензен", заложенный в январе 1915 г. и спущенный на воду в апреле 1917 г., при водоизмещении в нормальном грузу 30 510 тонн нес на себе 8 350-мм орудий, имел пояс толщиной 300 мм и мог развить ход (теоретический) в 27 узлов. Дальнейшее его развитие — линейный крейсер "Ersatz Yorck" (название проекта условно), заложенный в 1916 году, планировали вооружить уже 8 380-мм орудиями при такой же броневой защите и скорости хода.

Именно против этих кораблей (во всяком случае на начальном этапе проектных работ) англичане создавали свои линейные крейсера с 406-мм орудиями. Их детище, имея бесспорное преимущество над соперниками в огневой мощи и скорости хода, обладало более совершенной системой конструктивной и броневой защиты. Правда, ради достижения этих преимуществ пришлось увеличить, по сравнению с тем же "Макензеном", почти в 1,5 раза водоизмещение, что не могло не сказаться на стоимости английского корабля.

Не менее интересно сравнение его с американскими линкорами типа "Саут Дакота" (ВВ 49), заложенными в 1920 г. Они имели с английскими линейными крейсерами примерно одинаковое водоизмещение — 43 200 т (в нормальном грузу) и вооружались 12 406-мм орудиями (в 4-х башнях) при относительном равенстве толщины главного броневого пояса — 343 мм против 356 мм. Но "Саут Дакота" мог развить проектный ход лишь в 23 узла и имел довольно несовершенную схему бронирования, что делало его морально устаревшим кораблем еще в период закладки.

Проектирование

Проектные работы над линейными кораблями с 406-мм артиллерией велись довольно интенсивно, и уже в середине 1918 г. были готовы первые эскизные проекты. Особенно большие проблемы возникли при создании 3-х орудийных башен, ранее не использовавшихся в английском флоте. После капитуляции Германии постройка этих кораблей перешла из области военной целесообразности в сферу политики. Так, в открытую печать "просочилась" информация о подготовке к закладке 4-х линейных крейсеров, якобы названных "Инвинсибл", "Инфлексибл", "Индомитебл" и "Индефатигебл" — в память о погибших и отличившихся кораблях и предназначенных для их замены. Великобритания после окончания 1-ой мировой войны сумела сохранить за собой первенство в области морских вооружений и по праву считалась законодательницей мод в этой области. Поэтому как США, так и Япония — наиболее вероятные противники англичан в предстоящей войне за господство на море — не только не прекратили, но даже ускорили работы над своими линейными крейсерами (в США типа "Лексингтон", а в Японии — по программе "8—8").

Сами же англичане смогли подготовить закладку своих линейных крейсеров лишь к концу 20-х гг. Ее осуществление затягивалось из-за финансового и экономического положения страны в послевоенный период, а с другой стороны — английский флот и так имел большое количество кораблей, хотя морально устаревших, но сравнительно недавней постройки. Эти два обстоятельства весьма затрудняли проведение через парламент законопроекта о выделении средств на 4 линейных крейсера, стоимость каждого оценивалась свыше 7 млн фунтов ст. Тем не менее политические соображения возобладали, и на октябрь 1921 г. запланировали закладку всех 4-х кораблей, объявленных в официальных документах как "линейные крейсера программы 1921 г." И тут как нельзя кстати поступило приглашение президента США Хардинга прибыть премьер-министру Англии в Вашингтон для обсуждения вопросов сокращения морских вооружений.

В начале 20-х годов сложилась весьма своеобразная ситуация, характерная стремлением ведущих морских держав сохранить сложившееся в послевоенный период соотношение линейных сил. Страны Европы, ослабленные войной, не могли продолжать численно и качественно наращивать свои флоты. США и Япония, получившие от войны значительные политические и финансовые выгоды, полагали, что обладают довольно мощными линейными силами и смогут решить свои проблемы, и в первую очередь в Восточной Азии и Тихом океане.

Руководство японского флота исходило из того, что американцы, не имевшие в то время линейных крейсеров, прекратят их постройку после подписания соглашения, и Япония благодаря этому получит неоспоримое преимущество, так как обладала 4 линейными крейсерами (типа "Конго”). Англичане же рассчитывали на то, что конференция в Вашингтоне позволит им избавиться от большого количества устаревших дредноутов и воспрепятствует закладке новых линкоров в других странах мира, с одновременной разборкой уже заложенных кораблей. Тем самым английские политики планировали сохранить в составе своего флота наиболее совершенные линкоры (прежде всего с 381-мм артиллерией) при сложившемся соотношении линейных флотов мира.