Верховный суд СССР - Коллектив авторов. Страница 55

Поскольку в практике судов кассационной и надзорной инстанций встречались ошибки, связанные с изменением решений, определений и постановлений либо с вынесением новых решений, Пленум Верховного Суда СССР в п. 9 постановления от 11 октября 1965 г. «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел» указал судам, что они вправе изменить решение или вынести новое решение только при наличии оснований, предусмотренных законом. На необходимость устранения подобных ошибок обратил внимание судов кассационной и надзорной инстанций Пленум Верховного Суда СССР и в постановлении от 6 октября 1970 г. «О мерах по дальнейшему улучшению деятельности судебных коллегий по гражданским делам Верховных судов союзных республик», а также в постановлении от 8 октября 1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». В соответствии с п. 5 ст. 50 Основ гражданского судопроизводства в основание нового или измененного решения могут быть положены фактические обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции. В то же время вышестоящий суд не вправе вынести новое решение или изменить решение на основании выводов о фактической стороне дела и существе опора, противоречащих выводам, сделанным судом первой инстанции. Верховный Суд СССР считает, что принятие вышестоящим судом нового решения или изменение решения на основе обстоятельств, не исследованных и не установленных судом первой инстанции, во всяком случае влечет за собой пересмотр дела¹⁷³.

Предоставление законом вышестоящим судам права изменять решения или выносить новые решения направлено на то, чтобы быстрее исправлять допущенные нижестоящими судами ошибки, пресекать волокиту в окончательном разрешении дела. Это, однако, требует от судей, рассматривающих гражданские дела в кассационном и надзорном порядке, особо вдумчивого подхода к решению вопросов о том, имеется ли достаточно оснований для изменения решений или вынесения нового решения и не повлечет ли перерешение дела последующей отмены вынесенных решений и, следовательно, волокиту в окончательном разрешении дела.

В работе судов надзорной инстанции по пересмотру гражданских дел большой объем занимает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу решения, определения и постановления. Этот важный участок судебной деятельности находится в центре внимания Верховного Суда СССР. Обсудив 18 декабря 1963 г. итоги обобщения практики рассмотрения и разрешения судами жалоб и заявлений трудящихся, Пленум Верховного Суда СССР в руководящем постановлении «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам» указал, что правильное и своевременное разрешение жалоб и заявлений граждан является важнейшим условием, обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, укрепление социалистической законности и улучшение деятельности судебных органов. Это постановление высшего судебного органа страны сыграло положительную роль в улучшении работы многих судов по рассмотрению жалоб и заявлений граждан. На необходимость самого внимательного отношения к жалобам по судебным делам Пленум Верховного Суда СССР вновь указал в постановлении от 21 марта 1968 г., принятом в связи с обсуждением вопроса о выполнении судами названного выше постановления Пленума от 18 декабря 1963 г.

Имея в виду, что вынесение судебного решения само по себе нередко еще не влечет за собой защиту нарушенного права и для этого во многих случаях необходимо принять принудительные меры к исполнению решения, Верховный Суд СССР важное значение придает также вопросам выполнения требований правовых норм, регулирующих исполнение судебных решений. На практике встречались случаи, когда в связи с необоснованным приостановлением исполнения решений затягивалась на длительное время реальная защита охраняемых законом прав заинтересованных лиц. Например, при рассмотрении Пленумом Верховного Суда СССР дела по иску А. о восстановлении на работе было установлено, что решение по делу длительное время не исполнялось, хотя в соответствии с законом (ст. 210 ГПК РСФСР) и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1967 г. «О повышении роли судов в соблюдении законодательства о труде и укреплении трудовой дисциплины на предприятиях, в организациях и учреждениях» суды должны обеспечивать немедленное исполнение решений по делам о восстановлении на работе в прежней должности неправильно уволенных или переведенных работников.

Рассмотрев названное дело, Пленум Верховного Суда СССР наряду с постановлением по этому конкретному делу принял 21 марта 1968 г. руководящее постановление, в котором дал судам следующее разъяснение: имея в виду, что решение суда о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенною или переведенного работника подлежит на основании ст. 210 ГПК РСФСР немедленному исполнению, такое решение не может быть приостановлено исполнением. Важное значение имеет и указание Пленума на то, что данное разъяснение в равной мере относится и к другим решениям судов, подлежащим в силу норм ГПК союзных республик обязательному немедленному исполнению, а также к решениям, в отношении которых суд имеет право вынести определение об обращении их к немедленному исполнению, поскольку подача частной жалобы или протеста на такое определение в силу ст. 211 ГПК РСФСР не приостанавливает его исполнения.

Неукоснительное соблюдение гражданских процессуальных норм при рассмотрении судами любого гражданского дела — гарантия судебной защиты законных субъективных гражданских прав. На это Верховный Суд СССР постоянно обращает внимание судебных органов страны, подчеркивая, что в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве целью судебного разбирательства является не только правильное и быстрое рассмотрение гражданских дел, защита прав и охраняемых законом интересов граждан, а также государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, но и предотвращение гражданских правонарушений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов и соблюдения правил социалистического общежития.

ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

Н. Д. ДУРМАНОВ, профессор

Вопросы советского уголовного права в многосторонней деятельности Верховного Суда СССР занимают значительное место.

Во многих руководящих разъяснениях, постановлениях Пленума по отдельным делам и определениях коллегий на протяжений полувековой деятельности Верховного Суда СССР ставились и разрешались многочисленные важные вопросы уголовного права.

В постановлениях и определениях Верховного Суда СССР раскрываются содержание и назначение норм Общей и Особенной частей. В настоящей статье рассматриваются главным образом вопросы Общей части уголовного права в практике Верховного Суда СССР.

Судебная практика Верховного Суда СССР по уголовным делам на всем протяжении его деятельности имела и имеет большое значение для осуществления социалистического правосудия, дальнейшего укрепления социалистической законности, для правового воспитания граждан, усиления борьбы с преступностью, ее предупреждения, усиления воспитательной роли советского уголовного закона. Велико ее значение для развития советской науки уголовного права. Многие из постановлений и определений Верховного Суда СССР содержат важные теоретические положения, служат основой для научных изысканий.

В свою очередь Верховный Суд СССР в своей деятельности внимательно следит за развитием советской юридической науки и использует ее достижения.

В ряде случаев судебная практика Верховного Суда СССР по уголовным делам послужила основой для создания новых и совершенствования действующих норм.

Во многих руководящих разъяснениях, постановлениях Пленума по конкретным делам и определениях коллегий Верховный Суд СССР подчеркивал значение неуклонного и строжайшего соблюдения законности, указывая на недопустимость осуждения обвиняемых при отсутствии в их действиях состава преступления.