Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.) - Коллектив авторов. Страница 4
Полнота охвата вторым пятилетним планом всего народного хозяйства нашла особо яркое выражение в конкретных плановых заданиях по развитию сельского хозяйства. В плане первой пятилетки, когда развертывался процесс коллективизации, сельскохозяйственная программа не могла еще включать прямые плановые задания и сводилась главным образом к мерам экономического регулирования крестьянских хозяйств и подготовке материальных условий для их производственного кооперирования. Вторая пятилетка в области сельского хозяйства составлялась при преобладании социалистического сектора и поэтому включала конкретные государственные задания по росту колхозного и совхозного производства, его технической реконструкции, развитию животноводства. По мере социалистической реконструкции развивалась система планирования сельского хозяйства. Начиная с 1930 г. стали разрабатываться государственные годовые посевные планы, с 1932 г. — планы тракторных работ МТС, а с 1935 г. — государственные планы развития животноводства, которые включали плановые задания по росту поголовья скота в совхозах и колхозных животноводческих фермах, покупке и контрактации скота у колхозников, расширению кормовой базы. Все это дало возможность подойти в итоге второй пятилетки к составлению сводных государственных планов развития сельского хозяйства.
Программа повышения материального и культурного уровня, намеченная на второе пятилетие, охватывала задания в области развития товарооборота, государственной и кооперативной торговли, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, просвещения.
Одной из центральных задач плана капитальных работ, неразрывно связанной с завершением технической реконструкции народного хозяйства, было коренное улучшение размещения производительных сил. Эта проблема была разработана во втором пятилетием плане в более широких масштабах, чем в плане первой пятилетки, что предопределялось значительно возросшим объемом капитального строительства. «Широкая программа строительства во втором пятилетии, — говорил в докладе на XVII съезде партии В. В. Куйбышев, — предполагает коренные сдвиги в промышленной и сельскохозяйственной географии страны, являющиеся составной частью плана завершения технической реконструкции» 11.
В основу социалистического размещения производительных сил было положено их более равномерное распределение по всей стране, приближение промышленности к источникам сырья и энергии, к районам потребления. С развертыванием социалистического строительства в новых районах, продвижением промышленности на Восток выдвигалась задача комплексного развития основных экономических районов, изживания экономической и культурной отсталости национальных республик и областей. Особенность социалистического размещения производительных сил во второй пятилетке заключалась в постановке ряда крупных комплексных проблем, таких как развитие Урало-Кузнецкого комбината, освоение Севера, Ангарстрой, освоение Курской магнитной аномалии и др. В районы Урало-Кузнецкого комбината, Восточную Сибирь, Дальневосточный край, Закавказье и Среднюю Азию направлялось 40% общих капитальных вложений в народное хозяйство. Это давало возможность обеспечивать более полную органическую увязку планов развития и размещения отраслей с комплексными планами по республикам, краям и областям.
Второй пятилетний план определил задачи каждой республики, области и края в выполнении единого народнохозяйственного плана. Продолжая новое размещение производства — движение промышленности на Восток, второй пятилетний план наряду с дальнейшим развитием основных индустриальных районов намечал создать новые опорные базы энергетики, организовать производство металла и машиностроение в новых районах, ускорить подъем экономики национальных республик и областей. В связи с завершением коллективизации и успехами технической реконструкции сельского хозяйства план предусматривал также изменения в специализации районов по производству сельскохозяйственных продуктов, превращение потребляющих районов в производящие.
Одним из достоинств второго пятилетнего плана явилась более глубокая взаимная увязка всех его разделов и показателей развития отраслей народного хозяйства, конкретность и адресность заданий по сравнению с планом первой пятилетки.
Более совершенной по сравнению с планом первой пятилетки была структура второго пятилетнего плана. Она определялась следующими основными разделами: 1) план завершения технической реконструкции народного хозяйства и программа роста производства; 2) программа капитального строительства; 3) план по труду и кадрам; 4) программа повышения материального и культурного уровня трудящихся; 5) районный разрез плана по отраслям, союзным республикам, краям и областям.
Особо следует подчеркнуть качественно новый уровень планирования во второй пятилетке, повышение его научной обоснованности. «Второй пятилетний план, — отмечал В. И. Межлаук, — знаменует собой новую веху, новый, более высокий этап в истории планирования. Вторая пятилетка отличается от первого пятилетнего плана широтой охвата планируемых объектов, большей разработкой технических проблем, большей научной обоснованностью» 12.
К разработке плана второй пятилетки были привлечены широкие научные силы. В составлении плана участвовали Академия наук, 200 научно-исследовательских институтов, сотни крупнейших ученых страны. Важнейшие проблемы второй пятилетки разбирались на совместных заседаниях Госплана и Академии наук СССР. Для подготовки и научного обоснования конкретных проблем и заданий второго пятилетнего плана Госплан СССР за 1932/1933 г. провел 24 общесоюзных научно-технических конференции и совещания 13. Наркоматы, республики и области в свою очередь организовали многочисленные совещания и конференции.
В подготовке плана второй пятилетки активно участвовали широкие массы трудящихся: повсюду — на заводах, в колхозах и совхозах — рассматривались и обсуждались плановые задания второй пятилетки. Все это позволило определить в ряде отраслей перспективные направления технического прогресса, наметить правильное решение сложных экономических и технических проблем (получение синтетического каучука, гидролиз древесины, механизация сельского хозяйства и др.).
При разработке второго пятилетнего плана Госплан СССР, отраслевые и республиканские плановые органы, научно-исследовательские институты много внимания уделяли проблемам технической реконструкции народного хозяйства. Исходным явилось ленинское положение о необходимости соединить последнее слово науки и техники, достигнутое человечеством, с массовыми объединениями сознательных рабочих, творящих крупное социалистическое производство. Во второй пятилетке необходимо было в основном ориентироваться на освоение последних достижений советской и зарубежной науки и техники с учетом наметившихся путей дальнейшего технического прогресса. В Советской стране открывались возможности создания новой социалистической техники на базе всесторонней электрификации производства, максимальной механизации и автоматизации производственных процессов, широкого развития химизации, коренного изменения типа и роли работника производства. Разработка проблем технической реконструкции позволила всесторонне обосновать решающую хозяйственную задачу второй пятилетки — завершение реконструкции всего народного хозяйства, создание новейшей технической базы для всех отраслей хозяйства.
Второй пятилетний план намечал значительно большие по сравнению с первой пятилеткой масштабы технического вооружения. В связи с этим была запроектирована широкая система технико-экономических показателей, положенных в основу принятых заданий по объему, качеству и себестоимости продукции. В плане была разработана система мероприятий по освоению техники; технико-производственные показатели обеспечивали высокий уровень технико-экономического обоснования планов и имели директивный характер как прямые плановые задания.
11
В. В. Куйбышев. Статьи и речи, т. 5, стр. 527.
12
«Плановое хозяйство», 1936, № 3, стр. 32.
13
«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2, стр. 267; А. Д. Курский. Научные основы советских пятилеток. М., изд-во «Наука», 1974, стр. 105.