Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса - Московцев Николай Г.. Страница 4
Помните, мы писали, что все рассуждения о сроках верны «если группа и условия неизменны». Так вот, их надо изменить.
Вариантов всего три: назначить нового руководителя, обновить коллектив или всей организацией заняться чем-то другим. Разберем все на примерах.
1. Сменить шефа.
В футболе это выглядит так. Команда начинает проигрывать – тренера меняют. Это самый легкий путь. Но – классика, успех гарантирован. Как правило, команда после такой замены всегда способна встрепенуться. А если нет, или встрепенулась ненадолго? Лучший новый тренер быстро наладит дело. А если новый хуже старого? Тоже хорошо, быстро станут видны слабые места команды, и сверхновый тренер (нашего-то нового, если команда продолжает проигрывать, дольше нескольких игр не продержат) быстро наладит дело. В Питере мы очень любили Петржелу, Адвокаата, сейчас – Давыдова. Провожали всех, «кого ушли», со слезами, но пониманием: «Так надо!»
2. Поменять народ.
Это несколько сложнее и используется реже. Если опять обратиться к спорту, то можно не тренера менять, а дать ему сверхполномочия обновлять команду. Таких примеров немного, однако они есть. В Англии – сэр Алекс Фергюссон с его «Манчестер Юнайтед» и арсенальский Арсен Венгер. У нас – Чернышов и Тарасов с непобедимой советской хоккейной сборной. Однако есть варианты, когда народ быстро меняется сам собой. «Спокойной ночи, малыши» живет десятилетия. Хрюша и Степашка всегда свеженькие. Это потому, что настоящие малыши смотрят передачу года три, и уступают место новым. Практически не стареет, особенно на фоне других юмористических передач, даже таких суперпопулярных, как «Камеди клаб», и КВН (авторы со школьных времен его смотрят, и до сих пор не надоело). И не потому, что вечен Масляков, а потому, что вечных студентов не бывает. Команды постоянно новые, и по-новому интересно играют.
3. Заняться другим.
Скажем, переставить отличную (здесь без иронии) команду Чубайса с электрификации на нанотехнологии. Или создать «Звезд на льду», из певцов и музыкантов, ранее и на коньках-то кататься не умевших. Иногда, как в последнем примере, выходит здорово.
Если речь идет о целой стране, то резко поменять состав такой команды трудно.
Хотя примеры разного рода массовых чисток и уничтожения части народа по классовым, религиозным или национальным признакам многочисленны, очень надеемся, что все они из темного прошлого человечества. Учитывая общеизвестные результаты всех таких попыток, предупреждаем читателя насчет бесполезности подобных экспериментов. Это на тот случай, если вы вдруг решите податься в диктаторы.
Занять страну другим тоже непросто.
Правда, и здесь прецеденты есть. Петр, а потом Сталин делали из нашей аграрной страны промышленную, и многого добились, хотя и совсем не того, о чем им мечталось. Но проходят такие эксперименты для людей очень болезненно, и, в общем, игра не стоит свеч.
Остается единственно приемлемый способ – руководство страной почаще менять.
Напомним, что оптимальный срок, за который человек креативный реализует на новом месте свои творческие способности – лет 5–7. Таким и должен быть срок, цикл руководства страной. Ну, можно добавить еще 2–3 года на передачу дел и вхождение в тему.
Если руководство несменяемо, система гибнет. Тому масса исторических примеров, от древности до брежневских времен. Парочку приведем, хотя в принципе они похожи (по сути – идентичны, но сказано все независимо и другими словами).
Арабский ученый Ибн Хальдун считал [6], что династии сменяют одна другую примерно так. У всякой новой династии есть стремление к улучшению: правители неприхотливы, дают подданным проявлять инициативу, налоги низки – в результате производство и торговля развиваются. Но правители, становясь все богаче и требовательнее, налоги повышают – в итоге ремесло и торговля идут вниз. Однако они продолжают повышать налоги, чтобы сохранить свой прежний уровень жизни. В результате хозяйство приходит в упадок, длящийся до той поры, пока не приходит новая династия варваров. Ее нравы просты, налоги низки, хозяйство начинает развиваться… до следующего спада.
Другой пример – Китай [7], существующий тысячелетия. С каждой новой династией там наступал подъем: приходил новый отряд мандаринов, мудрецов, чиновников. Поначалу они честные, добиваются своих идеалов. Но за подъемом следует постепенное угасание: династия вырождается, начинается коррупция, все пороки бюрократии. Далее – упадок, потом период разброда, смуты… Затем народ не выдерживает, восстает, перебивает чиновников, приводит к власти новую династию… И все начинается с начала. Так повторялось множество раз, поэтому статистически тут все убедительно.
Сегодня эффективность принципа сменяемости лидеров настолько очевидна, что развитые страны внесли его в конституции. Не так давно последовали этому примеру и мы. Но уже на третьем главе государства конституцию поменяли, увеличив время президентства с четырех до шести лет (а вы помните, что можно баллотироваться на два срока подряд). С позиций теории управления смотрится все это не очень здорово.
1.1.3. Что мы наследуем
Будущее – в настоящем и в прошлом. Мы создаем его. Если оно плохо – наша вина.
Свой жизненный цикл человек, как и все другие системы, начинает не с нуля. У всех есть родители. Задача предков – передать потомкам все самое ценное. Правда, задача потомков не совсем с ней совпадает. Стать точной копией – плохо, прогресс при этом невозможен. Наличие ошибок при передаче наследственной информации – одно из условий эволюции.
Вспомнилось, как осваивая новейшие технологии скрупулезные, но слаборазвитые когда-то японцы (а потом китайцы), слепо копировали все, в том числе и дефекты попавших к ним (ну, «стыренных») технических моделей (скажем, просверленную не там дырочку). Но такое бывает лишь на стадии раннего научения, в детстве. «Подросшие» японцы в технику внесли массу своего, поэтому всех и обогнали (как теперь многих – китайцы).
Рассмотрим, что и как передается по наследству на примере человека.
Каждого волнует, каким он станет, как сложится его жизнь и от чего это зависит. Чему быть, тому не миновать, или ты сам хозяин своей судьбы? Вопрос вечный, потому что истина подвижна. Кто-то действительно склонен плыть по течению и им управляют обстоятельства (правда, совершенно бездействовать невозможно), а кто-то активно на свою жизнь влияет (но не все обстоятельства можно преодолеть).
Итак, что передается по наследству от родителей (и от чего уже не уйдешь!), а что в нас нового, оригинального, своего? Касается это и физических качеств и умственных способностей.
Вот как один из нас объяснял это несколько лет назад своей дочке-подростку:
«Вероятность того, что ты будешь такой же сильной, как папа или красивой, как мамочка есть, – но это только вероятность. Это касается не только здоровья, а и способностей. Ребенок гения может быть посредственностью. Даже поверье такое есть, что «на детях природа отдыхает». И наоборот, нередки случаи невероятных и заслуженных успехов людей сомнительного происхождения. Путь «из грязи в князи», как и обратно, совсем не редкость. Конечно, голубую кровь и белую кость при прочих равных условиях иметь неплохо, мало кто отказался бы, будь возможность выбора. Но не только этим все определяется.
Дело обстоит так.
По наследству может передаться абсолютно все.
6
По выступлению Ю. Латыниной: http://www.echo.msk.ru/programs/code/612682-echo.phtml
7
Так мы мальчишками в Питере говорили.