Боги нового тысячелетия - Лисовский В. Б.. Страница 51

Исследования Луны также подтвердили, что 4 миллиарда лет назад произошел какой то катаклизм. В ходе экспедиции «Аполлон» было найдено множество скалистых обломков, так называемых брекчиев, вначале раздробленных, а затем сплавленных при очень высокой температуре. В это же время поверхность Луны внезапно оплавилась, ее магнитное поле уменьшилось до совершенно незначительной величины. Мы знаем теперь, что лунные кратеры, которые мы раньше принимали за потухшие вулканы, как оказалось, были результатом сильных столкновений, произошедших около 4 миллиардов лет назад. [42]

Согласно «Энума Элиш», как она расшифрована Ситчином. Луна (Кингу) была вначале главным спутником Тиамат и находилась в самом центре небесной битвы. На ней остались следы этого сражения. Происхождение Луны как спутника планеты более крупной, чем Земля, также дает объяснение величайшей загадки Солнечной системы. Как это ни удивительно, ученые сильно расходятся во мнениях по вопросу о том, каким образом Земля смогла втянуть в свою орбиту такое большое тело, как Луна.

Луна слишком велика по сравнению с другими планетами-спутниками, и это породило проблему, вокруг которой создан уже ряд теорий. Большие размеры Луны служат аргументом против возможности «захвата» ее гравитационным полем Земли. Теория расщепления (по которой Луна оторвалась от Земли в результате ее быстрого вращения), также не объясняет, каким образом тело с такой большой массой могло оторваться от Земли. Поэтому возникла гибридная теория, согласно которой какая-то планета, величиной с Марс, ударила Землю касательным ударом. Эта теория расщепления и сейчас еще преобладает как наиболее приемлемое из плохих решений, но если представить себе, что Луна была оторвана от более крупной планеты Тиамат, то вопрос о ее размере отпадает.

Некоторые специалисты утверждают, что, судя по размерам Луны и ее составу, это настоящая самостоятельная планета. Ситчин указывает, что в «Энума Элиш» действительно говорится, что накануне встречи с Мардуком Луна становилась отдельной планетой. Таким образом, совсем не случайно шумеры всегда причисляли Луну к ряду прочих планет, как самостоятельное небесное тело.

Текст «Энума Элиш» объясняет также некоторые видимые противоречия в составе Земли и Луны. Сторонники теории расщепления отмечали общие свойства земной и лунной коры, как, например, незначительное содержание вольфрама, что вряд ли могло быть простой случайностью. Однако в ходе других исследований были обнаружены и значительные различия в коре и мантиях Земли и Луны. Так, например, на Луне радиоактивные элементы находятся вблизи поверхности, тогда как на Земле они обнаруживаются только на больших глубинах. Таким образом, неизбежен вывод, что состав Луны представлят собой сочетание земных пород и пород иного, внешнего происхождения — как обычно предполагают, пород с планеты, которая ударила ее. Но именно этот сценарий событий и излагается в вавилонской эпической поэме!

Научные теории о происхождении Пояса Астероидов едва ли отличаются в лучшую сторону от теорий происхождения Земли и Луны. Официальная версия состоит в том, что астероиды — это малые планеты (или квазипланетные тела), являющиеся остатками от строительства Солнечной системы, и так и не соединившиеся в единую планету. Согласно одной из этих теорий, эти малые квазипланеты слишком стремительно столкнулись и рассыпались. К сожалению, это сложное построение так и осталось лишенным серьезного научного обоснования.

А с другой стороны, имеется научное свидетельство того, что астероиды представляют собой остатки катастрофического столкновения. Помимо того, что это интуитивно представляется очевидным, имеется астрономическое уравнение, известное как Закон Бода, и вычисление по этому уравнению показывает существование планеты как раз в том месте, где Пояс Астероидов вращается по своей орбите вокруг Солнца. Когда в начале XIX столетия были обнаружены первые астероиды, ученые решили, что это остатки взорвавшейся планеты. Но в XX веке астрономы отказались От такого объяснения, основанного на последствиях катастрофы, так как масса астероидов оказалась недостаточно велика, чтобы соответствовать крупной планете. По мнению Закария Ситчина, в «Энума Элиш» эта проблема решена, поскольку недостающую массу дала сама расколовшаяся планета — то есть Земля!

Природа комет также представляет собой тайну для современной науки. Несмотря на обилие данных и исследований, кометы остаются наиболее загадочными элементами Солнечной системы. Эти обледеневшие маленькие небесные тела обращаются вокруг Солнца по вытянутым эллиптическим орбитам, в отличие от планет, орбиты которых близки к окружностям. Некоторые кометы возвращаются к Земле лишь раз в несколько тысяч лет: комета с самой вытянутой орбитой — это комета Когоутека, ее время обращения — 75 тысяч лет. Кометы считаются «мятежными членами» Солнечной системы, поскольку они обращаются вокруг Солнца в нескольких различных плоскостях и движутся в направлении, обратном движению планет, то есть по часовой стрелке.

Вначале думали, что кометы, как и астероиды, представляют собой обломки взорвавшейся планеты. Но затем наука пошла по пути построения все более сложных теорий, основывающихся на предположении, что кометы — это остатки от построения Солнечной системы. Согласно учебникам, кометы каким-то образом ускользнули от полей гравитации формировавшихся планет, и образовали в глубине космоса, за планетой Плутон, скопления, именуемые Облаком Оорта. [43] «Накопившись» в резервуаре Облака Оорта, некоторые из комет по непонятным причинам «иногда начинают обращаться по траекториям, уходящим в глубину Солнечной системы».

Один из немногих свободно мыслящих современных астрономов — Том Ван Фландерн — недавно подверг сомнению «некоторые малоправдоподобные аспекты ортодоксальных теорий» комет, и в особенности — «сомнительную гипотезу Оорта». Ван Фландерн пересматривает основные положения господствующей науки, которая не в состоянии объяснить, почему орбиты некоторых комет удаляются от Солнца в тысячу раз дальше, чем Плутон, и почему они обращаются вокруг Солнца в одном и том же направлении — по часовой стрелке. Нынешние теории не объясняют также сколько-нибудь основательно, как могло образоваться такое невероятное явление, как облако Оорта.

Ван Фландерн рассматривает единственную возможную альтернативу гипотезе Оорта об облаке — взрыв планеты — и доказывает при помощи математического моделирования, что все кометы имели общее исходное происхождение. В заключение он пишет: «Кометы возникли в результате энергетического взрыва тела, вращавшегося вокруг Солнца в нынешнем местоположении Пояса Астероидов или вблизи от него…»

То есть точно так, как это описывается в «Энума Элиш»! Как отмечал Закария Ситчин, направление движения планеты Мардук было противоположно движению планет по их орбитам. Как рассказывалось ранее, во время первого прохождения Мардука спутники Тиамат «были сломлены» и множество малых планетарных тел (богов) были ударом отброшены на другие орбиты, «повернулись спинами», чтобы двигаться далее по направлению часовой стрелки, как двигался сам Мардук.

Изучение метеоритов также привело к заключению, что эти фрагменты комет когда-то были частью более крупной планеты. В 1948 году Браун и Паттерсон провели исчерпывающие исследования и заявили: «Представляется неопровержимо доказанным, что метеориты были когда то составной частью какой-то планеты».

Это заключение с тех пор так и не было опровергнуто. В дополнение ко всем приведенным выше доказательствам нужно сказать, что ряд других аномалий в Солнечной системе теперь также объясняется гипотезой о вторжении в нее какой-то планеты. К числу таких аномалий относится необычный наклон оси Урана, большое красное пятно на Юпитере, обратное вращение Венеры и эксцентричная орбита Плутона. А кроме того, луны Марса, Урана, Нептуна, Сатурна и Юпитера — у всех у них имеются признаки ненормальной эволюции, а существование крошечного спутника Плутона — Харона вообще может быть объяснено только при помощи теории столкновения. Очевидно, что Солнечная система хранит следы весьма бурного прошлого. Том Ван Фландерн следующим образом резюмирует результаты концепции катастроф (и, следовательно, версии «Энума Элиш»):