Сверхъестестественное. Научно доказанные факты - Кернбах Сергей. Страница 121

функциональности фантома в случае его создания оператором. Может ли оператор задать

произвольную «программу» для фантома?

Технической литературы по программированию фантомов мало, мы смогли найти

только два отчёта, связанных с этой темой. В работе [435] фантом создавался открытой

пирамидой (теодолитом), программирование происходило путём передачи информации через

луч лазера. Были использованы команды «стереть указания», «вращение влево» и «вращение

вправо». Автор указывает, что перед посылкой новой информации нужно было стирать

старую информацию. Необходимо также менять воду, в которой накапливался заряд,

мешающий исполнению команд. В работе [26] использовались фотографии для удалённой

установки фантомов. Как пояснял автор, программирование фантома осуществлялось

оператором путём ментальной концентрации на фантоме, так же как и с помощью модуляции

излучения и использования ПИД-эффекта на фантоме.

Совместно с группой «chaosWatcher» были запланированы пять серий экспериментов. В

первых двух сериях фантом должен был откликаться на некий сигнал из лаборатории и по

сигналу воздействовать на кондуктометрические сенсоры. Были испробованы разные

варианты сигнала, наиболее простым оказался таймер, который включал маленький красный

светодиод. Таймер работал от небольшой батарейки, красный свет был едва виден. Сенсоры

никак не реагировали на работу таймера. Идея заключалась в том, чтобы фантом

воспринимал «красный сигнал» и воздействовал на сенсоры. Таким образом, появление

периодического сенсорного сигнала с заранее заданным периодом сигнализировало о

работоспособности фантома. Отсутствие периодического сигнала говорило о неудаче этого

эксперимента. Третья серия экспериментов была посвящена созданию удалённых фантомов

на основе ЭНС, две последние серии — расширению функциональности создаваемых

«образований».

В этом разделе мы вкратце опишем только две первые серии. Дальнейшие работы, хотя

и продемонстрировали довольно успешные результаты, однако показали несколько

«мистические» побочные эффекты. Поскольку использовались исключительно операторные

фантомы для сложных сенсорно-моторных функций, их поведение отличалось достаточным

разнообразием, зачастую ненужным для «чистого» эксперимента. Например, в попытке

создания долгоживущего фантома с автономным питанием от генератора

«высокопроникающего» излучения был частично потерян контроль над ним. Существование

фантома всё ещё детектировалось сенсорами, однако операторы утверждали, что «фантом

сопротивлялся попыткам дальнейшего программирования». К сожалению, это утверждение

было невозможно проверить с помощью приборов. С расширением функциональности

фантомов приборные сенсоры становились всё менее и менее пригодными для

детектирования этой функциональности. Операторы всё больше перенимали на себя

считывание информации, в том числе из удалённых фантомов, что уже находится за границей

приборной психотроники. Поэтому, чтобы излишне не «мистифицировать» читателя этой

спорной темой, мы решили остановиться на первых двух сериях экспериментов и вкратце

осветить путь дальнейших работ без каких-либо «мистических» подробностей.

Первая серия экспериментов

Методология первой серии экспериментов заключалась в том, что фантом создавался в

ПИД-модуле с помощью генератора, однако программа для него составлялась оператором —

то есть это был приборный фантом, который «программировался» оператором. Для

программирования использовался вариант техники, изложенный в [547]. Для привязки

фантома брался небольшой деревянный предмет, который был установлен в адресный конус

ПИД-модуля (см. рис. 49). Программа для фантома состояла из простой команды — «если

будет обнаружена световая индикация, то нужно активировать сенсоры». Световая индикация

была создана таймером, который включался один раз в 30, 60 или 180 минут и на протяжении

2 и 20 минут давал импульсы света встроенным светодиодом.

В первой попытке (эксперимент F1) деревянный предмет был извлечён из ПИД-модуля

и поставлен на таймер рядом с контейнерами с сенсорами. Эффективно расстояние

составляло порядка 20 см, таймер включался через каждые 30 минут. Динамика реакции

высокочастотного и ДЭС-сенсоров показаны на рис. 175.

Рис. 175. Эксперимент F1, показания (а) высокочастотного кондуктометрического сенсора,

(б) токового сенсора установки № 5. Предполагаемые воздействия помечены стрелками,

начало воздействия в 13:55, интервалы между активацией таймера — 30 минут.

Рис. 176. Эксперимент F2, показания (а) высокочастотного кондуктометрического сенсора,

(б) токового сенсора установки № 5. Предполагаемые воздействия помечены стрелками,

начало воздействия в 14:22, интервалы между активацией таймера — 60 минут.

Рис. 177. Эксперимент F3, показания (а) высокочастотного кондуктометрического сенсора,

(б) токового сенсора установки № 5. Предполагаемые воздействия помечены стрелками,

начало воздействия в 9:00, интервалы между активацией таймера — 180 минут.

Мы наблюдаем отклик обоих сенсоров. Однако он довольно сильно затухает со

временем, например, уже через час изменения в высокочастотном сенсоре более не видны. Та

же самая ситуация наблюдается и с ДЭС-сенсором: мы наблюдаем возникновение

осцилляции через час после начала воздействия с периодом в 30 минут.

Были изменены условия эксперимента. Так, во втором эксперименте F2 период

включения таймера составлял 60 минут, и не только деревянный предмет, но и весь ПИД-

модуль был открыт и установлен вблизи сенсоров (порядка 40 см от сенсоров). Для усиления

сигнала использовался 5-ступенчатый структурный усилитель. СУ в [221] не вызывали сами

по себе реакции сенсоров, поэтому мы отклоняем мысль о том, что СУ являются источником

реакции сенсоров. Как и в первом случае, здесь мы также отмечаем отчётливую реакцию

сенсоров (в этом случае реакцию показало большее количество сенсоров) на присутствие

фантома (см. рис. 176). Однако эта реакция также всё ещё не специфична и затухает со

временем. Снова не удаётся отчётливо распознать моменты активации фантома.

В третьем эксперименте условия были изменены ещё раз. Поскольку фантом создавался

в ПИД-модуле практически непрерывно, была выдержана пауза перед экспериментом. В

течение 30 минут фантом программировался оператором. Пауза между активацией таймера

составляла 3 часа, и были запланированы только два включения. Как фантом, так и таймер

были отнесены на большее расстояние от сенсоров. Результат этого эксперимента показан на

рис. 177. Как и в предыдущих случаях, наблюдается реакция сенсора на

«высокопроникающее» излучение, созданное фантомом, но нет никаких указаний на то, что

этот фантом имеет периодическое включение.

Анализ результатов первой серии. Эксперименты в первой серии показали несколько

интересных результатов. Во-первых, созданный фантом излучал непрерывно, в то время как

фантом из работы [221] не излучал самостоятельно, а только являлся проводником излучения

генератора. Мы наблюдаем разницу в функции фантома исходя из функции исходного