Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - Штифтер Карл. Страница 11

В этой связи Пейер подходит непосредственно к рассмотрению феномена женской эякуляции: «Однажды я видел, как у одной похотливой женщина произошел выброс нескольких унций густоватой жидкости».

В то время в Швейцарии, на родине автора, одна унция соответствовала 31,25 грамма (149, с.331). Даже если осторожно предположить под словом «нескольких» от трех до пяти единиц, то мы получим объем от 1/10 до 1/8 литра. Этот объем не кажется невероятным женщинам, которые сами испытали эякуляцию.

Данные, которые важны с точки зрения объема изливаемой жидкости, можно найти в рукописи Шурига, написанной в 1731 г.:

«Жидкость эта происходит не из яичников или пор, поскольку яичники не в состоянии вместить и четверть жидкости, выходящей в процессе выброса („saltu“ – поток – прим. автора) из женского чресла за один-единственный раз» (267, с.8).

Даже при самой осторожной интерпретации этих строк становится ясно, что великий медик, по всей вероятности, хотел сказать этим, что женщина одним-единственным выбросом извергает из себя в четыре раза больше, чем мужчина при эякуляции. То, что Шуриг говорил не о явлении лубрикации, подтверждают слова, использованные им для описания. Его понятия «поток» и «выброс» свидетельствуют о давлении и динамике, которые не характерны для обычного увлажнения влагалища.

В качестве обобщения приведу цитату из труда Беллефонтейна 1712 года:

«Жидкость, которую выделяют женщины во время коитуса, не является настоящим семенем, поскольку она берет свое начало на внешней поверхности вокруг клитора и вагинального отверстия, причем абсолютно точно, что она (жидкость) никогда не попадает в матку. Многие женщины, по их словам, беременели, не выделяя эту жидкость. Это не свидетельствует ни о ее необходимости, ни о святости („Spirituosite“), которые необходимы вышеозначенной жидкости. Даже распутные, позорящие себя несколько раз в день, не лишены выделений этой сероподобной жидкости. Кроме того, ей не свойственно совершенство, типичное для семени, поскольку возникает она не в детородных органах» (26, с.37).

Итак, к этому времени уже утвердилось мнение, что женский эякулят образуется не в яичниках. Выражение «на внешней поверхности вокруг клитора и вагинального отверстия» наталкивает на мысль о парауретальных и бартолиниевых железах.

Первым, кто описал выводные протоки больших желез вульвы, названные по имени Бартолина, был Плаццони, профессор в Падуе. Он писал в 1644 г.: «Как только проникаешь сквозь половые губы, обнаруживается, прежде всего у чувственных женщин, по обеим сторонам две темные дырочки или отверстия, в которых хранится некоторое количество жидкости, которое выбрасывается при коитусе, принося наслаждение. И это именно та жидкость, которой женщины увлажняют мужские половые органы» (241, с.123). О них снова упомянул 40 лет спустя Де Верни (75, с.107). И только в 1676 г. Каспар Бартолин более подробно описывает эти железы. То, что большие железы преддверия или вульвы были названы его именем, в общем – ошибка истории наук. С таким же основанием они могли бы быть названы в честь Плаццони – того, кто открыл выводные протоки, или в честь Де Верни. Даже анатом Купер имел на это право, т. к. он открыл гомологичные железы как у мужчин, так и у женщин, и детально их описал в 1698 г.

В 1672 г. важное дополнение к объяснению феномена женской эякуляции внес нидерландец Ренье Де Грааф. К сожалению, сегодня остались практически только воспоминания о названии в его честь фолликулов яичников. Поэтому процитируем следующий отрывок:

«Без сомнения, найдутся критики, которые, веря, что когда говорят о жидкости, которая выбрасывается под напором, речь идет о семени, захотят выяснить, каково ее происхождение и для чего она нужна»(60, с.212).

Де Грааф описал женскую простату так же, как и выброс, – объемно и подробно с описанием деталей, как никто другой до него:

«Мочеиспускательный канал покрывает по всей длине белое, в виде пластинки, шириной в палец вещество… Это вещество лучше всего обозначить как женская простата или „Corpus glandulosum“. Функция этой простаты состоит в производстве сывороточно-слизеподобной жидкости, которая за счет своей пикантности и солей доставляет удовольствие женщине и увлажняет во время коитуса сексуальные органы. Само собой разумеется, эта жидкость не создана природой для того, чтобы, как считают некоторые, увлажнять мочеиспускательный канал. Каналы расположены на ее внешнем отверстии так, что их не затрагивает жидкость во время выброса»(60, с.67).

Де Грааф находит много общего в отношении мужской и женской эякуляции:

«Здесь также необходимо обратить внимание на то, что выброс из женской простаты доставляет такое же удовольствие, как и из мужской. Поэтому не будет безрассудством называть подобный выброс поллюциями женщин. Хотя в действительности это не является семенем, известно, что некоторые женщины запятнали себя подобно некоторым мужчинам своим непристойным поведением. Я имею в виду тех женщин, которые с помощью непристойных мыслей, блуждающих пальцев рук или соответствующих приспособлений достигают наивысшей точки и эякулируют большое количество раз…Определенная часть этой сывороточно-слизеподобной жидкости, без сомнения, выделяется из богатой нервными окончаниями слизистой оболочки вагины или желез, находящихся в ней, но каждый, кто исследовал разветвленные каналы женской простаты вокруг мочеиспускательного канала, поймет, что большинство выбрасывается именно оттуда» (60, с.81).

7 лет спустя Бартолин, чьи работы тогда были популярны, решил пересмотреть и прокомментировать результаты Де Граафа. При вскрытии женского трупа он сам, по его словам, обнаружил эти железы, которые впадают в конце мочеиспускательного канала. Они «длиной с поперечник пальца» и слишком малы, чтобы производить такое количество жидкости. «Де Граафом описаны едва видные канальцы, пронизывающие ткань мочеиспускательного канала, которые, по моему мнению, и способны выполнить подобную задачу» (24, с.19).

Им Бартолин противопоставляет железы, первооткрывателем которых считает себя: «Другим, а именно тем, которые я увидел недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины, хотел бы я приписать секрецию данной жидкости. Особенно потому, что они при более внимательном рассмотрении находятся на каждой из обеих сторон этой железовидной ткани, приблизительно похожи на мужские железы преддверия, или на ту (ткань – прим. автора), которая избороздила мочевой канал проходами, описанными Де Граафом» (24, с.19).

Этот отрывок текста стал источником роковых ошибок, последствия которых все еще ощутимы сегодня. Тому виной две причины. Первая предельно проста: он описал большие железы преддверия, которые сегодня носят его имя. Можно согласиться только с тем, что он «скорее увидел» их, а не выводные протоки женской простаты, т. е. парауретральных желез или желез Скене. Автор оценивает их лишь как «ткань мочеиспускательного канала». Однозначно он выступает против мнения Де Граафа лишь из-за нетипичного расположения этого органа у трупа.

Вторую ошибку, вызвавшую дальнейшую путаницу, сделал Бартолин, неточно определив местонахождение «своих» желез. «Недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины» означает между уретральным и вагинальным отверстиями. Это описание, если быть более точным, не подходит для больших желез преддверия.

Вследствие этого позднее, например, в 1776 г. Вальтер обозначил бартолиниевы железы – вместо женской простаты – как «слизистые полости или ямочки Де Граафа». А Хьюбер называл их прямо «prostata Bartholini».

В нашем столетии «малые железы преддверия», расположенные вокруг клитора и выхода мочеиспускательного канала, видные только под микроскопом (лат.: glandulae vestibulares minores), были возведены в статус женской простаты (железы Скене). Это сделал, например, просветитель Велде (302, табл. 1,9), чью классическую работу «Совершенный брак», переизданную в 1983 г., можно обнаружить практически в каждом книжном шкафу. (Во всех изданиях по анатомии малые железы преддверия вообще отсутствуют, т. к они не видны невооруженным глазом).