Юридическая грамотность автомобилистов - Панченко Юрий. Страница 5

Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.

Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.

1.7.     Зачем помогать нарушителям?

Зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет!

Во-первых, я признаю право на такие вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, стоит вам помогать или нет.

Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?

Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20% людей выпивают 80% пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А.Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80% водителей приносят всего 20% нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.

Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде. Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. В настоящее время при существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч.1 ст.12.8 КоАП.

Если вы – честный человек, то ваш стереотип сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.

1.8.     «Нарушил – отвечай. Будь мужиком!»

– Да ты не мужик!

– Какой я тебе мужик? Барин я.

Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».

Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.

В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.68 ДТП из-за плохого состояния дорог и п.10.1 ПДД

В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?

1.9.     Зачем мне адвокат (защитник, представитель)?

Первый вопрос психиатра: “Когда вы впервые поняли, что все люди в интернете ошибаются?”

Я.Свиридов

Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, наслушаюсь советов от знакомых и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.

Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95% сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.

Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить информацию самостоятельно.

Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком Интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.

Психологически водитель, попавший в неприятную ситуацию, готов платить «любые» деньги. Аналогичный настрой имеет место, когда человек, например, идет к платному стоматологу или окулисту. Этим пользуются мошенники, которые, нахватавшись цитат из Интернета, или прочитав книжку, подобную этой, выдают себя за автоюристов. Прежде чем платить деньги, убедитесь, что перед вами адвокат-профессионал, который по первому требованию предъявит удостоверение, или успешно практикующий автоюрист, а не прощелыга. Как отличить первого от второго? Попросите предоставить копии постановлений по выигранным делам, аналогичным вашему. См. 47.3 Право на защитника или представителя.

И, как уже было сказано, ваши знания позволят вам контролировать ситуацию.

2.     Высокая культура вождения

«В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору»

Виктор Пелевин, «Generation «П»

Сплошь и рядом в СМИ водителей ругают за низкую культуру вождения. Возникает естественный вопрос: а что такое «высокая культура вождения»?

Для начала немного о «Теории разбитых окон». Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме, и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Самый яркий пример – дом, который идет под снос.

В преломлении к повседневной жизни это означает, что большая часть людей никогда не бросят бумажку там, где чисто, и наоборот, не сочтут зазорным мусорить там, где до них это уже кто-то сделал. Или, если на заборе кто-то написал одно слово, вскоре весь забор будет исписан.

К сожалению тот же принцип работает и на дороге. Часть водителей предпочитает соблюдать не только ПДД, но и общечеловеческие принципы поведения. Примерно столько же водителей, наплевав на всех и вся, ведут себя по-хамски. Но у основной массы водителей – аморфное поведение. Встречаясь с первыми, они остаются людьми, встречаясь со вторыми – копируют их поведение.

Стоит добавить, агрессия присуща любым животным – это позволяет выживать. Если животное не в состоянии отстоять свой ареал обитания, то оно обречено на гибель. Естественный отбор сделал свое дело и в отношении человека. Первобытный человек без агрессии был обречен, и она – у нас в генах. Но стоит ли ее применять в современной повседневной жизни?

Утро. Добропорядочный гражданин, примерный семьянин, заботливый отец, хороший работник садится за руль нового автомобиля с прекрасным настроением. Выезжает на дорогу… Мимо, подрезая и лавируя, пролетает примерно такой же автомобиль и резко встает перед гражданином на светофоре.

Куда делась добропорядочность? «Ах, ты так? Да я тебя сейчас…» И начинаются гонки.

В результате цепной реакции хамство и бесцеремонность увлекают за собой все больше водителей: «Если другим можно, почему мне нельзя?». «Все на желтый, и я на желтый». «Все лезут, и я полезу». Поток автомобилей разваливается. На знаки, разметку, а подчас и светофор уже никто не обращает внимания…