Брат - Беркут Игорь Витальевич. Страница 14

Если посмотреть на процесс передачи власти от Путина к Медведеву именно под таким углом зрения, то становится понятным, что никакого раскола не планируется. Ни у самого Путина, ни у Медведева нет в руках единоличного механизма, чтобы решающим образом дестабилизировать и разрушить систему власти.

Думается также, что главной стратегической целью такой закрытой сети является, в последнюю очередь, персональное обогащение ее членов и ограбление российского государства, как это происходит у нас в Украине. Более достоверным представляется то, что целью объединения этих людей вокруг руководящих кресел является возвращение великодержавного статуса России, а также возрождение ее экономической и военной мощи.

«Проект Россия». «Русская доктрина»

Представляется, что клан Владимира Путина определил четкие приоритеты своей деятельности на сегодняшний день.

A. На первом месте стоит укрепление российского государственного организма. А это предусматривает постоянное улучшение финансовых показателей государства. Соратники Путина хорошо выучили «уроки социализма», когда Советский Союз развалился, не в последнюю очередь, из-за краха экономической системы.

Б. На втором месте стоит, по нашему мнению, состояние российской армии и правоохранительной системы. Тут просматривается резкий контраст с Украиной, где руководители государства армию развалили и разворовали в надежде то ли отсидеться за спиной НАТО, то ли просто на «авось».

B. Не чужды Путину и проблемы простого народа. Здесь нужно обратить отдельное внимание на то, что российские руководители, невзирая на эффектную социальную риторику, никаких по-настоящему масштабных социальных программ не внедряют. Однако, с другой стороны, Владимир Путин и не проводит убийственной либеральной политики в социальной сфере, которая требует постоянного сокращения социальных расходов. Здесь, к чести российских руководителей, по мере увеличения поступлений в бюджет регулярно индексируются как пенсии, так и зарплаты. Однако большая часть дополнительных средств направляется все же не на бюджетные расходы, а на пополнение казны. Рискнем сделать собственное предположение — почему избрана именно такая тактика, ведь многие известные экономисты подвергают Путина ожесточенной критике как раз за то, что он накапливает средства, а не тратит их на «повышение жизненного уровня россиян» и реализацию проектов «модернизации российской экономики».

Путин, получив страну в состоянии фактической агонии, избрал оптимальный план — действовать по ситуации и в пределах имеющихся возможностей. Во время своего правления он всегда предпринимал критически важные шаги, а затем, отталкиваясь от фактического результата, корректировал собственный курс. Вспомним, что в первую очередь Путин взял под контроль рычаги исполнительной власти и административный аппарат, а во вторую — немедленно начал централизацию финансовых потоков и, в течение всего пяти лет, фактически превратил Россию из безнадежного должника в одного из крупнейших в мире кредиторов. И не нужно говорить, что на помощь пришла мировая конъюнктура цен на энергоносители: думается, что в условиях другой власти огромные деньги, которые Россия получила от нефти и газа, были бы разворованы и переведены в заграничные банки. Если бы Россией руководил, к примеру, Виктор Ющенко, то сотни миллиардов долларов, накопленные Россией, очутились бы у кумовьев, зятьев и деверей, а все национальные энергетические ресурсы страны уже принадлежали бы не государству, а транснациональным корпорациям.

Каким образом российское руководство определяет свои последующие шаги на стратегическую перспективу, нам с вами точно знать не дано. Но мы можем самостоятельно сделать определенные предположения, вооружившись инструментами из арсенала здравого смысла. Ведь у Российской Федерации, невзирая на всю ее нынешнюю финансовую мощь, имеется не так много вариантов стратегического выбора.

Во-первых, Россия может следовать и в дальнейшем курсом нынешним, продлевая свои нефте- и газопроводы, а также активно монополизируя маршруты экспорта и транзита энергоносителей. Такая политика в ближайшие времена будет приносить России огромные доходы, в то же время способствуя усилению ее позиций на мировой арене, ведь Европа полностью зависима от российского газа. Однако нефтегазовая идиллия, хотя и может длиться достаточно долго, в конечном итоге когда-то закончится.

Другое направление устремлений, на которое Путина толкают разработчики всяких эклектических стратегий, заключается в том, что Российская Федерация должна направить сверхдоходы от нефти не в стабилизационные и резервные фронды, а начать так называемую структурную перестройку экономики. Но мы думаем, что практика сама подтолкнет к мысли отказаться от таких проектов. Провести модернизацию не позволит так называемая «петля Паршева». Среди российских интеллектуалов существует консенсус в понимании того, что для достижения аналогичного экономического результата со странами с теплым климатом России придется нести расходы, убивающие конкурентоспособность произведенной продукции.

Мы считаем, что российское руководство в своем внутреннем кругу сегодня еще не договорилось окончательно о будущей форме государства и о желаемой для России модели будущих международных отношений. Трудно даже представить себе, на каком расстоянии от окончательного определения этой модели находятся сегодня правители России, но есть все основания считать, что такой поиск и связанная с ним интеллектуальная работа ведутся очень активно. Российская верхушка государственной машины, как большая губка посреди океана идей, постепенно вбирает в себя определенный «коктейль химических элементов», необходимых для построения будущей русской сверхдержавы. То, что будущая Россия будет спроектирована как сверхдержава, сомневаться не приходится. Можно также допустить, что, адсорбируя самые современные футуроло-гические концепции и модели, российские руководители постепенно, под давлением практических вызовов, будут склоняться к «Проекту «Россия» и «Русской доктрине» — колоссальным манускриптам, превосходящим собой все нынешние контрглобализационные интеллектуальные продукты. Эти труды принадлежит перу известных русских авторов из когорты суперновых националистов, которые до небывалых высот возвысили идею России как отдельной цивилизации будущего наравне с Китайской, Исламской и Западной. К слову, и «Проект «Россия», и «Русская доктрина» без большой шумихи и огласки были рекомендованы для изучения государственными служащими по всей России еще администрацией президента Путина.

По причине того, что руководители России не имеют окончательно сверстанного плана будущего России, Путин с соратниками не проводят структурных экономических и социальных реформ, энергичной модернизации российской армии. Еще не отшлифована концепция будущих угроз, поэтому Путин, не будучи склонен к импульсивности, отдает преимущество сугубо восточному подходу. Пока российская интеллектуальная элита моделирует цивилизационное будущее России, а народ постепенно достигает консенсуса в своем общем видении российского пути, Путин на все сто процентов использует выгодную экономическую конъюнктуру и просто «загружает» дополнительные миллиарды долларов в казну российского государства.

Почему же он не тратит фантастические накопленные финансовые ресурсы, если Россия так нуждается в инвестициях? На этот вопрос можно придумать множество убедительных ответов. Но проще всего это сделать, если обратиться к принципу «Бритвы Оккама», который говорит нам, что не нужно придумывать сложных объяснений, если на поверхности лежит ответ простой и очевидный. По нашему мнению, российские лидеры не тратят резервные и стабилизационные средства только лишь потому, что не знают на какие проекты их потратить, чтобы не пустить деньги по ветру и не отдать на разграбление мафии. Вот и все объяснение.

Кроме того, для организации управления проектами появляется потребность в соответствующих кадрах, способных руководить не хуже, чем это делали советские управленцы, имевшие для претворения в жизнь грандиозных межотраслевых программ и соответствующую квалификацию, и соответствующий уровень интеллекта. К сожалению, ни в России, ни у нас, в Украине, уже не осталось социальных организаторов, способных возглавить строительство сверхкрупных объектов, от фундамента и до фуршета, вкладываясь при этом в смету и, не разворовывая выделенные средства. Представьте себе, уважаемые читатели, что в Украине за 17 лет независимости не введено в строй ни одного (!!!) нового завода значительного масштаба! Если, конечно, не принимать во внимание колбасно-пиво-лимонадный сектор, вино-водочную и табачную отрасли.