Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски - Торреальба Альфредо. Страница 34

В отличие от Дучачека, Кинкейд отметил, что некоторые нецентральные правительства участвовали в переговорах с политическими элитами, осуществлявшими контроль над центральными органами исполнительной власти своих государств для включения местных интересов в курс внешней политики страны. Последнее слово оставалось за центральным правительством, которое принимало решение о включении местных интересов своих нецентральных правительств в вопросы внешней политики в зависимости от факторов политической обстановки в стране. Взаимодействие нецентральных и центральных правительств не обязательно гарантировало, что интересы субнациональных политических элит будут учтены во внешней политике государств. Если же нецентральные правительства считали, что их интересы не были приняты центральными органами исполнительной власти, то наравне с дипломатическим курсом своих государств, они предпринимали самостоятельные и независимые действия. Вместе с тем могло случиться и так, что центральные правительства соглашались включить интересы нецентральных правительств в вопросы внешней политики или же допускали их самостоятельные действия на международной арене при условии, что эти действия являются утвержденными и согласованными с министерством иностранных дел государства. В последнем случае центральные органы исполнительной власти и нецентральное правительство развивали тесную политическую связь и реализовывали новые дипломатические действия, в которых местный уровень должен был поддерживаться на национальном уровне для выхода на международную арену. Кинкейд называет «учредительной дипломатией» все те новые дипломатические действия, проводимые нецентральными правительствами, при этом согласованные с центральным правительством.

Кинкейд понимал это явление так: центральное правительство решило юридически уполномочить нецентральные правительства продвигать их собственные интересы на международной арене, но при этом действовать в рамках национального законодательства, иначе могут нарушаться конституционные принципы. Кроме того, Кинкейд обратил внимание на то, что успех «учредительной дипломатии» в большой степени зависит от процесса переговоров между центральными и нецентральными правительствами. Если эти переговоры оказывались безрезультатными, центральные правительства могли отклонять заявки от нецентральных правительств, что означало раскол в национальных политических отношениях. Если же переговоры были успешными, то центральные органы исполнительной власти позволяли нецентральным правительствам осуществлять свою собственную дипломатию для достижения своих местных интересов. [294]

При таких условиях выбранный политический курс местных чиновников и курс самого правительства страны не должны были противоречить друг другу, так как эти курсы являются результатом согласованных действий между центральным правительством и «субрегиональными объединениями, а не конфронтацией между двумя политическими силами», [295] то есть так зарождалась «Совместная дипломатия» (исп. Coodiplomacia) – «совместная реализация дипломатических стратегий, основанная на совместном использовании государственного суверенитета». [296] Для Кинкейда эти отношения являются хорошим примером того, как глобализация влияет на традиционные отношения между центральными и нецентральными правительствами, для которых ранее были характерны отношения неравной политической власти. [297] Кинкейд отметил, что раньше «инстинктивной реакцией национальной политической элиты была попытка пресечь любую двойственность во внешней политике своих государств, поскольку существовала необходимость общаться с остальным миром посредством одного голоса». [298] Эта политическая тактика центрального правительства делала национальную политику менее конфликтной, однако в то же время позволяла избежать внимания со стороны международного сообщества к противоречащим друг другу курсам внешней политики: официальная внешняя политика государства, которая управляется дипломатической службой и внешней политикой центрального правительства, и другой параллельный курс внешней политики, которым руководили представители нецентральных правительств. Другими словами, эта политическая тактика позволяла центральным органам исполнительной власти сохранить контроль над внешней политикой с той лишь разницей, что обе внешние политики, будучи равными, могли сосуществовать и дополнять друг друга. [299] Кроме того, Кинкейд считал, что такие отношения были плодотворными, так как в отличие от стратегии «парадипломатии», нецентральные правительства могли не скрывать свои планы, что ранее «снижало уровень легитимности их действий» [300] и шло вразрез с демократическими интересами государств. С другой стороны, Михельман предполагает, что учредительная дипломатия создает условия конкуренции между нецентральными правительствами и центральными органами исполнительной власти, что может сказаться на единстве государства. [301] Михельман заметил одну интересную особенность: когда центральное правительство наравне с нецентральным правительством согласовывает условия, в рамках которых будет проводиться внешняя политика, однако теперь уже в двойном режиме, оно стимулирует другие нецентральные правительства наладить политические контакты с собственным центральным правительством по вопросам внешней политики. Таким образом центральные органы исполнительной власти привлекают власти нецентральных правительств, которые отказываются сотрудничать с другими государствами или зарубежными нецентральными правительствами и наднациональными организациями.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.