Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешен - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР) Предиктор. Страница 9
[7] Дипломная работа А.С.Макаренко, которую он защитил в 1917 г. и за которую был удостоен золотой медали, называлась «Кризис и крах современной педагогики». Но политикам, кроме большевиков, до этого не было и нет дела.
[8] Оно сложилось в либерально-буржуазной культуре и философии Запада, откуда со времён Петра I «элита» России тупо перенимает почти всё в готовом к употреблению виде, включая и вздор и заведомую ложь.
[9] Его наличие признаётся в паспорте специальности ВАК РФ 09.00.11 — «социальная философия», пункт 2.
[10] Иначе говоря, Мироздание, частью которого являются наши организмы и в котором живут наши души, — триединство материи-информации-меры. Мера — матрица возможных состояний материи и путей перехода материи из одних состояний в другие; по отношению к информации мера — система кодирования информации (сути, смысла).
[11] Рис. 1 обстоятельно пояснён в монографии: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории» — М.: Концептуал. 2017. — гл. 9.
[12] Их ряд историков выделяет из феодализма в особый тип социальной организации, а феодализмом называют исключительно феодализм европейского образца.
[13] Как следствие западные «элиты», включая и «элиты» западных церквей порабощены сатанинскими культами, которые их хозяева пытаются легализовать в настоящее время.
В.В.Путин и С.В.Лавров охарактеризовали политику Запада как «шизофрению», но эта «шизофрения» — только культурная оболочка, в которой предстаёт пока ещё не вполне беззастенчивый сатанизм западных «элит», к которому норовят приобщиться и представители «элит» других региональных цивилизаций. См. сборник «Ритуальное насилие и контроль над сознанием»: http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/tainye_obshestva_svyazi/160924_Ritual_abuse_and_mind_control_001.pdf. В сети есть и другие материалы на эту тему, и не все они лживы; а те, которые действительно лживы, — целенаправленно сконструированы так, чтобы их было легко разоблачить и путём такого рода разоблачений правду других материалов возвести в ранг лжи и шизофренической конспирологии.
[14] https://fct-altai.ru/c/dokumenty/materialy-parlamentskikh-slushaniy-po-kob.
[15] Материалистический атеизм прямо провозглашает: «Бога нет!». Идеалистический атеизм прямо провозглашает: «Бог есть!», — но культивируемое им вероучение по своему смыслу таково, что возводит на Бога истинного, который есть, напраслину, тем самым подменяя в душах верующих истинные представления о Боге и порождая на основе напраслины коллективную духовность — эгрегор, под властью которого верующие и существуют, отпав от Бога.
Исторически реально идеалистический и материалистический атеизм, будучи двумя разновидностями неправды, упорно и неблагодетельно борются друг с другом не имея возможности одолеть противника вследствие атеизма каждой из сторон. Открытое сотрудничество между ними редко, оно всегда бывает вынужденным, и ориентировано на достижение каких-то ближних и стратегически не значимых целей. Это две искусственно и целенаправленно взращённые «диалектические» противоположности, управляемые третей силой.
[16] «Сибирский цирюльник», «Киноопупея» «Адмирал» с целью героизации британского агента А.В.Колчака, страсти по ещё не вышедшему фильму «Матильда» и т.п.
[17] События — это не факты, а процессы: бытие — процесс сам по себе; событие — бытие во взаимодействии с другими бытиями. Низведение событий до фактов — следствие подавления процессного мышления и бездумного заимствования иноязычных слов, в данном случае слова «факт».
[18] Эта тема освещена в разделе 8.1 «Проблематика исследований в области истории» работы ВП СССР «Основы социологии» (том 2).
[19] «Три источника, три составные части марксизма», 1913 г.
[20] А некоторые историки прямо упрекают Маркса и в сатанизме.
[21] Неспособность научной мысли Запада различить общину, живущую в соборности, и дружину, живущую под властью вождя, — на какой факт указал А.С.Хомяков ещё в середине XIX века — к середине ХХ века вылилась в гитлеризм и его политическую практику, в результате чего возник Евросоюз‑1, который пошёл войной на Советский Союз 22.06.1941. Европейцы в своём большинстве гитлеризму не противились, а тех, кто деятельно его поддерживал, было многократно больше, чем тех, кто ему деятельно оказывал сопротивление.
[22] К этому в цитируемом издании дан комментарий, в котором сообщается, что речь идет об утописте-социалисте Р.Оуэне (1771 — 1856). Был организатором трудовых коммун (главные — “Новая гармония” в США с 1825 по 1829 г. и “Гармонихолл” в Великобритании с 1839 по 1845 г.), которые потерпели крах.
[23] В цитируемой публикации слово «Логика» стоит без кавычек. У Г.Гегеля есть работа “Наука логики” (1812 — 1816 гг.). Возможно, что в публикации ошибка, и А.С.Хомяков имел в виду эту работу, а не логику как составляющую алгоритмики психики самого Г.Гегеля, поскольку слово набрано с заглавной буквы.
[24] Цитата из “Советского энциклопедического словаря”, 1986 г., статья “Манифест коммунистической партии”.
[25] «Никакая сила человеческая не свяжет феноменологии Гегеля с его логикой» (А.С.Хомяков, “Мнение иностранцев о русских”, цитированный сборник, стр. 91): “Феноменология” и “Логика” — сокращённые названия двух работ Г.Гегеля.
[26] “Манифест коммунистической партии” вышел в свет в Европе в 1848 г. “Капитал” (том 1, подготовленный самим К.Марксом) вышел в свет в Европе в 1867 г., а его первое русское издание вышло в свет в Петербурге в 1872 г. в издательстве Н.П.Полякова.
[27] До середины ХХ века из числа оставивших письменный след в истории и широко известных писателей в своём мировоззрении воспарили над Библией А.С.Пушкин и М.А.Булгаков (Л.Н.Толстой был близок к этому, но не смог). По сути своей они уже принадлежат не к библейской культуре, будь она в церковно-культовых или же в светских формах тоталитарно идеологизированного марксизмом общества либо в формах “деидеологизированного”, так называемого «гражданского общества».
[28] Закон марксистской диалектики «отрицания отрицания» не изобретение XIX века, не итог развития европейской философии к тому времени, а всего лишь наукообразно выраженное обобщение ветхонаветного наваждения: