Технология создания партии - Быкова Валентина. Страница 4

См. правила действий партии в сфере госуправления

Конечно, основные задачи политики можно решать и не будучи профессиональным политиком и тем более политиком партийным. Но все же для партийного активиста решение подобных задач в наибольшей мере облегчено. На это было направлено совершенствование института партии на протяжении более сотни лет. Партии, появившиеся на политической арене, будь они элитистскими или массовыми, защищающими интересы собственников или наемных работников, получающими финансирование из «денежных мешков» или при помощи членских взносов, – все эти партии были направлены на одно. Цель современной партии – реализовывать всеобщее избирательное право граждан и завоевывать парламентское большинство при помощи установленных политических институтов и признанных в государстве демократических правил. На повышение эффективности работы направлена не только объединяющая идеология партии, но и ее функциональное строение.

Перспективные направления развития российских партий

Возникновение общественных движений и партий – вопрос, ответ на который имеет общественную природу. А вот их будущее зависит не только от конфигурации общества, но и от процессов, протекающих в самой общественно активной среде. Так, будущее «Единой России» в целом и в еще большей мере будущее каждого из ее отделений связано с ответом на вопрос, в какой мере бюрократия сможет связать свои интересы с интересами страны. Необходимо, чтобы психологию «временщиков», в которой заложена единственная идея – скорейшего личного обогащения, сменила идея жизни и работы в России. Такая идея подразумевает понимание связи своего будущего с интересами страны в целом. Если бюрократический класс сможет в той или иной мере это осознать, то перестройка политической системы в сторону ее демократизации произойдет без революционных потрясений.

Для того чтобы этот вопрос в нынешней своей трактовке был решен в конструктивном ключе, требуется немалая активность партийцев на местах. Партия, поддерживающая курс власти, получает дополнительное ограничение помимо традиционных корректирующих механизмов активности любой партии: воли избирателей и диалога с бюрократическими структурами. В то же время пространство партийной активности и партийной политики до сих пор обжито не в той мере, чтобы руководствоваться при работе в нем принятыми стереотипами – таких стереотипов, показавших долгосрочную успешность, пока не появилось. Эти две противодействующие друг другу тенденции требуют большой доли изощренности в моделировании принципов партийной работы.

Двухтысячный год обозначил противоречивый момент в российском партийном строительстве. К этому времени уже было разработано развитое законодательство о партиях. Государством предприняты значительные усилия по партизации общества. При этом зачем нужны партии – никто в обществе по большому счету до сих пор не понимает. Многопартийность как среда, в которой существует целый ряд партий разного «калибра» и включенности в политический процесс, остается непонятной для общества: в лучшем случае она понимается как наличие нескольких «партий власти».

Для прогноза дальнейшего существования любой партии, в том числе и «партии власти», мало применять только законы общества. Причины развития и разложения «партий власти» нужно искать в специфике взаимоотношений, сложившихся внутри партии. Парадоксальным образом, партии, существующие на политической сцене в настоящее время, построены по лекалам КПСС, устаревавшим уже к середине 1970-х годов, а с тех пор устаревшим безвозвратно. В советское время партия была встроена в систему управления, обладала институционально зафиксированными полномочиями. Сейчас же партия – скорее не механизм власти и не площадка для решения вопросов, а механизм раздачи публичных статусов, распределения благ, агитационно-пропагандистской работы. Членство в любой современной партии, а не только в «Единой России», дает возможность лишь занять свое место в иерархии статусов, но не придает больше власти, полномочий или ответственности.

Эта особенность партийного строительства позволяет объяснить налет формализма и декоративности, присущий нынешнему партийному строительству «по-советски». Ведь строятся институты, которые лишь выглядят «как настоящие», но партийные функционеры и избиратели видят, что большинство результатов, декларируемых в качестве решения партийных задач, достигается через механизмы власти и административный ресурс.

Во многом затрудняет строительство «настоящей партии» отсутствие идеологии. Проблема даже не в том, что отсутствует идеология как систематическое описание мира. Для возникновения таких описаний нет преград: новые предложения в этой сфере не преследуются властью. Казалось бы – пусть цветут все цветы. Но проблема гораздо шире. Идеологии просто нет места в сложившейся в России системе институтов, она не нужна там, где достаточно здравого смысла. До сих пор любая идеологическая дискуссия просто затихает, не приводя ни к каким изменениям в системе власти.

Только текущий год показал новые условия, которых не было раньше. И эти условия работают не в пользу той конфигурации партийной жизни, которая уже стала для всех привычной. Перемены идут в двух направлениях. Во-первых, партия власти утратила целый ряд ключевых преимуществ, которые обеспечивали ее доминирование в партийной системе. В то же время авторитет других партий не повысился, а остался на прежнем уровне. Во-вторых, именно сейчас изменяются общественные условия, в которых прежние партийно-административные стратегии будут обречены на провал. Именно поэтому необходимы новые усилия, чтобы сохранить «позиции партии» на нынешнем уровне поддержки.

Одним из механизмов укрепления позиций партии в обществе и государстве должна стать широкая внутрипартийная дискуссия. Ценность этого инструмента была принижена последними годами, когда успех партии зависел не от широкой базовой поддержки, а от удачного применения политических технологий. Задачи недавних реформ – нарушить сложившуюся традицию, обязать партии стать общественными машинами. В нынешних условиях маргинализации и полевения массового избирателя внутрипартийная дискуссия может быть очень благоприятно воспринята в обществе.

Внутри партии, которая ориентируется на то, чтобы в национальных интересах объединять сразу большой конгломерат людей, не являющихся полными единомышленниками, то есть занимающих разные социальные позиции в обществе, придерживающихся разных взглядов, должна развиваться внутренняя дискуссия. Эта открытая дискуссия, которая проходит между различными крыльями и направлениями партии, должна восполнять собой недостаток равновесности в национальной политической системе в целом.

В отличие от других российских партий, традиционно ориентированных на однородность представляемой группы, «Единая Россия», как это видно из самого ее названия, претендует на то, чтобы быть партией всех россиян. А из лозунгов партии следует, что она – партия народного большинства. Лидеры партии ощутили необходимость открытой дискуссии, и она ведется внутри партии с 2005 года.

Внутрипартийная дискуссия предполагает, что внутри партии существует достаточно идеологически (но не организационно!) оформленное течение, которое отстаивает свои позиции. Это связано с тем, что партии приходится одновременно решать задачи и экономического развития, и социальной защиты населения, задачи, часто рассматриваемые технократическими исполнителями власти как противоречащие друг другу. В то же время такие задачи абсолютно естественны для политической силы, которая хочет стать основой широкого национального консенсуса.

Когда речь заходит о внутрипартийной дискуссии, важно помнить, что все ее плюсы не могут перевесить громадного минуса: возможности в результате такой дискуссии прийти к разрушению партийной конструкции в целом. К этому может привести как острота самой дискуссии, неразрешимость затронутых тем в рамках единой партийной идеологии, так и – после окончания дискуссии – репрессии победившей стороны по отношению к другим участникам дискуссии.