Тайна вечной жизни - Морозов Сергей Александрович. Страница 87

Расы содержат общие признаки, а в их пределах существуют нации–популяции, содержащие конкретные признаки адаптации. Поскольку условия постоянно меняются, нации изменяются вслед за ними. С тем, как менялись климатические условия, расовая граница мигрировала; одни расы наступали, другие отступали, потом менялся климат и движение становилось обратным. Граница рас – это граница перемещения относящихся к ним популяциям. А на внутрирасовых территориях климатические изменения приводили к доминированию популяций, которые к изменениям были генетически готовы. Выигрывали те или иные признаки; по наличию этих признаков нации возникали, увеличивались и уменьшались, вымирали и поглощались другими нациями. Поскольку климат менялся достаточно часто, то положительными при возникновении наций были те или другие признаки (генные комлекты), и «доминирование» по очереди принадлежало признакам самым разным, в том числе и противоположным.

Регулировкой расовой чистоты занимался ландшафт. Когда желто–белые пришли в пост–ледниковые Европу и Северную Азию, все, родившиеся желтыми, погибали вследствие непереносимости климатических условий. А в Азии среди тех же желто–белых погибали родившиеся белыми. Процесс адаптации под климат связан исключительно с высокой смертностью уже родившихся с определенными признаками. В биологии описан подобный процесс, называемый конвергенцией: животные разных видовых групп, обитая в сходных средах, приобретают практически идентичные формы. Например, ихтиозавр, акула и дельфин, биологически принципиально различаясь, внешен почти неотличимы. На Дальний Восток переселялись русские всех типов. Но уже через 100 лет после переселения можно заметить снижение числа чисто белых и рост числа смуглых и темных. Т.е. русские стали приобретать формы, свойственные аборигенам этих мест. И дело не в межнациональном смешивании – просто родившиеся белокурыми по каким–то причинам умирали здесь чаще и давали меньшее потомство. Возможно, из–за повышенной солнечной радиации или иного рацона питания – точно не известно, но причина строго биологична и связана с отбором признаков под территорию.

В расе нет прямой эволюции. Для нее нет хороших или плохих национальных признаков. В ней есть потенциал их вариабельности. В том числе поэтому она не единица естественного отбора, а просто неотъемлемая его деталь, хотя трудно смирится с тем, что деталь больше по размеру, чем весь целый элемент. Раса для нации – все равно что питательный бульон для выращивания культур микроорганизмов. С точки зрения нации раса – самая обычная деталь среды наравне со свободным выбром и отбраковкой.

Раса – понятие изначально биологическое, имеющее значением набор генных диапазонов. Раса – это подвид Homo Sapiens. Если бы она была видом, расы бы или не скрещивались, или не давали жизнеспособного второго поколения. Раса не есть абсолют, она элемент в цепочке человечество (вид) – раса (подвид) – нация (популяция). Политипичность (наличие множественности вариантов) видов свойственна 75% млекопитающих, так что расы – это не только человеческое, это в том числе человеческое. Подвид – это совокупность (не целостность!) локальных популяций, обитающийх в одном из подразделений видового ареала и таксонометрически отличающихся от других видовых совокупностей особей. Раса – это набор генных кодов с параметрами от и до, природно регулируемыми посредством естественного отбора. Расы со временем меняют генетический состав, но речь в данном случае идет о тысячелетиях.

Делить на три расы – это слишком неопределенно, это допустимо для Америки как специфического варианта развития межрасовой общности, но ни для Европы, ни тем более для Евразии такой вариант не подходит. Трехрасовая система фактически игнорирует наличие кавказских, тюркских и семитских народов, тем запутывая решение вопроса. Следующий после трехрасового вариант – деление на 35 локальных рас. Это на порядок уступает числу наций–популяций и потому может иметь практическое использование на любой, самой сложной в этом плане территории. А этом, общем исследовании, достаточно и простого деления на три.

* * * Визуально откат

Белая раса оказалась первой не только в экономическом и политическом прогрессе. Сразу за достижениями она столкнулась с привнесенными ими проблемами. Достижения изменили мир, изменили среду, изменили биологическую природу той части человечества, которая пользовалась этими достижениями.

То, что раньше считалось незыблемым, сегодня предстало в шатком положении. То, что раньше давало нациям возможность расширяться и прогрессировать, сегодня ставит их на грань уничтожения. Слишком много хорошо оказалось совсем плохо.

Если говорится о современной цивилизации, говорится о совпадающих моментах всех наций, а чаще — о совпадающих в текущее время тенденциях развития белой расы. Это больше проблема методологии, грешащей этноцентризмом или расоцентризмом. Но это можно понять, поскольку «у кого что болит, тот о том и говорит». Поскольку «болит» у всех белых одинаково, раса – инструмент при диагностике и лечении массовых заболеваний.

Некоторые исследователи уделяют очень большое значение расовой диффренциации; отдельные так вообще ставят ее во главу угла. Расовое деление никогда не могло найти своего места – его или переоценивали, или недооценивали.

Расовый вопрос – не биологический, а методологический, он только взгляд с высоты птичьего полета на внутренние проблемы наций.

Расовый вопрос стоит поднимать во вполне конкретных случаях:

1. Когда межнациональная проблема имеет характер расовой. В России это – демографический разрыв между севером и Югом, имеющий в перспективе столкновения на почве передела пространства и на Кавказе, и в Москве.

2. Когда ставятся глобальные, вселенские проблемы. Глобальная проблема – это великий откат белой расы с завоеванных позиций.

3. При рассмотрении проблем на больших временных промежутках, превышающих срок жизни нации, а равно в малых промежутках при смене национальных поколений – как сейчас в России.

Следствие: если у нации внутренние дела идут хорошо, расовая проблема или не будет поставлена, или не найдет никакого отклика.

При том, что эволюция сложных организмов происходит через популяции, можно сделать несколько выводов, корректирующих обычные представления по расовому вопросу:

1. Раса — понятие отвлеченное, не выражающее ничего, кроме генного диапазона, потому что раса не является субъектом естественного отбора; она — результат взаимодействия наций, но внеисторический, надисторический неуправляемый результат.

2. Никаких шпенглеровских, а равно гумилевских суперэтносов существовать не может. Культура нескольких этносов может иметь общие компоненты, но культура – не биологический параметр и потому сумма популяций как биологических единиц не создает ни качественной суммы, ни целостности.

3. Объединившись, люди не могут сделать себя людьми «категории А». Но они могут принять меры, чтобы их дети не стали людьми категории «б».

4. Расовое мышление вторично относительно популяционного: при распаде нации оно активизируется, но при запуске процесса формирования оно идет на спад.

5. В большинстве расистских концепций раса только с виду элемент биологический; при более детальном их рассмотрении выясняется, что раса у них – что–то вроде империи, т.е. элемент социально–культурный.

* * * вырождение

Человеческий генофонд в катастрофическом состоянии. Люди сокращают число детей, потому что боятся генетического брака на уровне подсознания. Режимы здесь не при чем. По данным Всемирной организации здравохранения, уже в 1990 году из 10 новорожденных 9 родились с различной степенью генетических патологий, и только один из десяти родился «абсолютно» нормальным. В «цивилизованных» странах положение еще хуже; положение катастрофически ухудшается, никаких мер не принимается и, что самое трагичное, принято не будет. Любые попытки принятия массовых мер при нынешнем биологическом качестве «принимающих меры» приведут к обратным, к усугубляющим ситуацию результатам.