Тайна вечной жизни - Морозов Сергей Александрович. Страница 91

Цивилизация сначала держалась на росте населения при высокой смертности. Потом – на освоении новых территорий и снова на росте. Что после отказа от роста? С развитием медицины и гуманизма цивилизация зашла в тупик. Ни от первого, ни от второго отказаться она не сможет. Беда в том, что развитие сознания не успело за технической революцией. В результате техническая революция была направлена на борьбу с природой человека. Но этого мало – почти все, говорящие о глобальных проблемах, предлагают бороться с этой природой дальше. Не людям менять божественные законы развития. Белая раса идет богоборческим путем, нарушая природные законы. Расплата будет долгой и тяжелой.

Первое и главное – это не межрасовое смешивание, не медицина, не экология, первое – это отрицательная социальность. Каждому народу периодически нужна хорошая встряска с переделом собственности и с ликвидацией сложившейся корпоративно–клановой системы. Иначе — застой, загнивание, биологическая деградация. Но это в идеале. А пока человеку стоит говорить правду и знать правду о биологии. Хотя бы для того, чтобы самому не подорваться на генетической мине, стоящей в каждом здоровом организме.

Идентификация расы и национальности в первую очередь нужна самому идентифицируемому человеку для предотвращения генетических проблем (связанных не с чьим–то, а с личным вырождением), а не SS и Ко. Вырожденцу бесполезно говорить, что он вырожденец. Это здоровому человеку нужно показывать вырожденца и объяснять, почему, из–за чего, и из–за кого вырожденец таким родился.

Расово–популяционный вопрос, сейчас пребывающий в состоянии игрушки для не совсем здоровой молодежи, так или иначе вынужден будет сойти с небес патетики, где он сейчас почивает, на личный уровень конкретного человека, туда, где он мог бы иметь прикладные значения – популяционную идентификацию и неотделимое от нее генетическое прогнозирование.

Дегенекратия

В современном мире слова теряют свой смысл чаще, чем когда–бы то ни было. Одни перевираются до противоположного значения; другие, довольно часто употребляемые, теряют вообще всякий смысл. А некоторые раздуваются до непомерных масштабов. Абстрактные ценности предполагают манипулирование абстрактными величинами. Так что слова – только одна из многочисленных жертв стремящегося стать абстрактным мира.

Демократическая идея, демократическая идеология, развитие демократии, демократические реформы и т.д., и т.п. Среди самых различных принципов, ставящихся в системах ценностей во главу угла, демократия занимает особое место. Самые разные общественно–политические группы делают упор на борьбу за «истинную» демократию и как альтернативу сегодняшним системам управления, называемым то олигархическими, то антинародными, так и западной демократии «общемировых ценностей».

* * *

Современный образ дискуссии, и возможно, весь современный образ политической мысли сводится в основном к уходу от темы. Политическое мышление по принципу «сказать ничего» прочно обосновалось в гуманитарных науках. Никто не отвечает на вопросы прямо. Действительно, это элемент политической культуры. Но если в этой культуре есть такой элемент, то для людей, желающих получить истину, такая культура вообще не нужна.

Бабушка просит бюрократа: нельзя ли, чтобы светофор горел на 5 секунд дольше? Бюрократ отвечает: через три года в этом месте будет построен подземный переход. Рабочие пишут в журнал: что лучше, пить каждый день по 100 грамм или раз в неделю по 500. Профессор отвечает: лучше совсем не пить. Этот придурок–профессор, давая такой ответ, чувствует себя самым умным. Возможные варианты ответа на такой вопрос: 100, 500 или «не знаю». То, что пить вредно, знает любой рабочий. Истинный ответ — 500 один раз в неделю.

Любая дискуссия с представителями власти и с людьми, финансируемыми властью, в настоящий момент происходит по подобному принципу. Причем не важно, касается ли она Сфинкса, вырождения или прав человека – ведь в цельном, в реальном мире все это неразделимо. А если дискуссия происходит по подобному принципу с независимыми людьми, значит, эти люди не являются независимыми.

Замечательный пример новой речи — это обезличивание. Все зло идет от каких–то очень темных и очень злых сил, которые из политиков никто и никогда не может назвать. Можно предположить, что скорее всего злом, о котором говорят эти политики, они сами и являются. А уж древний вопрос «кому выгодно?» задавать стало просто неприлично, или «политнекорректно».

Один из самых симптоматичных примеров – это конституции. При попытке их анализировать с помощью логики получается абстрактный набор абстракций – иначе это назвать невозможно. Если бы их писали психически больные, такие документы стали бы шедеврами историй болезни. Законы по сути – это алгоритмы, работающие по принципу «совершил – получил». Законы Хаммурапи можно реализовать в виде программы для ЭВМ, обрабатывающей исходные данные и выдающей результат на выходе. Одна фраза «Мы, народ», с которой начинаются почти все конституции, вывернет мозги любому суперкомпьютеру. Возможно, когда–то, на общем фоне типа «государство – это я», тексты конституций действительно что–то означали; когда было ясно, о ком именно шла речь.

В России спокойно заявляется, что цены выросли на 6%, а инфляция при этом снизилась на 4%. Это бред явный, так не бывает. Объекты все время заменяются субъектами и наоборот. «Внутренние интересы государства…» так тоже не бывает, у объекта, равно у абстракции, нет интересов, но это НЕявный бред, из которого и состоят в основном выступления политиков. «Я вас спрашиваю, … — ответ: да, я с вами согласен». У биополноценных и бионеполноценных разные языки. Некоторую путаницу вносит момент, что слова звучат одинаково – но смысл слов совершенно не совпадает.

Подобным «новоязом», по Оруэллу, разговаривают с людьми не только ученые, а в первую очередь политики. Биологически полноценные люди презирают таковых и за подобное общение в частности. А особенно политиков презирают программисты, во–первых как люди достаточно интеллектуальные, а во–вторых как имеющие дело с четкой логикой. Потому и появилась идея принять язык С++ в качестве государственного; кстати, эта идея несет в себе больше здравого смысла, чем может показаться. В языках программирования невозможны словесные спекуляции, а возможны только четкие конструкции.

Длительное прослушивание речей представителей власти вызывает у биополноценных людей слабые шизофренические и психопатические реакции. Обычно они связаны с усталостью, переходящей в депрессию. Такая же точно ситуация случается у здоровых людей, оказавшихся в психиатрических больницах или у непьющих в компании напившихся.

* * *

Демократия – это не идея и не идеология, это методика управления. Одна из многочисленных методик. По этой методике представители власти должны избираться каждым гражданином страны через институт голосования. Схема выбора может быть мажоритарной (места получают только собравшие большинство голосов в регионе) или пропорциональной (сколько процентов голосов получила организация – столько мест в системе власти она получит).

Мажоритарной методике больше 200 лет, пропорциональной – больше 100. За все последующее время никакого развития они не получили, поскольку еще до реализации обе были закончены и идеально сбалансированы. И потому демократию невозможно развивать – ее можно только практиковать, демократические реформы невозможно проводить – их можно только раз ввести, демократической идеологии не может существововать, потому что методики не имеют идеологии.

Демократию очень часто путают со свободой. Принцип свободы выражается как «свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности» и «зоны пересечения свобод регулируются общественным договором». Общественный договор разносит реализацию свобод или во времени, или в пространстве. Например, если для одних людей свобода – пойти на нудистский пляж, а для других – обеспечить свободу психологической сакрализации и свободу от порнографии, именно общественный договор устанавливает: или организовать два разных пляжа, или установить разделяющую стенку. «Свобода заключается в праве каждого совершать любые действия, не причиняющие вреда окружающим». Это статья 4 Декларации прав человека – тоже неплохо. Такие же принципы подходят не только для людей, но и для их сообществ, для субъектов человечества – наций.