Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России - Кургинян Сергей Ервандович. Страница 67

На Украине оказалось около тысячи ракет Х-55 без ядерных боеголовок. Половину из них Украина должна была передать России в 1990-х гг. Другую половину – уничтожить под контролем международных инстанций⁴⁹.

Согласно документам «Укрспецэкспорта», переданные Китаю, Ирану и Пакистану ракеты Х-55 были проданы России. Однако эти документы были сфальсифицированы с целью прикрыть истинные маршруты поставок⁵⁰.

Детали сделки свидетельствуют, что речь шла не о самодеятельности отдельных чиновников, а об операции, санкционированной на очень высоком уровне. Оператором сделки был «Укрспецэкспорт» и его «дочки» (в частности, компания «Прогресс»). И это уже говорит о том, что были задействованы слишком крупные структуры, чтобы предполагать, что «ракетная сделка» – это просто чья-то коррупционная инициатива.

Еще одна деталь – это череда насильственных смертей вокруг дела Х-55. Самые важные из них – это гибель бывшего главы «Укрспецэкспорта» В.Малева в автомобильной катастрофе в 2002 году (сделка с ракетами была осуществлена именно при нем) и убийство главного фигуранта дела – О.Орлова – в украинской тюрьме в 2007 году. По официальной версии, главный обвиняемый по столь громкому уголовному делу погиб в киевском СИЗО якобы от руки психически нездорового сокамерника.

И, наконец, баллистическая крылатая ракет Х-55 – это не автомат и не пулемет, которые могут исчезнуть с военных складов относительно незамеченными. За оружием такого типа всегда ведется особый контроль, и «просто украсть», даже сфальсифицировав документы, такие ракеты невозможно. Добавим также, что из утечек в прессе известно, что в 2002-2003 гг. украинские военные специалисты привлекались к обслуживанию ракет Х-55 в Иране. Все это практически исключает самодеятельность «группы товарищей», якобы поставлявшей ракеты-носители ядерного оружия Тегерану «на свой страх и риск» в целях личного обогащения или даже исходя из каких-то идеологических (например, антиамериканских) установок. А значит, предполагает у операторов ракетной сделки наличие государственной санкции.

Кроме того, операция с поставками Х-55 в Китай, Пакистан и Иран не могла пройти не замеченной американскими разведструктурами. Причем как средствами технической, так и агентурной разведки. Тем более что Пакистан и Иран являются странами повышенного внимания американских спецслужб. И если в Иране возможности агентурной разведки для ЦРУ и других американских разведорганов могут быть ограничены, то в том же Пакистане таких ограничений, вероятно, нет. А кроме агентурных возможностей, существуют еще и возможности технические. В первую очередь, средства космической разведки, которые очень пристально мониторят иранскую и пакистанскую территории.

Отметим также, что главные действующие лица этой истории – Олег Орлов и Виктор Бут – являлись людьми, хорошо известными американской разведке. И не только известными, но и достаточно близкими к определенным сегментам американских спецслужб.

Так, в частности, Орлов, являвшийся крупным оператором оружейного рынка на постсоветском пространстве, назывался своими конкурентами как контактер американских спецслужб. Имя Орлова всплывало в 2000 году в Казахстане во время процесса над другим оружейным дилером Александром Петренко и экс-начальником казахстанского Генштаба Бахытжаном Ертаевым, обвинявшимися в поставках в Северную Корею истребителей МИГ-21. Тогда высказывались предположения, что именно Орлов передал американским спецслужбам информацию о секретных продажах Казахстаном советских истребителей северокорейцам⁵¹.

Подобные подозрения не ограничиваются только казахстанским сюжетом. Наличие у Орлова американских связей отмечает и германский криминолог Юрген Ротт, специализирующийся на изучении проблемы преступности в России и других постсоветских государствах. И тот же Ротт высказывал удивление, что американские контакты Орлова остаются вне поля зрения исследо-вателей⁵².

Другой участник истории с Х-55, Виктор Бут, был также не чужой для американских спецслужб фигурой. В частности, еще в 2004 году британская Financial Times утверждала со ссылкой на неназванного бывшего чиновника ООН, что Бут являлся партнером Пентагона, предоставляя свои самолеты для войск американо-британской коалиции в Ираке. Более того, Великобритания и США в 2004 году активно противодействовали усилиям Франции по замораживанию банковских счетов Бута⁵³. Его ближайший деловой партнер, Ричард Чичакли, хорошо вписан в систему американской военной разведки.

Все вышесказанное дает основания для вывода, что, как минимум, Бут (и, видимо, Орлов) «просвечивались» американцами в момент сделки с Х-55, а как максимум, совершили эту сделку с санкции американских инстанций.

Если последнее предположение верно, то речь может идти о двух типах мотивации американских спецведомств.

Вариант-минимум – это чистая прагматика. Продажа Х-55 в Иран была осуществлена в 2001 году, то есть накануне терактов 11 сентября и последовавших за ними военных действий в Афганистане и Ираке. Эти две страны являются предметом повышенного внимания иранского руководства, и американская администрация была заинтересована в нейтралитете Тегерана к ее действиям в регионе. В этом контексте продажа Х-55 – это «плата» за такой нейтралитет.

Однако даже этот вариант-минимум (прагматический договор сторон) предполагает наличие неких долговременных контактов между определенной частью американской элиты и иранскими руководителями. А это уже не вопрос о прагматическом диалоге.

Вариант-максимум – продажа Х-55 в Иран являлась частью контактов между наиболее консервативными кругами иранского режима и правореспубликанскими группами в США. Группами, которые были «засвечены» в ходе скандала «Иран-контрас». По ряду экспертных оценок, эти группы не прекратили диалог с консервативным крылом иранского режима ни сразу после указанного скандала, ни впоследствии. Канал, построенный тогда, работает и поныне. Эксперты указывают, что Орлов и Бут всегда были близки именно к правореспубликанским и «Иран-гейтовским» группам в спецслужбах США.

Все вышесказанное вскрывает весьма непростую подоплеку иранской ракетно-ядерной программы. Оно заставляет по-новому взглянуть как на ее спонсоров, так и на их мотивацию.

Прежде всего, постараемся построить классификацию тех спонсоров, чью мотивацию мы собираемся обсудить далее.

Приведенный выше фактологический материал позволяет выделить три типа спонсоров иранской ядерной программы.

Спонсорство первого типа, основанное на идеологической солидарности.

В варианте-минимум – это союзники на почве общеисламской солидарности (Пакистан). В варианте-максимум – на почве некоей общей антизападной солидарности (КНДР). Однако и КНДР, и Пакистан сами нуждаются в спонсорстве над своими ракетно-ядерными программами.

Отметим, что идеологическое союзничество между Ираном, Пакистаном и КНДР имеет свои ограничители.

Начнем с того, что Пакистан и Иран – это разные части исламского мира: Иран – центр шиизма, а Пакистан большей частью все-таки суннитский. Более того, суннитско-шиитский конфликт является одним из ключевых конфликтов, раскалывающих пакистанское общество. А еще существуют и ирано-пакистанские противоречия по афганскому урегулированию и по Белуджистану.

Союзоспособность Пакистана и Ирана с Северной Кореей также не может быть отнесена к разряду идеологически самодостаточных. Хотя бы потому, что Северная Корея никак не исламская страна.

Все это предполагает наличие других, неидеологических, факторов, обеспечивающих прочность интересующего нас союзничества достаточно разных держав. А где другие факторы – там и другой тип спонсорства.

Спонсорство второго типа, основанное на геополитическом патронаже.

Как явствует из всего вышесказанного, геополитическим патроном интересующих нас проектов может быть только Китай. Мы видим китайский след в иранской ракетно-ядерной программе. Но Китай – это растущая мировая держава, которая слишком ценит свои отношения с Западом для того, чтобы разрушать их, помогая Ирану. А значит, у иранского ракетно-ядерного проекта должен быть и еще один тип спонсорства.