Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014 - Коллектив авторов. Страница 30

В «армии Андерса» с самого начала служила масса офицеров, знавших, что не было никакого расстрела польских офицеров НКВД весной 1940 года. Мало этого, в «армии Андерса» служили и офицеры, которые не только видели всех расстрелянных польских офицеров живыми в 1941 году, но и сами вместе с ними были расстреляны в Катынском лесу, естественно, неудачно, - тот же сержант Пых.

Сообщение о том, что около 10 тысяч польских офицеров расстреляны, и клевету о том, что это сделали русские, еще в начале декабря 1941 года принесли в штаб Андерса помянутые выше немецкие курьеры во главе с поручиком Шатковским. Климковский сообщает массу мало относящихся к делу мелочей, но молчит о том, что уже тогда вызвало разрыв отношений Польши и СССР! Но вот, к примеру, почему Климковский молчит и об этой стороне миссии Шатковского?

Ответ один: если бы Климковский об этой части миссии Шатковского написал, то к самому Климковскому немедленно возник бы вопрос: а почему же вы с Андерсом молчали, почему не предъявляли претензий к СССР в 1941 году? Почему начали вопить о смерти своих офицеров от рук большевиков только через два года – только тогда, когда на начало ваших воплей поступила команда из Берлина?

Поскольку по команде из Берлина завопило правительство Польши во главе с Сикорским, то Климковский изворачивается и пишет, что виноват в том, что правительство Польши сразу же согласилось с немецкой клеветой и согласилось участвовать в геббельсовском пропагандистском шоу, не Сикорский, а его военный министр Кукель. Это Кукель, дескать, сделал заявление, поддерживающее немецкую клевету. Климковский так передает слова Сикорского, якобы сказанные в беседе с ним: «Я должен это осуществить и сейчас предпринимаю в данном направлении определенные шаги. Разрыв отношений с СССР является, собственно, результатом выходки — да, совершенно неразумной выходки — генерала Кукеля. Получилось очень скверно. Но теперь уже ничего не поделаешь».

Да нет, не так всё было. Как совершенно правильно написал в редакторском примечании А. Дюков, генерал Кукель 16 апреля 1943 г. опубликовал «Коммюнике в связи с германским заявлением об обнаружении массовых захоронений польских офицеров в Катыни», в котором немедленно поддержал клевету Геббельса. Но на следующий день на заседании польского правительства было утверждено заявление к Международному Красному Кресту с просьбой направить в Катынь делегацию для изучения того, как именно русские расстреляли поляков.

Сикорский, как глава правительства, мог дезавуировать заявления своего министра, даже если бы Кукель действительно выступил без его согласия. Премьер-министр Сикорский мог не подписывать заявление к Красному Кресту от имени правительства Польши, и, наконец, это не Кукель, а Сикорский начал давить на Черчилля, чтобы Англия разорвала дипломатические отношения с СССР и, следовательно, военный союз с СССР. Надо ли спрашивать читателей, в чью пользу был разрыв военного союза против немцев во время войны, надо ли спрашивать, на кого работал Сикорский?

И можно ли сомневаться в том, что утонул Сикорский не в результате несчастного случая, а в результате желания Черчилля?

У Климковского в доказательствах того, что Сикорский, дескать, никак не мог быть связан с немцами и честно исполнял договор с СССР, имеется только факт того, что Сикорский противился выводу «армии Андерса» из СССР на Ближний Восток в подчинение англичан. Однако давайте рассмотрим, а кому было выгодно, чтобы поляки не уходили из СССР? Давайте для этого встанем на место немцев. У них на Восточном фронте в 1942 году воевало 258 дивизий и 16 бригад (вместе с союзниками). Ну и что им были 3 польские дивизии, даже если бы и удалось подогнать эту банду в боевое соприкосновение с немцами? Польские войска на передовой - это дырка в советском фронте, через которую немцы без труда прорвали бы его. А в тылу СССР вооруженные поляки отвлекали определенное количество советских войск, поскольку оставить их совершенно без контроля было опасно.

А если поляки уйдут из СССР? Военной силы они и у англичан не представят, но у англичан масса войск была занята полицейскими функциями – предотвращением восстания против англичан местных народов. Готов был восстать против англичан Ирак, в Палестине евреи устраивали диверсии против англичан и ждали Гитлера, не спокоен был Египет. Поэтому англичане и не рассчитывали на поляков, как на боевую силу против немцев, им нужны были поляки как оккупационные, полицейские войска – чтобы пугать местные народы. Но разместив поляков в Ираке, Палестине и под Каиром, англичане освобождали собственные войска для войны с Роммелем - с немецко-итальянской армией, устремившейся к Каиру. А это примерно 10 дивизий, и для 10 немецко-итальянских дивизий усиление англичан на 2-3 дивизии имело очень большое значение. То есть немцам было выгодно, чтобы поляки оставались на территории СССР. Вот Сикорский с Климковским и добивались этого.

Закончу рассмотрение воспоминаний Е. Климковского рекламой – если вам интересны подробности жизни гнуснейших из гнусных, почитайте эту книгу.

Ю.И. МУХИН

УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ЭСТОНИИ

«Устав от бредней об оккупации, наведался в ГосАрхив Эстонии и взял там несколько документов.

1) Декларацию об установлении в Эстонии Советской власти, принятую Парламентом 21.07.1940 г.

2) Декларацию о вступлении ЭССР в Союз ССР от 22 июля 1940 года.

3) Декларацию о национализации земли свыше 10 гектар.

4) Декларацию о национализации банков и крупной промышленности.

Напоминаю - это официальные декларации законно избранного парламента республики.

В 1940-м случилось страшное: одуревший от произвола, нищеты и голода народ избрал в парламент коммунистов-социалистов и других левых, которые установили в Эстонии Советскую власть и при которых Эстония была принята в Советский Союз...» nightriderz1

Это уже не публицистика.

Уважаемый nightriderz1 - спасибо! - предоставляет документы, не оставляющие камня на камне от официальной таллинской версии про “оккупацию”. На самом деле - не верить не получается - решение о вхождении в состав СССР было принято 591 030 гражданами Эстонии (84,1% от имеющих право голоса), причем “за” проголосовали 548 631 гражданин (92,9% от числа голосовавших), а “против”, при отсутствии опции “воздержался”, соответственно, 42 399 (7,1%).

Ценность этих материалов, ставящих жирную точку на разговорах как об “оккупации”, так и об “аннексии”, и для историков, и для участников любых дискуссий на данную тему представляется в пояснениях не нуждающейся, однако, на мой взгляд, есть смысл рассмотреть эти цифры также и в контексте так называемых “депортаций”.

1. Согласно итоговому отчету Всеволода Меркулова, наркома госбезопасности СССР, от 17 июня 1941 года, всего из Эстонии было депортировано 10 116 человек (из них 9146 намеченных заранее), в том числе, примерно 25% детей и подростков. Высылку несовершеннолетних современные эстонские историки определяют как “признак геноцида”, однако это очевидная глупость: ясно, что к ним претензий не было, но отрывать их от пап-мам было бы жестоко и незаконно.

2. Таким образом, количество взрослых спецпереселенцев составляло максимум 7000 человек. То есть в шесть раз меньше, чем не приняло “советизацию” и голосовало “против”. Из чего прямо следует, что основанием для высылки являлись только конкретные действия, делавшие пребывание высылаемых в очевидно предвоенной ситуации опасным, либо их общественный статус. Сами по себе “антисоветские настроения” основанием для депортации не являлись.

3. Следует отметить, что среди депортированных было более 400 эстонских евреев, приблизительно 10% всего еврейского населения Эстонии, в основном, представители эксплуататорских классов. Причем парадоксальным образом высылка спасла этим людям жизнь, поскольку всего полгода спустя Эстония, как известно, превратилась в первую “юденфрай” Европы. Помимо евреев, были высланы и русские (в основном, эмигранты), общей численностью около тысячи душ. Таким образом, депортация не являлась мерой, направленной исключительно против эстонцев.