От лжекапитализма к тоталитаризму! - Антонов Михаил Алексеевич. Страница 153

Во-вторых, племени сверхразумных людей ещё нет, и родившимся сегодня детям со сверхспособностями, чтобы вырасти и набраться жизненного опыта, потребуются два — три десятка лет. Отдельные уникумы имеются

(«Завтра», 2006,? 39)

но они могут завести в такую бездну! Разные уникумы часто не согласны между собой по поводу любого конкретного дела. Ждать ли нам, пока возникнет племя сверхразумных? начинать ли переустройство России, опираясь на уникумов? или же строить новую Россию, исходя из реальности?

В-третьих, надо ведь как-то решить вопрос о власти, поскольку нынешняя либеральная власть никакого преобразования страны даже сверхспособным индивидам не позволит…

Юрий Крупнов дал Максиму Калашникову интервью, которое названо «Вперёд, в мировые лидеры!»

(«Завтра», 2006,? 40)

. Такая постановка мне нравится, моя следующая работа тоже будет нацелена на это. Но не следует представлять задачу упрощённо: дескать, «дай-ка я стану мировым лидером!» Надо строить жизнь своей страны как можно лучше, чтобы наш образ жизни стал привлекательным для других народов планеты, чтобы в мире возникла мода на всё российское, это и будет признаком того, что человечество признало нас своим лидером. Опыт США показывает, что привлекательность образа жизни важнее капиталов. Где жить нравится — туда и капиталы, и мозги притекут сами!

Сказано всё это, конечно, не в упрёк названным авторам. Их предложения не хуже и не лучше других. Но это всё же больше мечты или благие пожелания, чем программа реальных действий.

Не лучше обстоит дело с программами переустройства России и у солидных патриотических организаций. В них, например, выдвигаются требования национализации захваченных олигархами в ходе приватизации месторождений нефти и других природных ресурсов, перехода от сырьевой экономики к высокотехнологичной, повышения зарплат и пенсий в 2–3 раза, увеличения ассигнований на науку и пр.

В программе, разработанной учёными социалистической ориентации

(«Правда», 2006,? 110)

, те же выражения, какими услаждали наш слух директивы к очередному пятилетнему плану в советское время. «Осуществить…», «увеличить….», «улучшить….» При этом не говорится о том, как осуществить эти требования (и возможно ли это при нынешнем соотношении сил внутри страны и на мировой арене). Как и о том, откуда взять средства на эти цели (если не считать расходования золотовалютных резервов и Стабилизационного фонда, которые либеральное правительство не случайно ведь отправило в страны Запада), а главное — опять-таки обходится вопрос о власти.

И это тоже не случайно. Не знаю, можно ли верить тому, что не раз писали в СМИ, будто в 1996 году Геннадий Зюганов выиграл президентские выборы, но заявил своим соратникам, что принимать на себя ответственность за разваленную либералами страну не собирается. И поздравил Ельцина с победой. Вот и в наши дни у патриотических объединений видно старание оседлать протестные настроения обездоленных, и набрать на этом политические козыри, а реальной программы развития страны нет.

Мне все эти программы напоминают письмо в редакцию газеты «Крестьянская Русь» читателя Анатолия Васильева из Владимирской области «Если бы я был диктатором». Он сделал бы следующее:

— На один год ввёл бы чрезвычайное военное положение в стране.

— Закрыл бы границы для выезжающих.

— Национализировал бы наиболее крупные предприятия, железнодорожный, воздушный транспорт, недра и землю.

— Заморозил бы цены на продукты и одежду.

— Заморозил бы вклады на сумму более одного миллиона.

— Энергоресурсы оставил бы внутри страны, заморозил бы на них цены. Эти меры дали бы возможность хирургическим вмешательством изъять награбленное у народа и любыми средствами вернуть то, что уже переправлено за границу.

— Отменил бы мораторий на смертную казнь.

— Изменил бы Конституцию, установив, что выборы считаются состоявшимися, если в них приняло участие 80 процентов избирателей, а победителем считается получивший 70 процентов от числа участников голосования.

— На детей и пенсионеров выделял бы по пять тысяч рублей в месяц.

— Стоящим на учёте по безработице тоже платил бы по пять тысяч рублей, но с обязательным использованием их на общественных работах, а также на производствах, нуждающихся в непрофессиональной рабочей силе.

— Изменил бы Уголовный кодекс, введя более обширные административные, телесные и штрафные наказания, максимально используя открытость и публичность этих мероприятий.

— Отменил бы все льготы всем, даже высокопоставленным чиновникам, оставив им рядовую пенсию.

— Навёл бы порядок на телевидении, прекратив показ реклам (оставив для них один канал), а также убрал бы репортажи и фильмы со смакованием жутких кровавых трагедий, убийств и т. д. Насытил бы программы классикой и пропагандой нравственности и обычаев русского (и не только) народа.

Неплохая программа, не хуже разработок многих политических партий. Только вот остались без ответа такие вопросы: «как стать диктатором?», «как поведут себя США и НАТО, наблюдая за таким развитием событий в России?» и пр.

Вероятный сценарий развития событий

Патриоты по-разному относятся к Владимиру Путину (в предыдущей книге я посвятил этому целый раздел). В последнее время многие его прежние критики меняют своё отношение к нему. Например, профессор Сергей Кара-Мурза раньше считал, что Путин продолжает линию Ельцина на развал страны. А сейчас он пишет, что Путин подаёт общественности знаки державного, патриотического характера, хотя в посланиях по-прежнему говорится о либеральных ценностях

(«Наше время», 2006,? 1)

. Александр Проханов то ругал Путина, то приравнивал его к Сталину, потом снова поносил как врага народа, а под конец даже поместил в своей газете «Завтра» икону Путина — с портретом в центре и с клеймами по краям, где изображались сцены из жизни президента. И в публичном диспуте на телевидении потребовал, чтобы Путин не уклонялся от выполнения воли народа — остался президентом на третий срок.

Надо признать, что президенту удалось остановить распад России, усилить вертикаль власти, обуздать произвол олигархов, укрепить позиции страны на мировой арене. Эти его меры вызвали серьёзную озабоченность в руководящих кругах Запада и злостные нападки на Путина в западных СМИ. Его там сравнивают с Муссолини, Саддамом Хусейном и даже с Гитлером

Интересный доклад подготовили в 2006 году бывший секретарь ЦК КПСС, а затем посол в Германии Валентин Фалин и генерал Геннадий Евстафьев, в прошлом один из руководителей Службы внешней разведки.

В докладе утверждается, что влиятельные круги США попытаются устроить в нашей стране «оранжевую революцию» по украинскому или грузинскому образцу. Чтобы изменить нынешний политический курс России, они выдвигают в качестве будущих «национальных лидеров» проамерикански настроенных политиков-оппозиционеров вроде Михаила Касьянова, Никиты Белых и Гарри Каспарова (упоминаются также Дмитрий Рогозин и Владимир Рыжков).

Комментируя этот доклад, военный эксперт генерал Александр Владимиров отметил, что в мире ведут ожесточённую борьбу за ресурсы (и даже за само существование) три основных проекта: либеральный американский, радикальный исламский и шовинистический китайский. Россия же пока своего проекта не имела и стала «проходным двором», где грабят и гадят все кому не лень. Сейчас Россия делает первые шаги самостоятельного развития. На Западе возникло опасение, что Россия не остановится на этом и будет стремиться вновь стать великой державой.

И Запад спешит остановить Россию, пока она не набрала силу. (Как в своё время Черчилль убеждал Трумэна подвергнуть СССР атомной бомбардировке, пока наша страна не обладала атомным оружием.)

Для США главное — поддержать у себя высокий уровень потребления: если он упадёт, там сразу же обострятся расовые, межэтнические и прочие конфликты, которые поставят под вопрос само существование государства. А необходимые для этого ресурсы — на территории России.