Конституционные идеи Андрея Сахарова (сборник) - Баткин Леонид Михайлович. Страница 13

Однако мало было бы признать, что этот текст останется в истории волнующим памятником правовой и политической рефлексии. Отставая отчасти от событий, проект Сахарова одновременно продолжает, увы, неизмеримо опережать нашу реальность. Еще достаточно долго он будет оказывать просвещающее воздействие на умы сограждан. Наконец, многие формулы Сахарова — особенно в том, что касается гражданских прав и социальных принципов — должны быть под рукой у авторов будущих республиканских конституций, да и Союзного Договора. Они еще поработают, эти формулы… Тем более что даже распад СССР не может и не должен означать, будто на его месте не возникнет совершенно иной тип национально-государственных связей. Ведь не все страны, входящие в СССР, захотят просто уйти. Оставшимся придется заключить некий новый Союз. И даже полностью ушедшие, очевидно, со временем захотят поддержать некую свою причастность к этому Союзу в тех формах и в той степени, которые будут им выгодны.

 _{26 июля 1990 г.}

Э. С. Орловский (Ленинград)

РАЗМЫШЛЕНИЯ

О САХАРОВСКОЙ КОНСТИТУЦИИ

Важным событием в общественно-политической жизни нашей страны стала публикация проекта «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», подготовленного членом Конституционной комиссии Съезда народных депутатов СССР, лауреатом Нобелевской премии Мира академиком А. Д. Сахаровым. Далее я буду для краткости называть этот проект «сахаровской Конституцией». Наиболее выверенный, с моей точки зрения, текст сахаровской Конституции напечатан в московском журнале «Горизонт», № 1 за 1990 год (текст, напечатанный в газете «Позиция», № 6, декабрь 1989 года, и в ленинградской молодежной газете «Смена» от 26 декабря 1989 года, отличается от текста «Горизонта» одной фразой, не считая некоторых случайных искажений. Как сказано в «Смене» от 7 января 1990 года, этот текст опирается на текст, преданный гласности самим А. Д. Сахаровым 18 ноября 1989 года). Тексты же, напечатанные в таких массовых изданиях, как журнал «Новое время», № 52, 22 декабря 1989 года, и «ЛГ-Досье» (приложение к «Литературной газете», январь 1990 года), к сожалению, опираются на более ранние наброски А. Д. Сахарова, и к тому же в этих текстах тоже есть неприятные опечатки. Сообщение в «Смене» от 7 января 1990 года, что окончательный текст сахаровской Конституции опубликован в «Новом времени», основано на недоразумении.

Опубликованный проект не является, конечно, отработанным во всех деталях документом; я уверен, что и сам Андрей Дмитриевич не считал, что возможно или желательно утверждение Конституции, в точности воспроизводящей его проект, рассматривал его как основу для обсуждения. Мне представляется, что многие, даже бесспорные, положения проекта должны быть развиты более подробно, конкретизированы. В некоторых случаях, как мне кажется, разные статьи плохо согласованы между собой. Ряд статей (например, ст. 5, 6, 9, 11(12), 19, 25, 28, 33) [1] требует, по моему мнению, существенных редакционных изменений, хотя и не меняющих смысла этих статей. Перечень предлагаемых мною редакционных поправок и уточнений приведен в конце настоящей работы.

I. Основные идеи сахаровской Конституции

Несмотря на свою незавершенность, сахаровская Конституция, я полагаю, может быть положена в основу новой Конституции нашей страны. При окончательном принятии Конституции Съездом народных депутатов СССР очень важно сохранить в ней те смелые, новаторские и весьма плодотворные идеи, которые заложил в свой проект А. Д. Сахаров. Каковы эти идеи?

Большое место в сахаровской Конституции занимает изложение целей и принципов, которые должны лежать в основе всей жизни нашего государства и общества. Этому посвящены ст. 2, 3, 4, 7, 12(13), 13(14), 14(15), то есть семь статей из 46. Напомню некоторые важнейшие положения этих статей. «2. Цель народа Союза <…> — счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле <…>. 3. <…> Союз опирается в своем развитии на нравственные и культурные традиции Европы и Азии и всего человечества, всех рас и народов. 4. <…> Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми… целями <…>. 7. В основе политической, культурной и идеологической жизни общества лежат принципы плюрализма и терпимости… 12 (13). Союз не имеет никаких целей экспансии, агрессии и мессианизма <…>». Может показаться, что все это слишком многословно и вместе с тем, слишком декларативно, недостаточно конкретно; что подобным положениям не место в таком юридическом документе, как Конституция. Я так не думаю. Прежде всего, включение этих положений в Конституцию необходимо в целях воспитания у граждан того, что именуется «новым мышлением». Все процитированные положения очень сильно отличаются от того, что каждому из нас десятилетиями вдалбливали в голову. Без их включения в текст Конституции многие мысленно привязывали бы текст новой Конституции к старым догмам, что не может привести ни к чему, кроме бессмысленной эклектики. Включение этих положений в Конституцию имеет и практическое значение, поскольку общепризнанно, что если в законах и подзаконных актах обнаруживаются неясности, то есть если буквальный текст акта допускает различные толкования, то суды и другие правоприменительные органы обязаны толковать спорные положения в свете норм Конституции, то есть в свете этих основополагающих принципов, если они будут записаны в Конституции.

Может показаться, что отказ от экспансии, агрессии и мессианизма, а также провозглашенный в ст. 13(14) сахаровской Конституции отказ от применения первым ядерного оружия само собой разумеется. К сожалению, это не так. Стремление «осчастливить» другие народы, пусть и против их воли (это и есть мессианизм), глубоко проникло в сознание довольно широких слоев населения. Шквал протестов вызвало предположение о возможности передачи Японии острова Шикотан и группы островов Хабомаи (на советских картах — Малая Курильская гряда), которые никогда не принадлежали России и которые на бумаге уже переданы Японии договором 1956 года (по мнению Б. Н. Ельцина. См. «Комсомольскую правду» от 7 февраля 1990 года. Намерение Хрущева передать эти острова Японии и фактически, если США вернут Японии Окинаву, способствовало смещению Хрущева; к слову, Окинава была возвращена в 1972 году). Советская военная доктрина до недавнего времени была сугубо наступательной. Лишь девять лет назад из «Закона о всеобщей воинской обязанности» устранена формулировка («Вооруженные Силы СССР должны быть в постоянной готовности к решительному и полному разгрому любого агрессора, который осмелится посягнуть на нашу Родину»), воспитывающая военнослужащих в духе полного уничтожения любой страны, на границе с которой произошел пограничный инцидент (а ведь инцидент может быть спровоцирован или просто выдуман, чему есть немало примеров и в нашей истории). Что касается отказа от применения первым ядерного оружия, то, выдвинув когда-то такое требование, Советский Союз позже от него отошел и лишь недавно вернулся к этому принципу и принял на себя соответствующее обязательство. Быть может, ст. 12(13) следовало бы сформулировать более развернуто. Например, в Конституции ФРГ (ст. 26) сказано: «Действия, способные нарушить мирное сосуществование народов и имеющие такую цель, в частности, действия, направленные на подготовку наступательной войны, являются антиконституционными и должны наказываться» (здесь и ниже перевод с немецкого мой. — Э. Орловский).

При определении целей и принципов государства в сахаровской Конституции не говорится о его социалистическом характере (лишь в ст. 4 сказано, что Союз «стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем»), исключено слово «социалистический» и из названия Союза и республик. Я думаю, это вполне оправданно: во-первых, слово «социализм» допускает разные толкования, а во-вторых, при любом толковании этого слова (кроме чисто формального определения, основанного на отсутствии частной собственности на важнейшие средства производства) наше общество социалистическим не является.