Фармацевтическая и продовольственная мафия - Броуэр Луи. Страница 51

Другой пример господства государственно-фармацевтической

диктатуры — вакцинация населения

Вакцинация должна отвечать принципу: лучше предупредить, чем лечить. Однако если этот принцип сам по себе и представляет ценность, не стоит говорить о нем тогда, когда речь идет о вакцинации.

Э. Дженнер своим открытием доказал, что для активизации системы иммунной защиты организма не обязательно проводить инъекцию патогенного агента. Протеины или протеиновые фрагменты, имеющие чужеродное происхождение и именуемые антигенами, способны стимулировать иммунную реакцию организма.Вакцинация основана на принципе памяти организма. Если иммунная система первый раз встречается с антигеном, то она противодействует ему, воспроизводя клетки, которые будут сохранять иммунную память об антигене на протяжении всей жизни человека.

При повторной встрече с подобным антигеном иммунная система организма вступит с ним в противодействие.

Таким образом, вакцины, которые содержат антигены в безопасной форме (sic), помогут организму распознать инфекционный агент для последующей борьбы с ним без риска приобрести какое-либо заболевание.Это и утверждают в статье, опубликованной в декабре 1988г. в журнале «American Science», вакцинирующие врачи, сторонники вакцинации Томас Маттей и Дани Болоньези, совместно работающие в лаборатории вирусологии Медицинского центра при Университете Дюка (США). Заявив, что вакцины содержат антигены в безопасной форме, о чем вы сами могли убедиться, прочитав это, далее они пишут, что традиционные вакцины содержат цельный вирус, инактивированный или сильно ослабленный, однако инъекция такого вируса всегда сопровождается риском.

Они добавляют в этой статье, что живая полиомиелитная вакцина, например, ежегодно провоцирует несколько случаев заболевания так называемого вакцинассоциируемого полиомиелита... Они также утверждают, что вакцины, составленные из вирусных подэлементов, представляются им также вредными; при этом они исходят из того факта, что эти подэлементы, будучи иногда неразличимыми для иммунной системы, надо чаще комбинировать со вспомогательными агентами, которые повышают их иммунногенность. Оба исследователя считают, что выбор этих подэлементов имеет очень деликатный характер, потому что все компоненты патогенного агента не являются предметом иммунной защиты, и что эти подэлементы порождают нежелательные реакции, противодействующие защитной реакции организма.

О чём они остерегаются говорить, как и все вакцинирующие врачи, так это об опасности, которую представляет собой метод получения ряда вакцин, с использованием культуры ткани почек обезьян или куриных эмбрионов.Общеизвестно, что так называемые случайные вирусы находятся в культуре ткани и их нелегко обнаружить и удалить. Проблемы, связанные с получением вирусов, которые используются для создания вакцин, носят комплексный характер в силу того, что вирусы не могут подобно микробам, развиваться в питательной среде. Для их существования и репродукции необходимы клетки тканей.

А эти клетки, уже полученные из органов животных, содержат вирусы, характерные для данного вида животных.Так, например, канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом. Однако миллионы людей были вакцинированы в течение последнего десятилетия вакциной, приготовленной подобным образом.Можно задаться вопросом, у скольких вакцинированных людей развились онкологические заболевания спустя многие годы после такой вакцинации.Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro (в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные. Кроме этого, следует отметить, что формалин не убивает вирус SV40.

Он сохраняет все свои свойства в процессе обработки формалином, то есть при обязательном процессе изготовления вакцины из инактивированного вируса полиомиелита. Это стало известно нам из двух публикаций в журнале «American Review of respiratory diseases» (том 88, 3 сентября 1963 г.) и в журнале «Postgraduate Medicine» (том 35, 5 мая 1964 г.).

Мнения некоторых учёных

Доктор Леонард Хейфлик, работающий в Институте анатомии и биологии Вистара (Филадельфия, США), в статье, опубликованной в журнале «Laboratory Practice-U.S.A.» в декабре 1970 г., писал следующее:

«Почки собак, используемые в настоящее время в Америке для изготовления вакцины против кори, содержат непредвиденный потенциал вирусной флоры. Известны разные канцерогенные вирусы собак, в том числе те, которые приводят к образованию папиллом, венерических собачьих опухолей, а также собачьей мастоклеточной лейкемии...Все знают, что наиболее важные канцерогенные вирусы животных (те, которые могут быть идентифицированы у приматов, SV40 и канцерогенные аденовирусы) проявляют свои канцерогенные качества только тогда, когда они попадают в организм другого вида. Никакой канцерогенный вирус примата не приводит к образованию опухолей у того вида животного, собственный вирус которого идентичен вновь приобретенному. Однако эти же вирусы могут вызвать образование опухолей у гетерогенных (чужеродных) видов животных. Поэтому SV40 и канцерогенный аденовирус являются опухолеобразующими не в своей родной среде, а только у других видов животных.

Вот наш ответ на вопрос о безопасности для человека вирусных вакцин. Наш вывод будет следующим: риск возникновения онкологических заболеваний будет более высоким при использовании вакцин, которые приготовлены с использованием клеточных культур животных, чем тех вакцин, которые приготовлены с использованием клеточных культур человека; канцерогенный потенциал вакцины будет значительно ниже, если она приготовлена с использованием клеточных культур животного, которому эта вакцина и предназначена».

Профессор Ж. Клаузен из Института превентивной медицины при Университете Оденса (Дания) в марте 1973 г. заявил:

«Миллионам людей была введена полиомиелитная вакцина, зараженная опухолеобразующим обезьяньим вирусом SV40. Вполне вероятно, что пройдёт 20 лет или более, прежде чем возможные последствия этого вируса смогут проявить себя».

Доктор Леонард Хейфлик, который стал профессором микробиологии в Стенфордском университете штата Калифорния, США, написал в американском журнале «Science» (18 мая 1972 г. с. 813 и 814):

«Вакцины против человеческих вирусов принципиально изготавливаются на основе культуры тканей почек обезьян и первичных эмбриональных культур цыплят; как первые, так и вторые могут быть заражены...»

Профессор Ж. Александрович и профессор Б. Халилеоковский из Академии наук г. Кракова (Польша) пишут в статье, опубликованной в журнале «The Lancet» от 6 мая 1967 г., следующее:

«Уже опубликованные отчёты, как и наши наблюдения, показывают, что вакцинация против оспы иногда провоцирует появление лейкемии. У пятерых детей и двух взрослых, которые наблюдались в клиниках г. Кракова, вакцинация против оспы сопровождалась сильными локальными и общими реакциями, а также лейкемией».

Доктор Б.Дюпперант из госпиталя Святого Луи подчеркнул следующее в статье, опубликованной 12 марта 1955 г. в журнале «Медицинская пресса», «La Presse médicale»: «Кроме всего прочего, вакцинация провоцирует взрыв лейкемии».

Профессор Рене Дюбо в статье, опубликованной в журнале «Man, Medicine et Environment» (Праегер, Нью-Йорк, 1968), писал:

«Вакцинация против оспы способна провоцировать тяжелый энцефалит у ряда пациентов, если даже она была проведена с соблюдением всех мер предосторожности. Вероятность заболевания оспой сейчас настолько снижена, что риск от подобной вакцинации значительно выше, чем вероятность заболеть самой болезнью».

В журнале «Жизнь и практика («Vie et Action») за март-апрель 1966 г. можно прочитать следующее:

«В Великобритании вакцинация против оспы является не обязательной с 1898 г. Но в то же время в Великобритании умерли от оспы в пять раз меньше людей, чем во Франции, где вакцинация против оспы является обязательной. Такая же картина наблюдается и в Голландии».