Клинические разборы в психиатрической практике - Гофман Александр Генрихович. Страница 7

А. Ю. Магалиф. Я не собираюсь бросать тень на прекрасные препараты последнего поколения, но я хочу призвать докторов быть немного более критичными. Самый благоприятный вариант антидепрессанта, который внедряется в практику, — это препарат с балансирующим действием. Когда мы говорим о балансирующем действии, мы предполагаем антитревожный эффект. Однако если речь идет о первичной тревоге, то никакого балансирующего действия у препарата со стимулирующим компонентом вы не увидите. Может быть, если вы дадите больному гораздо больше паксила, чем 20 мг, вы получите седативный эффект. Но в обычной рекомендуемой практике, когда дается одна таблетка паксила или капсула прозака, вы никакого седативного эффекта при первичной тревоге не получите, а если и получите, то очень редко. А вот обострение тревоги можно получить часто. Если речь идет о вторичной тревоге, то есть о тревожном аффекте меланхолического больного как реакции на деперсонализацию (не может работать, «все пропало», затруднения мышления, «что со мной будет, что будет с семьей?»), то можно получить позитивный результат, воздействуя на меланхолический аффект. Теперь о механизме действия. Паксил действует на серотонинергические рецепторы, а при серотонинергии тревожный эффект повышается. Паксил вообще нельзя сравнивать с сильными трициклическими антидепрессантами. Он занимает свое место в этой шкале. Никто из врачей не будет лечить тяжелейшую депрессию паксилом. Другое дело, что этим препаратом будут пользоваться, если у больного повышена реакция на холинолитическое действие. Есть больные, у которых таблетка амитриптилина вызывает тяжелые расстройства. Конечно, в таком случае будут применять паксил. Он является препаратом выбора. Но не может претендовать на роль глобального препарата. Этого от него и не требуется.

Н. Р. Андреева. То, что врачи не будут лечить тяжелейшую депрессию паксилом, на мой взгляд, вопрос спорный. Если и не будут, то, прежде всего, в силу традиций.

А. В. Белов. Мы говорим о действии паксила без оценки статуса пациентки. Если оценивать состояние больной, то я вижу минимальный эффект действия паксила. Того эффекта, о котором нам говорит коллега, утверждая, что паксил дал заметно лучший эффект, чем те препараты, которые больная получала в предыдущие поступления, с моей точки зрения, нет. Я также категорически не согласен с тем, что паксил можно поставить в один ряд с трициклическими антидепрессантами, в частности с амитриптилином. Я пробовал паксил у тяжелых депрессивных больных. Улучшения не было. Мне приходилось менять препарат, потому что я не мог смотреть на страдания пациентов. Я переводил их на амитриптилин, который даже не в инъекциях, а в таблетках оказывал эффект с первых дней. — Какой эффект? — Противотревожный. Депрессия еще не уходила, но как только уходила или уменьшалась тревога, пациенту становилось легче. Для меня такие препараты, как золофт, прозак, паксил — это препараты, которые стоят ближе к амбулаторной практике, для пограничных больных.

М. Е. Бурно. Я согласен с диагнозом Людмилы Николаевны. Хочется вспомнить статус пациентки. Она говорит, что она спокойна, но мне видится, что она все-таки тревожна. Состояние, конечно, остается депрессивным, субдепрессивным, тревожно-депрессивным с ажитацией. Одновременно она вялая, напряженно-вялая. Вот в чем обнаруживается схизис. Напряженно-вялая и гипомимичная при том, что внутренне душевно напряжена. Когда я спрашивал ее о голосах, то, по-моему, отчетливо обнаружилось некритическое отношение к этой остро перенесенной галлюцинаторной психотике. Она не знает, откуда шел голос. Она согласилась, что голос передавался именно ей в голову и другие люди не могли его слышать. Но когда я спрашиваю, кто может передавать этот голос в голову, она не знает что ответить, теряется и пугается в ответ на этот вопрос. В этом я вижу некритическое отношение к перенесенной острой психотике, как это и бывает при шубообразной шизофрении. Сейчас, по-видимому, острая психотическая симптоматика схлынула. Личность больной сравнительно сохранна, прежде всего, потому, что болезнь — я говорю о шизофрении — началась поздно. Я бы сказал, что диагностически шуб видится мне не просто как депрессивный, тревожно-депрессивный с ажитацией, а как депрессивно-параноидный. Думаю, что это не просто органические галлюцинаторные включения, как здесь говорили. Ведь эти галлюцинации отвечают содержанию переживаний. Ведь они посылают в больницу. И именно этими галлюцинациями объясняются тревожно-депрессивные переживания больной. Я должен еще отметить, что пациентка говорит о перенесенной психотике скупо, достаточно формально, приходится из нее вытягивать все это. Диагностически: шубообразная шизофрения в позднем возрасте на органически неполноценной почве. Как психиатру-психотерапевту мне хотелось бы сказать, что наряду с лекарственным лечением возможно помогать в этом случае и психотерапевтически. Я понимаю, что многим трудно слышать о психотерапии психотических случаев. В «Руководстве по психотерапии», выпущенном нашей кафедрой в 1985 году, есть глава, написанная В. Е. Смирновым, где весьма выразительно рассказано о том, как можно именно таким психотическим больным с неотчетливой критикой помогать отмежеваться психотерапевтически от психотических расстройств и яснее увидеть эти расстройства именно как болезнь.

Ведущий. В журналах НПА неоднократно писалось о том, что российские психиатры, как и их зарубежные коллеги, должны осваивать феноменологию Гуссерля и Ясперса. Умение видеть тот или иной феномен психического нарушения должно оттачиваться на специальных конференциях, клинических разборах. Вычленение той или иной психопатологической симптоматики должно основываться на правильном видении внутреннего мира переживаний пациента и на данный момент, и на этапах течения болезни.

Возвращаясь к статусу больной, мы должны более внимательно оценить то, что видели сегодня. И я думаю, недостаточно ограничиться лишь констатацией наличия тревожной депрессии как таковой. Оценка статуса нуждается в дополнениях, в интерпретации. Несомненно, это затяжная эндогенная тревожная депрессия, степень выраженности которой сейчас уменьшается, скорее всего, в результате терапии паксилом. Больная обнаруживает признаки некоторой вялости, которые созвучны и связаны с ее преморбидными личностными особенностями и качествами. Но это не та вялость, не та гипоергия, дефицит энергетического потенциала, который свойственен больным шизофренией. Больная контактна, достаточно охотно отвечает на вопросы, и такой вялости в сочетании с напряженностью — вялости на эмоциональном уровне, уровне личностном — я не усматриваю. Больная продемонстрировала нам эффекты паксила активирующего характера, когда у нее появился интерес и возможность общаться, смотреть телепередачи, заниматься какой-то ручной работой.

Ведущий синдром — это синдром затяжной тревожной эндогенной депрессии, который носит в настоящее время редуцированный характер. Поскольку было высказано два веских суждения в пользу эндогенно-процессуальной диагностики, мы должны, оценивая статус, найти в нем черты формирующегося дефекта: личностного, эмоционального, должны быть какие-то ассоциативные нарушения. И, смотря глазами клинициста, я не вижу здесь этих дефицитарных изменений по эндогенно-процессуальному типу. Отметим ее готовность к активности, ее готовность к беседе, реакцию на проявление эмпатии, которую я пытался продемонстрировать, расспрашивая ее. Не видно обедненности или чудаковатости. Не видно сужения, инкапсуляции с уходом в какие-то аутистические ниши. Не видно особенностей мышления, которые позволили бы нам их квалифицировать как шизофренические. Она отвечает конкретно и просто. Никаких признаков диссоциированности, тенденции к опоре на латентные малосущественные признаки, когда трудно делать различие между главным и второстепенным, мы не видим. Некоторая некритичность — да, конечно. Но, учитывая возраст, церебрально-сосудистые изменения личности, ее культурно-образовательный уровень, склонность легко принимать традиционные в народе представления о сглазе и порче, можно в определенной мере объяснить эту недостаточную критичность. Сказать, что ее некритичность является выражением дефицитарности мышления, расстройств мышления, тем более по процессуальному типу, мы не можем. Вглядываясь, вчувствуясь в ее текущий статус, мы не обнаруживаем убедительной заметной эндогенно-процессуальной симптоматики, ни негативной, ни продуктивной.