Сестринское дело. Анализ и оценка теорий - Киркеволд Марит. Страница 6
Третий фактор, который характеризует конец 80‑х годов, это рост внимания к практической деятельности медсестер. Постепенно становилось очевидным, что процесс развития теорий в сестринском деле не может рассматриваться изолированно от практической деятельности медицинских сестер. Фактор осознания приоритета практической деятельности на новом витке развития по-разному нашел отражение в теоретических работах. Одни исследователи стали углублять уже существующие теории (Melies, 1987; Wood, 1987). Другие начали развивать новые самостоятельные теории, более привязанные к практической деятельности (Benner, 1984; Benner & Wrubel, 1990). Происходил углубленный анализ теорий с точки зрения их практической значимости (Smith, 1990; Mitchell & Pilkengtop, 1996), а также разработка понятий в метапарадигме сестринского дела (Kim, 1987; Chopoorian, 1986; Allen, 1985, 1986). В целом для данного периода характерно стремление более широкого внедрения теорий и испытание их на практике (Winstead-Fry, 1990; Taylor, 1989).
У нас в Норвегии исследователи продолжали развивать альтернативные взгляды на научную основу сестринского дела. К этому периоду относится публикация, касающаяся невербального знания (Hamran, 1987) о критической теории Holter (1988) и о практическом знании (Kirkevold, 1989). В работах, написанных позднее, сестринское дело рассматривается как практическая деятельность с морально-этическим содержанием. Это явилось прямым следствием новых концепций мира и научного познания.
Таблица 1,2 дает обзор процесса развития важнейших теорий в период с 1950 до 1990 годов. Таблица показывает, какие философские течения в различные периоды имели наибольшее влияние на теоретический подход в сестринском деле. В этой таблице представлены имена всех авторов теорий, о которых речь пойдет позднее, чтобы читателю было легче видеть хронологическую последовательность.
Таблица 1.2. Развитие теорий сестринского дела (хронология)
Итоговое сопоставление важнейших направлений развития теории сестринского дела в Норвегии и США
Если попытаться проследить за развитием сестринского дела с пятидесятых годов до настоящего момента, мы будем вынуждены констатировать, что процесс работы над теориями сестринского дела у нас во многом аналогичен происходившему в то же самое время в США. Однако можно отметить и явные различия. В Норвегии на передний план выдвинулись прежде всего следующие вопросы:
1. Нужна ли теория сестринского дела?
2. Какая теория нужна?
3. Можно ли считать сестринское дело научной дисциплиной?
4. Какое философское направление может служить наиболее адекватным фундаментом сестринского дела?
5. Какова природа сестринского дела?
С другой стороны вплоть до настоящего времени не было подлинного обсуждения того, каковы конкретные требования к теориям сестринского дела (критерии их оценки), или того, каковы пути их дальнейшего развития.
Уже с начала 50‑х годов создавая теории сестринского дела, норвежские медсестры внедряли в развитие сестринского дела американские идеи. Многие из них получали университетское образование в США. Начиная с 60‑х годов, особенно ощутимо было влияние идей Вирджинии Хендерсон.
Сестринский процесс – это вторая теория сестринского дела, которая получила известность в Норвегии. Это произошло в 70‑е годы. Анализ статей о сестринском процессе, опубликованных в журнале “Медицинская сестра” (Horntvedt, 1974, а, б; Jensen Leine, 1977; Moller, 1975), показывает, что данная теория была представлена частично, идеи ее родоначальников, обосновавших ее суть (Abdellah, 1960; Orlando, 1961 и Wiedenbach, 1960), оказались вне поля зрения. Сестринский процесс был представлен в качестве практической методики безо всяких теоретических обоснований, которые присутствовали в трудах перечисленных авторов. Для всех этих статей характерно полное отсутствие критического подхода к исходным пунктам теории. За редким исключением в этих статьях не было никаких ссылок, которые давали бы возможность читателю обратиться к первоисточнику. Явный признак того, что статьи не были рассчитаны на то, чтобы быть объектом критики. Они были представлены как истина в конечной инстанции.
Лишь в конце 70‑х и начале 80‑х годов конкретные теории сестринского дела были подвергнуты критике (Alsvog, 1977, 1985; Elslad, 1981). Цель этой критики состояла не в объективной оценке той или иной теории, а в том, чтобы утвердить научное направление в сестринском деле. Одни старались внедрить американские теории, другие пытались основать свое собственное направление, отталкиваясь от изначального неприятия проамериканского направления. Последнее развивалось, опираясь на профессиональную общественную критику и разрабатывая принципы альтернативного профессионального подхода, фундаментом которого явилась феноменология и герменевтика. В начале 80‑х годов данное направление выдвинуло принцип безусловной, безграничной заботы в качестве альтернативы тому, что они называли традицией профессионального ухода за больным, сосредоточенном на конечном результате (Alsvog, 1981; Martinsen, 1981).
Интересно отметить, что данное критическое направление имело принципиальное сходство с аналогичными тенденциями в общественных науках (легко видеть параллели с социологией, вероятно потому, что Мартинсен сотрудничала с социологом Кари Вернес). Никаких попыток связать данное направление с соответствующим американским (Ellis, 1968, 1969; Diers, 1970; Schlotfeld, 1971), которое возникло там несколько позднее, чем у нас в Норвегии, не было. Достаточно оживленная дискуссия в связи с позитивизмом возникла в норвежском сестринском деле уже в начале 70‑х годов, в то время как в американской литературе аналогичные идеи появились только в середине 80‑х годов (Thomson, 1987, Benner, 1984). Впервые альтернативные теории сестринского дела появляются в США в конце 80‑х годов (Benner & Wrubel, 1989), их можно рассматривать параллельно с развернутой в Норвегии критикой традиционных направлений (Martinsen, 1981, 1988, 1989). Таким образом норвежское критическое осмысление позитивизма возникло раньше аналогичных явлений в других странах.
Другое различие между развитием сестринского дела в Норвегии и в США – характерная в данной ситуации для нас непримиримость, отсутствие точек соприкосновения между двумя путями развития, в то время, как в США налицо явные попытки наведения мостов и желание какого-то объединения отдельных элементов из двух направлений в конце 80‑х годов. В Норвегии ничего подобного не наблюдается.
В качестве обобщающего вывода о развитии теорий сестринского дела в Норвегии, можно отметить наличие двух направлений. Сторонники одного из них ратовали за безоговорочное внедрение американских теорий без объективной оценки их клинического применения. Сторонники этого направления были настроены резко критически по отношению к заокеанским теориям и предложили альтернативное сестринское знание, основанное на клиническом опыте и философии феноменологии, где главной составляющей является понятие “безграничной заботы”. Этому направлению присущи черты академического радикализма. Вплоть до настоящего времени, собственно говоря, неясно, каким именно образом эти альтернативные идеи могут быть внедрены в практику. Оба эти направления, по сути дела, не оказали никакого конструктивного влияния друг на друга.
Теория сестринского дела в других скандинавских странах
Интерес к теориям сестринского дела можно проследить и в других скандинавских странах. Особенно заметен интерес к теоретическому подходу в сестринском деле в Финляндии. Возможно, это связано с тем, что именно в этой стране сестринское дело сравнительно рано стало преподаваться в университетах. Здесь, так же, как и в других скандинавских странах, весьма заметно американское влияние. В этой стране можно найти научные работы, связанные с изучением и углублением понятия “сестринский процесс”, которое опирается на американские разработки (Kalkas, 1981; Lauri, 1983). Понятие “сестринский диагноз” трактуется исследователями как дополнение к понятию “сестринский процесс” (Axelesson, Norberg & Asplund, 1986; Hjelm-Karlsson, 1987; Engstrom & Norberg, 1987, Nyhlin, 1988). Одновременно можно видеть развитие и альтернативных теорий (Эрикссон, 1987. а, б).