Арсенал-Коллекция 2016 № 02 (44) - Коллектив авторов. Страница 25

Оценка проекта

Среди людей, интересующихся историей военно-морского флота бытует мнение, что «Ла Аргентина» - это «отложенный» третий крейсер из программы 1926 г., «ухудшенный» приданием ему функции «школьной парты». Это одновременно и так, и не так: формально при принятии программы 1934 г. вопрос о постройке недостающего крейсера с целью формирования еще одного ударного соединения (крейсер и 4 эсминца) рассматривался, однако гораздо более важным признавалось включение в состав флота полноценного учебного корабля, с целью замены морально и физически устаревших «Пиерридон» (старый крейсер типа «Гарибальди») и «Президенте Сармиенто». Как показал дальнейший ход истории, решение придать новому крейсеру «учебный» уклон оказалось верным. Здесь необходимо сделать небольшое отступление, поскольку рассмотрение какого-либо события или в нашем случае корабля в отрыве от «фона» есть не что иное, как рассуждения о сферическом коне в вакууме.

Итак, что из себя представлял аргентинский флот в начале 30-х годов прошлого века? А представлял он сильнейший из флотов Латинской Америки, заметно превосходя как по количественному, так и по качественному составу флоты своих сильнейших соседей - Чили и Бразилии, не говоря уже о прочих латиноамериканских стран. Если брать отдельно класс крейсеров, то здесь превосходство аргентинцев было еще более разительно - двум новейшим «почти вашингтонским» крейсерам соседи не могли противопоставить ничего. Ну не рассматривать же в качестве противника бразильские «Байя» и «Рио гранде де Соул»? Об остальном музее раритетов и говорить нечего (тем более старички имелись и у Аргентины).

Так может аргентинцы собирались противостоять кому-то за пределами Латинской Америки? Нет, не было такого даже в планах (напомню, что про Мальвинские/Фолклендские острова аргентинцы вспомнили лишь когда Британский Лев изрядно одряхлел).

В то же время необходимость в современном учебном корабле, элементы которого (то же вооружение и энергетическая установка) будут на современном уровне, а не 30- летней давности, стояла довольно остро - ведь приходящих из училищ курсантов приходилось фактически учить заново обращаться с современной сложной техникой. Конечно можно было бы приобрести какое-нибудь относительно нестарое торговое судно с турбосиловой установкой и переоснастить его в учебное, и такое судно вполне могло бы подойти для подготовки например механиков. Но как в таком случае быть с артиллерией? Именно поэтому аргентинцы пошли по пути, незадолго до этого проложенному французами своим учебным крейсером «Жанна д'Арк». Этот корабль мог разместить почти две сотни курсантов военно-морских училищ, оставаясь при этом полноценным (с некоторыми оговорками) боевым кораблем - от современников его отличала лишь меньшая скорость (25 против 30-32 уз.) да более развитые надстройки. Французы указали путь, но прошли его аргентинцы по-своему: у них не было необходимости размещать на борту такое количество «учеников» - все же аргентинский флот был в разы меньше французского. Это, в свою очередь, позволяло гораздо в меньшей степени «обрезать» боевые качества корабля в ущерб учебным.

Относясь к довольно редкому подклассу учебных крейсеров специальной постройки[* Именно поэтому не имеет смысла рассматривать аналогами перестроенный английский «Виндиктив» и отечественный проект перестройки крейсера «Адмирал Бутаков» в учебный.], у «Ла Аргентины» имелось всего два аналога - французская «Жанна д'Арк» и японский «Катори». Сравнение этих кораблей интересно само по себе - как разный подход к решению формально одной задачи повлиял на окончательный вид этих столь разных по исполнению, но одинаковых по функционалу кораблей, к тому же довольно близких по водоизмещению (стандартное «Ла Аргентины» 6500 т, «Жанны д'Арк» 6496 т, «Катори» 5890 т). С точки зрения обеспечения учебного процесса французский и японские корабли безоговорочно превосходят «Ла Аргентину» (более 300 кадетов на «Катори», под 200 на «Жанне д'Арк») - но какой ценой это куплено - японский крейсер по боевым качествам соответствует скорее большой канонерской лодке - с ходом 18 узлов и вооружением из четырех 140-мм орудий - неудивительно что в ходе войны японцы довольно быстро перестроили его в корабль управления, поскольку столкновения с кораблями противника он скорее всего не пережил бы. «Жанна д'Арк» на фоне японца смотрится заметно лучше - ход 25 узлов, 8 155-мм орудий. Классический колониальный крейсер. Но и он уступает аргентинскому кораблю.

Появление «Ла Аргентины» ознаменовало новый этап в подготовке кадров аргентинского флота. Именно этот корабль сыграл важную роль в том факте, что, когда после окончания Второй мировой войны в Латинскую Америку хлынул поток английской и американской морской техники, у моряков Аргентины не возникало проблем с его освоением.

Французский учебный крейсер «Жанна д ’Арк»

«Жанна д ’Арк»

«Катори» 

Английский легкий крейсер «Аретуза», 1936 г.

Аргентинский учебный крейсер «Ла Аргентина», 1940 г.

Владимир Нагирняк

Трагедии и курьезы подводной войны

Британская подлодка «Тритон» (вид с носа)

История английской подлодки «Тритон»

Вне всякого сомнения, война сама по себе ужасна. Подводная война не является исключением, однако и на ней, помимо трагедий, случаются различные курьезы, которые могут вызвать улыбку. Характерным примером этого служат два случая, произошедшие с английской подводной лодкой «Тритон» во время Второй мировой войны. Экипажу этой субмарины довелось стать как участниками самой настоящей трагедии, получив печальную известность в британском Королевском флоте, так и оказаться в весьма курьезной ситуации, которая показала, что поспешность в выводах не всегда нужна.

Но, прежде чем приступить к повествованию, хотелось бы сказать несколько слов о типе лодок, к которым принадлежала «героиня» этого рассказа.

Британская подлодка «Тритон» (вид с кормы)

Лодки типа «Т»

Можно сказать, что лодки этого типа обязаны своим «рождением» Лондонской конференции 1930 года, на которой ведущими морскими державами было подписано соглашение об ограничении и сокращении военно-морского вооружения. Статья №7 этого соглашения устанавливала предельный тоннаж подводных лодок в 2000 тонн и ограничивала калибр ее артиллерии 130 мм.

В виду этих ограничений, для замены устаревших субмарин типов «О», «Р» и «R», британскому Адмиралтейству потребовался новый проект подводной лодки, в котором было необходимо демонстрировать новый подход к созданию океанской субмарины дальнего радиуса действия. Скорость в надводном положении и дальность хода не должны были соответствовать вышеуказанным типам лодок.

Кроме того, теперь Адмиралтейство видело свои субмарины в несколько иной роли, чем это было принято ранее. В статье №22 Лондонской конференции были зафиксированы правила ведения подводной войны, согласно которым подписанты отказывались от неограниченной подводной войны, а подлодки должны были действовать только согласно призовым правилам.

Основываясь на этом, Адмиралтейство полагало, что теперь, после подписания соглашения основными военно-морскими державами, роль подлодки, как «истребителя торговли» сведена к нулю. Как это не удивительно, но англичане стали рассматривать свои подлодки в первую очередь в роли разведчиков, минных заградителей и охотников на военные корабли. Роль же вышеупомянутого «истребителя торговли» стала для британской субмарины вторичной. Все это достаточно сильно влияло на задачи и характеристики, которые учитывались при создании лодок типа «Т».