Техника и вооружение 2013 07 - Коллектив авторов. Страница 5
4* Выбор наиболее целесообразных бронематериалов зависит от целого спектра свойств — средств поражения, требуемой поверхностной стоимости и плотности, толщине панели, живучести брони, требований по запреградной травме, дефицитности материалов и тд. Здесь возможно привести только самые общие рекоменнации. Если требуемся защита от бронебойных пуль, то необходима структура с внешним керамическим слоем. Если же ограничиться только обычными пулями, то более целесообразным является применение панелей из прессованного СВМПЭ. Если есть требования по скрытности ношения СИБ, то используемые материалы ограничиваются сталью и титановыми сплавами ввиду их малой толщины.
Разработка эффективных средств индивидуальной бронезащиты является сложной задачей ввиду большого числа противоречащих друг другу тактико-технических требований и факторов, влияющих на боевую эффективность, а также невозможности точного предсказания характера будущей войны. При этом на защищающие возможности изделий непосредственное влияние оказывает научно- технический прогресс в материаловедении: областях конечной баллистики, посвященных синтезу и оптимизации защитных структур. В последнее время отмечается достаточно динамичное развитие науки и техники в этих областях. Все более широкое применение находит СВМПЭ и броневая керамика, оптимизируются структуры на основе арамидных тканей, развиваются методы расчета и синтеза структур, уточняются требования к уровням и площадям защиты СИБ. Поэтому можно прогнозировать быстрый прогресс средств защиты, появление новых изделий. В связи с этим важно не терять связь с прошлым и понимать ход развития средств защиты, чтобы не следовать слепо моде и рекламе, не повторять старых ошибок и оперативно отвечать на требования современной военно-технической ситуации. Автор надеется, что данная работа поможет читателю по- новому взглянуть на проблему защиты бойца в современных условиях.
1. Байдак В.И. Концептуальные основы создания СИБ. -М… 2003
2. Григорян В.А. НИИ Стали: 60 лет в сфере защиты. — М., 2002
3. Григорян В.А… Кобылкин И.Ф., Маринин В. М., Чистяков Е.Н. Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования. — М.: РадиоСофт, 2008.
4. Бхатнагар А. Легкие баллистические материалы — М.: Техносфера. 2011.
5 Windrow М. Flak Jackets: 20th Century Military Body Armor. -London: Osprey Publishing Co, 1985
6. Heaton LD. Wound Ballistics. — U.S. Army Medical Department, 1962.
7. Bashtord D. Helmets and Body Armour in Modern Warfare. — USA. Toronto, 1920.
8. Horn K. Lightening Body Armor. — U.S. Army Technical Report ol MUD Corp., 20 It.
Анатолий Федорович Кравцев — изобретатель, конструктор, патриот
К. Янбеков
Часть 3 Мостоуладчик МТУ (К-67)
Использованы фото из архивов С.Н. Сумского. Н.Г. Топилина, М. В. Павлова и автора.
При постановке на производство мостоукладчика МТУ (см. “ТиВ» № 6/2013 г.) возникла необходимость уточнить ресурсные и эксплуатационные возможности машины, а также ряд производственных вопросов. Поэтому начальник Инженерных войск 3 октября 1957 г. подписал приказ о назначении комиссии по проведению гарантийных испытаний серийного мостоукладчика. Для этого задействовали МТУ (серийный номер 561228026), который был изготовлен в 1957 г. на заводе № 75 по технической документации, разработанной ОКБ ИВ и утвержденной межведомственной комиссией.
Председателем комиссии был назначен старший офицер Управления заказов и инженерного вооружения Инженерных войск подполковник А.А. Шибалов (зам. председателя — старший офицер Научно-исследовательского Инженерного института им. Д.М. Карбышева инженер-майор С.Н. Кулинич). От ОКБ ИВ в испытаниях участвовал главный инженер проекта И.А. Буренков.
Испытания проводились с 7 октября по 5 ноября 1957 г. на территории НИИБТ Полигона ГБТУ (ст. Кубинка) по программе, утвержденной ВРИО начальника Управления заказов и ИВ и с учетом замечаний завода № 75.
Целью испытаний являлось определение работоспособности мостоукладчика МТУ в пределах гарантийного срока службы, а также проверка соответствия серийного образца ТТХ, утвержденным приказом МО СССР от 21 января 1955 г. Кроме того, следовало подтвердить соответствие комплектации мостоукладчика МТУ индивидуальным комплектом ЗИП требованиям эксплуатации 8 войсках. До начала гарантийных испытаний машина прошла 175 км, а ее двигатель отработал 12 ч 30 мин.
Серийный мостоукладчик МТУ (№ 561228026) с установленным на мосту зенитным пулеметом ДШК. Выпушен заводом № 75 по конструкторской документации, разработанной ОКБ ИВ. Кубинка, гарантийные испытания 1957 г.
Виды установок | Днем | Ночью | ||
С закрытыми люками | С открытыми люками | Со светом фар | С прибором ТВН | |
На ров шириной до 10 м | 15 | 3 | 9 | |
На вертикальное препятствие до 2,5 м | 4 | 4 | ||
На подъеме до 8' | з… | 3 | ||
На спуске до 8' | 4 | 4 | ||
На крене до 6' | 5 | 1 | ||
На заболоченном участке | 3 | 1 | ||
При взвешивании машины | 1 | |||
При фотографировании | 1 | |||
При техосмотрах | 2 | |||
Итого: | 11 | 33 | 9 | 10 |
Пробеговые испытания проводились по разбитой грунтовой дороге, покрытой густой грязью, при переменной погоде и температуре воздуха от 0 °C до 15 °C. Установка моста производилась на естественные и искусственные препятствия (рвы, вертикальные стенки, заболоченные участки, подъемы, спуски и косогоры). За время гарантийных испытаний осуществили 63 установки моста.
Снятие моста с препятствий производилось с открытыми люками. Причем снятие моста с заболоченного участка, когда мост после пропуска танков погружался в фунт, выполнялось с помощью тросов, расположенных на рычагах механизма установки МТУ. Зацепление моста производилось одним человеком в течение 1–2 мин.
Впервые на испытаниях особое внимание уделялось установке моста в ночных условиях — как со светом фар, так и с использованием прибора ТВН. Выяснилось, что процесс установки и снятия моста со светом фар практически не отличается от этой операции в дневных условиях.
Установка моста с применением прибора ТВН показала следующее: